Har virkelig Xbox tapt?

[Jc-g]

Det er godt det går an å være enig om noe i alle fall :smile: GT3 er et svært bra spill både utseende messig og gameplay messig. Det forundrer meg faktisk at det ikke har kommet flere spill til PS2 på samme nivå rent grafikkmessig. Det jeg ikke liker med grafikken i GT3 er teksturene. Jeg tenkte ikke så mye over det før, men har blitt bortskjemt etter at jeg har spillt en del Moto GP på Xbox.

 

Jeg synes den rekkefølgen (gameplay - grafikk - lyd) virker svært fornuftig. I de beste spillene så påvirker alle disse elementene hverandre, og det er da det begynner å bli moro.

 

Til han som startet denne tråden, så kan jeg vel ikke i min villeste fantasi se for meg at det kommer til å gå dårlig med Xbox. Fordelen til PS2 er at den begynner å få et virkelig kraftig moment i salget. Men det samme begynner jeg å se i salgstallene til Xbox. Et veldig interessant eksempel er Australia hvor Xbox er i ferd med å ta igjen PS2 når det gjelder ukentlig salg. De ligger omtrent helt likt nå. Noe av grunnen til det ligger selvsagt i at australske myndigheter har forbudt salg av GTA serien. Det er også spesielt å se at Xbox selger 13 ganger så bra som Gamecube i Australia.

 

Jeg er egentlig mest bekymret for Nintendo. De ligger etter i USA, og dette er ikke bare fordi de kom på banen sist. De selger dårligere enn konkurentene hver uke. Det samme gjelder UK, Tyskland, Frankrike og Spania (de andre europeiske landene har jeg ingen oversikt over.) Det er vel omtrent bare i Japan at salget av Gamecube er relativt bra, og mye av grunnen til det er faktisk nasjonalisme. Japanere er kjent for å være svært lojale overfor sine nasjonale firmaer, og dette er ikke noe unntak. Jeg tror på ingen måte at noen av konsollene kommer til å trekkes fra markedet, som Sega gjorde med sin Dreamcast. Problemet er vel egentlig spillutviklerene. De ser alltid ut til å foretrekke den plattformen med flest potensielle kunder, og for øyeblikket så er det PS2. Samtidig så er det en hel del mer hype rundt PS2. Sony er ekstremt flinke til å markedsføre prduktene sine, i motsetning til MS og Nintendo, hvor jeg knapt har sett en reklame siden de ble sluppet på markedet. Det er litt dumt at slike ting er med på å avgjøre dette, men slik er det faktisk.

[b-duvaland]

Å snakke til PS2 fansen kan være det samme som å snakke til en stein noen ganger :wink: Man må jo huske på at Xbox nå kun har vært 1 år på markedet og har sinnsykt mange gode spill, hvor mange hadde PS2 da den tiden var gått? Nesten ingen? :wink:

 

Det er ofte en fordel å se litt lengre frem i tid enn neste dag, en dag må også hardcore ps2 fansen innse at slaget er tapt :smile:

 

Utover i 2003 kommer det mange "topptitler" til Xbox, og mange av disse skal ha grafikk som er State-of-the-art på konsoller, kanskje enkelte blir fornøyd da? :smile: Og flott at noen ps2

ere innrømte at Xbox spill generelt ser penere ut enn PS2 spill, noe annet enn det f.eks Bidz skal ha det til. Og om GT3 ser bedre ut enn PGR, who cares egentlig? Selv setter jeg spillbarhet foran grafikk (ja faktisk), jeg har hatt mange gode stunder med begge spillene. De kan uansett ikke sammenlignes.

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-12-16 22:06, skrev evil_snowman: bidz, ikke bry deg om duvaland, han falt rett i garnet til microsoft. ser det fort på argumentene, du kan heller overtale bin laden til og bli kristen, han er mye mere fornuftig enn duvaland.

 

Hør her, hvis du ikke har noe fornuftig å bidra med i en ellers så ganske saklig debatt, så vennligst ikke post. Verken du eller dine alias-nick.

 

Så får du ha en riktig god jul!

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-12-16 22:11, skrev Quaker: Hallo? So om GT3 har noe svake teksturer rundt? Spillet er jo 10x BEDRE enn rallisport Challenge, det er jo det som teller er det ikke? Det er så marginal forskjell på grafikken mellom de 3 konsollene at det er jo ikke det som teller, men heller opplevelsen spillet gir deg.

 

GT3 bedre enn Rallisport? Det er jo to vidt forskjellige spill innnen sjangeren. Smak og behag still, jeg ville valgt Rallisport.

 

 

Quote:

100% enig med deg der. b-duvaland: jeg sammenlignet GT3 og PGR pga. at begge er bilspill, og GT3 ser faktisk mye bedre ut grafisk sett enn PGR. PGR er også NYERE.. og ja, det er utviklet på Xbox - som du sier er SÅÅÅÅÅ mye bedre og har SÅÅÅÅ mye bedre grafikk enn PS2. Jeg er enig i at Xbox har bedre specs enn PS2, har aldri sagt meg imot det heller. Poenget mitt er dog at alikevel så ser ikke spill på Xbox _SÅ_ mye bedre ut enn spill på PS2. og i noen situasjoner så ser spill bedre ut på PS2 enn på Xbox, alikevel om PS2 har så "gammel" hardware/specs i forhold. Jeg er dog enig i at noen spill på Xbox ser bedre ut enn de fleste spill på PS2. Bl.a. Halo og Splinter Cell. Men majoriteten av Xbox titlene varierer ikke noe i grafikk i forhold til spill på PS2. Det er det som er poenget mitt. Dersom konsollen er så utrolig mye bedre enn PS2 (iflg. Microsoft bør den kunne rendere dobbelt så mange polygoner i sekundet), så burde utviklerne virkelig ha fått f.eks. PGR til og sett MYE bedre ut enn GT3 (som er et eldre spill som kjøres på eldre teknologi). Og dette gjelder _mange_ spill.

 

Hehe, du får det til å høres så dramatisk ut, men som sagt så er f.eks PGR et spill som ble sluppet likt som Xbox'en kom, kanskje du vil få se den sinnsyke grafikken du er ute etter i PGR2? Det kommer dog ikke før i 2004.

[IntelAmdAti]

Quote:

Den 2002-12-17 07:11, skrev b-duvaland: Å snakke til PS2 fansen kan være det samme som å snakke til en stein noen ganger :wink: Man må jo huske på at Xbox nå kun har vært 1 år på markedet og har sinnsykt mange gode spill, hvor mange hadde PS2 da den tiden var gått? Nesten ingen? :wink: Det er ofte en fordel å se litt lengre frem i tid enn neste dag, en dag må også hardcore ps2 fansen innse at slaget er tapt :smile: Utover i 2003 kommer det mange "topptitler" til Xbox, og mange av disse skal ha grafikk som er State-of-the-art på konsoller, kanskje enkelte blir fornøyd da? :smile: Og flott at noen ps2 ere innrømte at Xbox spill generelt ser penere ut enn PS2 spill, noe annet enn det f.eks Bidz skal ha det til. Og om GT3 ser bedre ut enn PGR, who cares egentlig? Selv setter jeg spillbarhet foran grafikk (ja faktisk), jeg har hatt mange gode stunder med begge spillene. De kan uansett ikke sammenlignes.

 

hadde jeg fått en xbox gratis, så er det likevel ikke ett eneste xbox spill jeg ville spilt. jeg liker ingen av spillene som er til den nå.

de første spillene som var ute var blant annet tekken tag, timesplitters, x-squad, spill som jeg digger selv om du seff hater de siden de er til ps2.

alle spill kan sammenlignes, lett å vite kass som er gøyest.

[Nexxi]

De kan helt fint samenlinges, siden begge er bil spill. Rallisport er et rallispill, å Gt3 har også en rally del i seg. Det ikke å underslå et GT3 er et MYE bedre bilspill enn Rallisport. Uansett grafikk eller ikke, jeg aksepterer at du liker Rallisport bedre, men GT3 er et bedre spill.

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-12-17 10:21, skrev Quaker: De kan helt fint samenlinges, siden begge er bil spill. Rallisport er et rallispill, å Gt3 har også en rally del i seg.

 

Rally delen i GT3 burde ikke engang vært der, den suger rett og slett. Resten av spillet derimot syntes jeg er meget bra.

 

Quote:

Det ikke å underslå et GT3 er et MYE bedre bilspill enn Rallisport. Uansett grafikk eller ikke, jeg aksepterer at du liker Rallisport bedre, men GT3 er et bedre spill.

 

Det blir jo som å si at Halo er bedre enn Splinter Cell (nesten), de er jo totalt forskjellige

[Ratatosk]

Qrt skrev:

Quote:

Qrt: Andre labere argument som går igjen blant mange dedikerte PS2 hatere er: "PS2 har nådd høyden grafisk" og "PS2 er avlegs".. Skjønner ikke hvor man får slikt fra.

 

Enig, det er bare bullshit fra folk som ikke har peil. Arkitekturen til PS2 er ganske kronglete å programmere for, noe som resulterer i at utviklingsverktøyene stadig blir forbedret etterhvert som det oppdages nye tweaks.

Det er verdt å nevne at PSX som har en mye mindre komplisert arkitektur enn PS2 opplevde en forbedring i ytelse på over 300% fra de første spilla, til de som kom ut i år.

Dessuten har Sony et hemmelig våpen. Performance Analyzeren, som kan analysere kode helt ned til hva som skjer på hver side av klokkesignalet. GT3 ble laget med hjelp av en tidlig versjon av Performance Analyzer. Utviklingen av Analyzeren er fremdeles ikke ferdig og vil bli gjort tilgjengelig for utviklere tidlig neste år (2003).

Microsoft på sin side nekter å gi utviklerne sine muligheten til å kode "rett på metallet" ved å holde tilbake informasjon om de laveste nivåene i hardwaren på Xbox som gjør det mulig for kodere å lage sine egne libraries. Dette senker selvfølgelig ytelsen i spillene betraktelig ettersom de blir nødt til å bruke DirectX.

Kanskje en god idé på PC, men det er en ekstremt lite effektiv filosofi på en konsoll-platform.

I mine øyne burde det være soleklart at det ikke går an å sammenligne to konsoller kun på bakgrunn av hardware. Det hjelper jo ikke hvor kraftig konsollen er når man ikke har muligheten til å utnytte den skikkelig! Men, desverre virker det som de fleste ikke har fått med seg dét... Særlig PC-brukere som tror de vet alt. Blæh...

 

 

Nymfo- Olga skrev:

Quote:

Alle konsollene er verdt å eie!

 

Ja, desverre... Det er dyrt det! Ønsker meg fremdeles NGC, DC og N64 :sad:

 

 

Jc-g skrev:

Quote:

Et annet spill som mange her ser ut til å overse er Moto GP til Xbox. Selvom det ikke er et bilspill, så ser det allikevel bedre ut enn de fleste spill som er ute i denne sjangeren. Sylskarpe teksturer, bra animasjoner og høy framerate.

 

Enig! Det er et nydelig spill! Den beste raceren på markedet etter min mening.

Nyter å krasje i MGP, for da kan man studere bumpmappinga i asfalten :wink: Pure racing følelse, og at man kan spille mp3'er fra harddisken gjør det ikke noe mindre bra for å si det sånn. Dessuten kan man spille det på XBConnect og på Live!

[bidz]

Quote:

Den 2002-12-18 14:57, skrev Ratatosk: Enig, det er bare bullshit fra folk som ikke har peil. Arkitekturen til PS2 er ganske kronglete å programmere for, noe som resulterer i at utviklingsverktøyene stadig blir forbedret etterhvert som det oppdages nye tweaks. Det er verdt å nevne at PSX som har en mye mindre komplisert arkitektur enn PS2 opplevde en forbedring i ytelse på over 300% fra de første spilla, til de som kom ut i år. Dessuten har Sony et hemmelig våpen. Performance Analyzeren, som kan analysere kode helt ned til hva som skjer på hver side av klokkesignalet. GT3 ble laget med hjelp av en tidlig versjon av Performance Analyzer. Utviklingen av Analyzeren er fremdeles ikke ferdig og vil bli gjort tilgjengelig for utviklere tidlig neste år (2003). Microsoft på sin side nekter å gi utviklerne sine muligheten til å kode "rett på metallet" ved å holde tilbake informasjon om de laveste nivåene i hardwaren på Xbox som gjør det mulig for kodere å lage sine egne libraries. Dette senker selvfølgelig ytelsen i spillene betraktelig ettersom de blir nødt til å bruke DirectX. Kanskje en god idé på PC, men det er en ekstremt lite effektiv filosofi på en konsoll-platform. I mine øyne burde det være soleklart at det ikke går an å sammenligne to konsoller kun på bakgrunn av hardware. Det hjelper jo ikke hvor kraftig konsollen er når man ikke har muligheten til å utnytte den skikkelig! Men, desverre virker det som de fleste ikke har fått med seg dét... Særlig PC-brukere som tror de vet alt. Blæh...

 

Vil bare si at jeg er helt enig med deg her. DirectX gir ikke utviklerne muligheten til og optimalisere kildekoden/spillet på samme måte som hvis en hadde low-level hardware tilgang. Poenget er vel at det blir mye lettere for utviklere og utvikle et spill dog, ergo tar det kortere tid, og sjansen for mer "rusha" produkter er større imho.

 

Optimalisering er nøkkelen. Det faktum at noen russere har fått Wolfenstein 3D til og kjøre fint på en Commodore 64 sier vel litt ang. hvordan sinnsykt bra optimalisert og korrekt kode kan hjelpe på (håper det er noen gamere med litt alder som husker når Wolf3D kom, og hvilken revolusjon det var - og som kan tenke seg at dette kjøres på en C64.. helt utrolig!).

[Qrt_]

Quote:

Optimalisering er nøkkelen. Det faktum at noen russere har fått Wolfenstein 3D til og kjøre fint på en Commodore 64 sier vel litt ang. hvordan sinnsykt bra optimalisert og korrekt kode kan hjelpe på (håper det er noen gamere med litt alder som husker når Wolf3D kom, og hvilken revolusjon det var - og som kan tenke seg at dette kjøres på en C64.. helt utrolig!).

 

Btw; det fantes faktisk en ganske grom CPU til C64 tilgjengelig for noen år siden. Husker ikke _hvor_ grom, men lurer på om det var 30-40MHz faktisk (var dyr). Aner ikke hva man skal bruke en slik til, dog. :razz:

[Mulch]

Til de som kritiserer DirectX, hvor mye bedre ytelse tror dere det er mulig å tyne ut ekstra med å programmere på et lavere nivå? Jeg vil se tall, harde fakta! Dere aner ikke! Noen få prosent vil jeg satse på, alt ettersom.. Jeg tror ikke det er så mye natt og dag som noen vil ha det til. Er ikke akkurat DX3 det er snakk om her, MS klarer alltid med tiden (og nok versjoner^^) å mekke et alright program, hey, de klarte nå å få windows til å virke nogenlunde til slutt! :smile:

 

Anywho, et motargument for å programmere rett på metallet, hvorfor har Nvidia utviklet Cg-språket? Jo, det er jo for å hjelpe utviklere å utnytte kraften som ligger skjult. Det hever det grafiske gjennomsnittet. Ikke alle er så rå i Assembler som f.eks. John Carmack. DX, OpenGL og snart Cg gjør jobben lettere for utviklerene, og frigjør tid og ressurser til å konsentrere seg om andre deler av utviklingen.

 

Bare for å luke ut de som ikke klarte å lese posten skikkelig: Å programmere på et så lavt nivå som mulig er selvfølgelig best, men utrolig vanskelig, og forskjellen er nok ikke så alt for stor, for det er faktisk mulig å optimalisere koden på flere nivå (ellernoe)

 

Når det gjelder grafikk, så synes jeg det er utrolig leit at når spill som er multiplatform drar ned spillopplevelsen med å presentere PS2 grafikk på Xbox, jeg hadde virkelig ventet meg mer av Colin McRae 3 :sad: Sløvhet (og penger!)

[Qrt_]

Quote:

Den 2002-12-18 23:59, skrev Mulch: Til de som kritiserer DirectX, hvor mye bedre ytelse tror dere det er mulig å tyne ut ekstra med å programmere på et lavere nivå? Jeg vil se tall, harde fakta!

 

Er vel ikke lett å presentere nøyaktige tall for slikt, det skjønner du sikkert. Men hvis du ser på eldre spill som har kommet ut i windows-versjoner basert på DX (f.eks. Transport Tycoon) ser du klart at det er vesentlig forskjell.

[Ratatosk]

Quote:

Den 2002-12-18 23:59, skrev Mulch: Til de som kritiserer DirectX, hvor mye bedre ytelse tror dere det er mulig å tyne ut ekstra med å programmere på et lavere nivå? Jeg vil se tall, harde fakta! Dere aner ikke! Noen få prosent vil jeg satse på, alt ettersom.. Jeg tror ikke det er så mye natt og dag som noen vil ha det til. Er ikke akkurat DX3 det er snakk om her, MS klarer alltid med tiden (og nok versjoner^^) å mekke et alright program, hey, de klarte nå å få windows til å virke nogenlunde til slutt! :smile: Anywho, et motargument for å programmere rett på metallet, hvorfor har Nvidia utviklet Cg-språket? Jo, det er jo for å hjelpe utviklere å utnytte kraften som ligger skjult. Det hever det grafiske gjennomsnittet. Ikke alle er så rå i Assembler som f.eks. John Carmack. DX, OpenGL og snart Cg gjør jobben lettere for utviklerene, og frigjør tid og ressurser til å konsentrere seg om andre deler av utviklingen. Bare for å luke ut de som ikke klarte å lese posten skikkelig: Å programmere på et så lavt nivå som mulig er selvfølgelig best, men utrolig vanskelig, og forskjellen er nok ikke så alt for stor, for det er faktisk mulig å optimalisere koden på flere nivå (ellernoe)

 

Det er vanskelig å gi harde fakta på hvor mye bedre det er å droppe DirectX på Xbox, men jeg tror forskjellen ville vært vanvittig stor. Dessuten er det ikke sånn at man er nødt til å sitte og programmere i assembler hele tiden hvis man blir kvitt DX. Man lager toolsets og libraries, etc. som man kan bruke om igjen. Det er bare grunnarbeidet som gjøres på lavnivå. Mange utviklere hevder at det tar kortere tid å utvikle spill med sine egne toolsets enn å bruke offisiell software.

 

Som et eksempel på optimisering kan det jo nevnes at Time Splitters2 har mer enn doblet sin polygon throughput siden TS1, og dette er gjort kun med veldig begrenset bruk av Performance Analyzer. Free Radical Design's Steve Ellis mener at TS2 utnytter maskinkraften i PS2 med under 70% av det som er mulig.

 

"The best thing Microsoft could do to help developers achieve maximum performance from Xbox is to allow them to ditch DirectX. Like Sony, Microsoft should provide full low-level details of the hardware and let the developers create their own libraries which are optimised for the game being developed" - S. Ellis.

 

Steve Ellis er grunnlegger og Head of Software av Free Radical Design. Han har tidligere jobbet på Rare's team og laget spill som Goldeneye og Perfect Dark.

 

Når Sony ga ut PSX insisterte de også som Microsoft på at alle utviklere skulle bruke de offisielle libraries fra Sony. Dette utviklet seg til slutt til en massiv krangel mellom utviklere og Sony, der Sony ga opp til slutt fordi utviklerne ga blanke og lagde sine egne libraries allikevel (og lagde mye fetere spill). Denne overgangen ble en milepæl i PSX's historie og markerer et massivt hopp i ytelse (og bidro ironisk nok også til PSX sin lange levetid).

 

Du kan f.eks. sammenligne Destruction Derby, som er skrevet fullstendig i C, med Driver som består av store deler R3000 maskinkode. Ingen kan nekte for at ytelsen er vesentlig bedre på Driver (DD's average polys per frame: 700, Driver's average polys per frame: 2100).

Når PS2 ble lansert hadde Sony selfølgelig fatta poenget og har vært åpne om PS2's lavnivå arkitektur fra dag én.

 

Microsoft har sikkert rett i at det er lettere å utvikle spill med DirectX hvis du kommer fra et Windows miljø. Dette bidrar også sikkert til å gjøre det mere attraktivt for PC-utviklere å lage spill på Xbox. Men, på den annen side så er PC-utviklere også vant til sloppy programmering fordi PC-hardware er i stadig utvikling. Man kan bare installere kraftigere hardware.

 

"You tend to be a bit lazy on the PC. On the PC you know when you've finished a line of code, there's not much point focusing on it because a faster PC has just come out" - Mark Webley, programmer og producer hos Lionhead Studios.

 

Spørsmålet som blir igjen er jo hvorfor i huleste, heiteste Microsoft ikke kan la utviklere som er kapable til å lage bedre spill i maskinkode, få lov til å gjøre det.

[b-duvaland]

Man må jo huske på at Direct X'en på Xbox er optimert for maskinvaren. John Carmack har jo uttalt en hel haug med godord om akkurat det der, og når han mener at Doom 3 vil gå flytende på Xbox setter jeg ingen betenkninger med det.

 

Forøvrig syntes jeg dette er ganske uinterresant da det overhodet ikke er noe problem, dagens spill t.o.m. Splinter Cell utnytter ikke "max" potensiale av hardwaren engang...

 

Skulle det bli slik at det kunne lønt seg med "lavnivå" koding om endel år, er det jo ikke usansynelig at MS åpner for det også (Hvis dette stemmer da, har ikke sjekket det opp selv), men om så lenge er vel konkurentene falt av lasset for lengst :wink:

[IntelAmdAti]

directx er bra, men kunne vært hundre ganger bedre. microsoft sine lommeboker er feite nok ifra før av så vi får vente til microsoft slutter å knuse alle som lager noe bedre enn seg selv med sin rå pengemakt.

directx sluker hd plass, skal du overføre ett dos spill til directx så tar det 6 ganger mere plass.

men ingen bryr seg - hvorfor skal de det når folk like godt kan kjøpe større harddisker.

nintendo64 spill tar omtrent 20 mb på en pc, alt du trenger for å kjøre spillene er ett program på under 10 mb - mindre plass enn setup filen til directx.

ingen pc spill som har like bra lydkvalitet og omtrent samme grafikken som nintendo64 spill tar så lite plass. at plassen går opp i optimalisering og slikt er tullprat.

det er naivt å tro at xbox-spillene vil bli like mye optimalisert oppover årene som ps2 spillene blir.

[D@T@ M@N]

Synd hvis Xbox skal forsvinne, men den er jo ikke kjent merkeware som PS og Nintendo så hvis folk får opp øynene kan Xbox "oppdages" og selge bedre

[Qrt_]

Quote:

Skulle det bli slik at det kunne lønt seg med "lavnivå" koding om endel år, er det jo ikke usansynelig at MS åpner for det også (Hvis dette stemmer da, har ikke sjekket det opp selv), men om så lenge er vel konkurentene falt av lasset for lengst :wink:

 

Akkurat det tror jeg når jeg ser det. MS er ikke akkurat kjent for å la andre få innsikt i "deres teknologi". Tror MS trykker disse kortene tett til brystet for å forhindre utvikling av emulatorer osv.

[Ratatosk]

Legger ved et eksempel på hvor mye man kan gjøre ut av lite på PC-basert hardware ved hjelp av tweaking og optimering.

 

Legg forøvrig merke til at introen krever at du har DirectX installert :smile:

 

Introen nedenfor er på 64Kb, inlkudert musikk og ALT! - det vil altså si at programmet ville fått plass i RAM'en på en C64.

 

http://www.farb-rausch.com/fr08_final.zip

 

Xbox har 1000x så mye RAM, pluss en hel DVD plate å laste fra...

 

 

 

_________________

Who messed with my anti-paranoia shot!?!?

 

[ Denne Melding var redigert av: Ratatosk på 2002-12-19 18:06 ]

[IntelAmdAti]

Quote:

Den 2002-12-19 16:32, skrev D@T@ M@N: Synd hvis Xbox skal forsvinne, men den er jo ikke kjent merkeware som PS og Nintendo så hvis folk får opp øynene kan Xbox "oppdages" og selge bedre

 

det er ikke ett eneste xbox spill idag jeg kunne tenke meg å kjøpe hadde jeg vunnet en xbox i en konkurranse ett sted, jeg ville kjøpt xbox hadde jeg likt noen spill til den.

ratatosk, ja, den filen er pakket ned gyselig mye, like mye som directx og andre ting er pakket opp :smile:.

doom3 kunne nok ha kjørt max settings fint på ett gf2mx kort, men det spørs jo hvor mye spilldesignerne gidder å jobbe med det, de satser vanligvis på at spillerne har svindyra grafikkort for da kan de jobbe mindre.

john carmack, hvem er han?

[Manuel]

Quote:

Den 2002-12-19 19:14, skrev evil_snowman: Quote: Den 2002-12-19 16:32, skrev D@T@ M@N: Synd hvis Xbox skal forsvinne, men den er jo ikke kjent merkeware som PS og Nintendo så hvis folk får opp øynene kan Xbox "oppdages" og selge bedre   det er ikke ett eneste xbox spill idag jeg kunne tenke meg å kjøpe hadde jeg vunnet en xbox i en konkurranse ett sted, jeg ville kjøpt xbox hadde jeg likt noen spill til den. ratatosk, ja, den filen er pakket ned gyselig mye, like mye som directx og andre ting er pakket opp :smile:. doom3 kunne nok ha kjørt max settings fint på ett gf2mx kort, men det spørs jo hvor mye spilldesignerne gidder å jobbe med det, de satser vanligvis på at spillerne har svindyra grafikkort for da kan de jobbe mindre. john carmack, hvem er han?

Så du antyder at Doom III kan kjøres på PS2? Yeah right :wink:

 

Men optimalisering er viktig evil_snowman, og jeg *forventer* at Doom III skal kjøre smooth på min PC (GF4 ti4,2k, Athlon 2000+, 512mb Ram) i samme detaljgrad som på XBOX. Hvis ikke har id software gjort en for dårlig jobb med å optimalisere spillet til å bruke maskinvaren maksimalt.

 

Men du var vel litt sarkastisk nå vel?

 

[ Denne Melding var redigert av: SysError på 2002-12-19 19:34 ]