Hvorfor har lysets hastighet noe å si i fysikken?

[Newt32]

Det er ikke umulig å bevege seg i lysets hastighet. I vertfall i følge illustrert vitenskap. Så lenge man har en jevn og fin akselerasjon, så skal det ikke være et problem.

 

Men når de snakket om hvordan liv kom til planeten vår, og om bakterier og organismer kunne overleve akselerasjonen til en meteoritt. De sa at hvis et menneske gikk fra 0 til 15 000 km/t på et 0.05 sekund, ville vi blitt om til væske

[eivind lunder]

Det er ikke umulig å bevege seg i lysets hastighet. I vertfall i følge illustrert vitenskap. Så lenge man har en jevn og fin akselerasjon, så skal det ikke være et problem.

6659887[/snapback]

Ser ikke helt for meg hvordan det skulle gå an. Uansett om akselerasjonen er langsom eller rask, villle det jo måtte kreves den samme mengden energi. Kvantefysikken tillater ting å reise fortere enn c, men dette er ikke informasjon.

 

Hvis noen mener å ha en forklaring på om det faktisk går an å bevege seg like fort som lyset; jeg vil gjerne høre den.

[GeO]

Det er ikke umulig å bevege seg i lysets hastighet. I vertfall i følge illustrert vitenskap. Så lenge man har en jevn og fin akselerasjon, så skal det ikke være et problem.

6659887[/snapback]

Ser ikke helt for meg hvordan det skulle gå an. Uansett om akselerasjonen er langsom eller rask, villle det jo måtte kreves den samme mengden energi. Kvantefysikken tillater ting å reise fortere enn c, men dette er ikke informasjon.

 

Hvis noen mener å ha en forklaring på om det faktisk går an å bevege seg like fort som lyset; jeg vil gjerne høre den.

6660132[/snapback]

Har flere ganger sett folk hevde at det er mulig å nå c dersom man akselererer "uendelig langsomt". Hvordan det i det hele tatt er mulig å øke farten da, skjønner jeg imidlertid ikke.

[Newt32]

Vi kan godt fly med lysets hastighet

 

I nr. 4/2006 svarer dere på spørsmålet: "Hvor hurtig kan mennesket bevege seg?" Jeg reagerer på påstanden: "... og prinsipielt er det ingen grense for hvor raskt mennesker kan bevege seg." Er det teknisk mulig å nærme seg lysets hastighet?

 

Du har rett i at lysets hastighet vil kreve ekstreme mengder energi. Nettopp derfor skrev vi også "prinsipielt", da det neppe er praktisk gjennomførbart med den tekniken vi har i dag. Men det vil ikke være fysiske problemer med å bevege seg i den hastigheten hvis akselerasjonen bare skjer langsomt nok. Red.

[eivind lunder]

Vi kan godt fly med lysets hastighet

 

I nr. 4/2006 svarer dere på spørsmålet: "Hvor hurtig kan mennesket bevege seg?" Jeg reagerer på påstanden: "... og prinsipielt er det ingen grense for hvor raskt mennesker kan bevege seg." Er det teknisk mulig å nærme seg lysets hastighet?

 

Du har rett i at lysets hastighet vil kreve ekstreme mengder energi. Nettopp derfor skrev vi også "prinsipielt", da det neppe er praktisk gjennomførbart med den tekniken vi har i dag. Men det vil ikke være fysiske problemer med å bevege seg i den hastigheten hvis akselerasjonen bare skjer langsomt nok. Red.

6660486[/snapback]

Dette har jeg også lest, men jeg vil ha en forklaring.

[Newt32]

Hvis noen mener å ha en forklaring på om det faktisk går an å bevege seg like fort som lyset; jeg vil gjerne høre den.

Du har rett i at lysets hastighet vil kreve ekstreme mengder energi. Nettopp derfor skrev vi også "prinsipielt", da det neppe er praktisk gjennomførbart med den tekniken vi har i dag. Men det vil ikke være fysiske problemer med å bevege seg i den hastigheten hvis akselerasjonen bare skjer langsomt nok. Red.

Endret 12. august 2006 av Newt32

[bfisk]

IV er jo vitenskapens Se og Hør, så ta det med en liten klype salt, da.

[Torbjørn]

de vil ikke gå ut med et slikt utsagn på denne måten med mindre det er riktig

 

jeg gjetter at det er en infinitisemal akselerasjon det er snakk om, uendelig liten, et uttrykk brukt i forbindelse med integrasjon, uten at jeg kan se hvordan integralet ser ut i dette tilfellet

[Jørgen Hattemaker]

de vil ikke gå ut med et slikt utsagn på denne måten med mindre det er riktig

 

jeg gjetter at det er en infinitisemal akselerasjon det er snakk om, uendelig liten, et uttrykk brukt i forbindelse med integrasjon, uten at jeg kan se hvordan integralet ser ut i dette tilfellet

6662538[/snapback]

 

Leste i en bok en gang (tror det var Hawkings) at det ikke er mulig å få en gjenstand med masse til akselerere til lysets hastighet da dette krever uendelig energi.

 

En partikkels energi er gitt ved E = mc^2/sqrt(1 - v2/c2)

 

Man ser da at dersom v=c blir E uendelig.

 

Forøvrig kan man også konkludere med at alle masseløse partikler må gå med lysets hastighet.

 

Teoriene utelukker likevel ikke at noe kan bevege seg raskere enn lyset, de sier bare at slike hastigheter ikke kan oppnås ved "normale" metoder.

 

Kanskje noe a'la StarTrek med Warpdrive eller Ormehull dersom det i det hele er mulig.

[eivind lunder]

Leste i en bok en gang (tror det var Hawkings) at det ikke er mulig å få en gjenstand med masse til akselerere til lysets hastighet da dette krever uendelig energi.

 

Teoriene utelukker likevel ikke at noe kan bevege seg raskere enn lyset, de sier bare at slike hastigheter ikke kan oppnås ved "normale" metoder.

6667937[/snapback]

Er ikke dette litt selvmotsigende?

 

Og hva er her "normale" metoder? Relativistisk kvantemekanikk tillater "noe" å reise raskere enn lyset, men dette "noe" er ikke informasjon.

[Snusi]

Er det kvantemekanikken som sier dette? Trodde det var den generelle relativitetsteorien jeg.. Så vidt jeg vet finnes det ikke noen relativistisk kvantefysisk teori. Det er jo akkurat det problemet ligger i dag, å få relativitetsteorien ned på et plan som samsvarer med kvantefysikken. Relativitetsteorien i dag, passer jo ikke helt og holdent inn i kvantefysikken.

[SeaLion]

Men si at du har to lyskilder som peker mot hverandre. Du er midt imellom de og du kjører ca halvparten av lysets hastighet mot den ene. Åssen kan begge lyshastighetene være like da (den du får bakfra og den som kommer forfra)? Tiden går så sakte at fotonene forfra vil fremdeles komme i lysets hastighet og ikke fortere men samtidig går tiden så fort at fotonene bakfra også kommer i lysets hastighet for deg. Hvordan er det mulig...?

Man vil ikke merke noen forskjell inne i dette fartøyet man er i, man vil bare se at man møter en lysstråle, og at en annen lysstråle kommer bakfra.

Hastigheten på hvert enkelt foton ville være den samme, men lysstrålen man møter vil ha forkortet bølgelengde (blåforskyvning) og den som kommer bakfra vil ha forlenget bølgelengde (rødforskyvning). Så selv om hastigheten på lyset i de to strålene var den samme, så ville man se forskjell på fargen på de.

[Snusi]

Men si at du har to lyskilder som peker mot hverandre. Du er midt imellom de og du kjører ca halvparten av lysets hastighet mot den ene. Åssen kan begge lyshastighetene være like da (den du får bakfra og den som kommer forfra)? Tiden går så sakte at fotonene forfra vil fremdeles komme i lysets hastighet og ikke fortere men samtidig går tiden så fort at fotonene bakfra også kommer i lysets hastighet for deg. Hvordan er det mulig...?

Man vil ikke merke noen forskjell inne i dette fartøyet man er i, man vil bare se at man møter en lysstråle, og at en annen lysstråle kommer bakfra.

Hastigheten på hvert enkelt foton ville være den samme, men lysstrålen man møter vil ha forkortet bølgelengde (blåforskyvning) og den som kommer bakfra vil ha forlenget bølgelengde (rødforskyvning). Så selv om hastigheten på lyset i de to strålene var den samme, så ville man se forskjell på fargen på de.

6677722[/snapback]

 

Jeg skjønte ikke helt det jeg. Hva hadde det med det du quotet å gjøre? Enlighten me!

[Nedward]

Dette er kanskje litt OT, men jeg mener å huske at det var noen forskere i Danmark som hadde greid å "bremse" lyset i et ekspriment. Så det forsåvidt på Schrödingers katt på NRK for et par år siden. Det er forsåvidt mulig at jeg misforsto det også (fikk ikke med meg hele innslaget). Noen som vet om dette stemmer? Hvis det gjør det så vil jo ikke hastigheten til lyset være konstant lengre, siden man kan bremse det.

[ChrML]

Lysets hastighet gjennom vakum er konstant. Ikke sikker på hva de gjorde for å stoppe det. Noen linker?

[GaboonViper]

Jeg leste i et Illustrert vitenskap blad for en liten stund siden at forskere har fått veldig sterke beviser for at lysets hastighet har endret seg med tiden i rommet. det irriterer meg at jeg ikke husker nøyaktig hvorfor, men det var ihvertfall at i vakum, hadde lysets hastighet endret seg dramatisk mye over tiden.

Har noen andre sett denne artikkelen? Synes den var både veldig interessangt i tillegg til forvirrende.

[kyrsjo]

Var noe med at i i noen uranleier så har de funnet (rester etter, eller aktive, noen steder) at nedbrytningen hadde gått for fort eller for sakte, ifl. rådende fysiske teorier. Så hadde de funnet ut at "lyshastigheten er ikke konstant!" var en fin forklaring...

 

Var også noe med noen stjerner, som hadde andre absorbsjonsspektra i forhold til bb-spekteret de framviste, som de også forklarte på samme måte.

[SeaLion]

Jeg leste i et Illustrert vitenskap blad for en liten stund siden at forskere har fått veldig sterke beviser for at lysets hastighet har endret seg med tiden i rommet. Har noen andre sett denne artikkelen?

Det finnes en artikkel om det samme på forskning.no:

http://www.forskning.no/Artikler/2004/juli/1088686676.21

[Ornthoron]

Vi kan godt fly med lysets hastighet

 

I nr. 4/2006 svarer dere på spørsmålet: "Hvor hurtig kan mennesket bevege seg?" Jeg reagerer på påstanden: "... og prinsipielt er det ingen grense for hvor raskt mennesker kan bevege seg." Er det teknisk mulig å nærme seg lysets hastighet?

 

Du har rett i at lysets hastighet vil kreve ekstreme mengder energi. Nettopp derfor skrev vi også "prinsipielt", da det neppe er praktisk gjennomførbart med den tekniken vi har i dag. Men det vil ikke være fysiske problemer med å bevege seg i den hastigheten hvis akselerasjonen bare skjer langsomt nok. Red.

6660486[/snapback]

 

Dette er feil. Du kan komme så tett opp mot lyshastigheten du vil, men du vil aldri klare å få hastigheten til å bli helt lik c med mindre du er masseløs. Og masseløse partikler, for eksempel fotoner, beveger seg alltid med lyshastigheten.

[Ornthoron]

de vil ikke gå ut med et slikt utsagn på denne måten med mindre det er riktig

 

jeg gjetter at det er en infinitisemal akselerasjon det er snakk om, uendelig liten, et uttrykk brukt i forbindelse med integrasjon, uten at jeg kan se hvordan integralet ser ut i dette tilfellet

6662538[/snapback]

 

FYI, dette er ikke første gang Illustrert Vitenskap går litt fort i svingene. Og det kan godt hende journalisten hadde integrasjon i tankene da dette ble skrevet, men det har ikke noe å gjøre med hvor fort eller sakte man akselererer. Det vil uansett kreve uendelig energi for et massivt objekt å bevege seg med lysets hastighet.