Kulturo: - Pirater har ikke skylda

[[-GoMp-]]

Jeg kjøpte meg hjemmekino rett før jul. Siden jeg kjøpte den, har jeg ikke lasta ned noen filmer - kjøper bare Seriøst. Selv om .xvid kan ha grei kvalitet, er det fortsatt for pixellated syns jeg, i alle fall på en 720p projektor! Orker ikke masse styr med 10 forskjellige filtre for å få skarpt bilde heller.

 

Og jeg liker bedre å se fil hjemme, egentlig. Ok, man må vente litt. So what? Jeg klarer som regel det (hvis ikke hender det faktisk jeg går på kino:D). La meg se...hvertfall 80kr for billett...25kr for en liten brus, og like mye for litt snacks... Nei, da er det billigere å handle DVD ("nice price", kanskje?) fra div. forretninger. Og så slipper man mobiler rundt seg...*arg* det er antakeligvis DET mest irriterende på kino... overgår raping, godtepapir osv.

 

Har også flere ganger opplevd å bli irritert over kvaliteten på kino. Selv om det her jeg bor er en veldig ny og moderne kino, så har jeg sittet igjennom 'I, Robot' med to diagonale striper over bildet gjennom hele filmen, Og andre filmer med andre 'feil' (kommer ikke på noen konkrete i farta). Da er ikke kvaliteten stor bedre enn en nedlastet fil. Og da er DVD mye bedre. Og den kinobilletten var borkasta penger.

 

Så ja, jeg tror færre går på kino fordi hjemmekinoanlegg stadig blir bedre (+ at det er mer komfortabelt).

[CaZpeR]

Det jeg ikke skjønner er Kino prisene her til lands. 85,- for en film. Eller 75,-+35,-(kino-stol-leie) i moss. Er helt sinnsyke priser for å se en film. Og ikke nok med det, vi blir også kasta på masse reklame i tillegg. Hvorfor ikke gjøre slik amerikanerne gjør det? De har en del reklame (tror det ligger på samme nivå som i Norge) og har lave kinopriser. Her i Norge så er det jo helt sinnsykt dyrt å dra på kino. En DVD koster jo mindre og da slipper man jo alle irriterende ungene som maser og skriker i kinosalen også.

6640685[/snapback]

 

Jeg var på kino i NYC for noen uker siden, og da kosta biletten 12 dollar, noe som var standardpris der. Ikke spesielt mye billigere enn Norge det da?

6641173[/snapback]

 

Er mye billigere enn moss kinoen som tar 75,- for billetten og 35,- for stol-avgift!

[Bruker-33331]

Er mye billigere enn moss kinoen som tar 75,- for billetten og 35,- for stol-avgift!

6642549[/snapback]

Omg, må man stå hvis man ikke betaler ekstra?

[Boye]

Det her var litt artig, jeg sluttet faktisk å gå på kino fordi billettprisen gikk opp mens prisen på relativ god hjemmekino projektorer gikk så grasat ned samtidig som lydnivået ble for slitsomt. Nå som en god LCD projektor med 1280x720 kan fås med lerret til ~10.000kr, må jeg nesten innrømme at det blir en god del bedre komfort i stuen.

 

Det er ikke det som kanskje er en medvirkende faktor? Billigere elektronikk, god kvalitet på digital satelitt/kabel, og høyere pris på film/kino mens DVDer går ned i pris? Egentlig forstår jeg ikke hvorfor, fordi hvis elektronikken blir bedre og billigere for oss vanlige folk, burde det strengt talt også bli billigere for en kino å holde driften igang? Kan det være leiepris av film for kino som gått opp, som igjen presser billettprisen opp?

 

Jeg vet ikke, blir nok en stund til neste kinoseanse. Hovedsaklig blir det nok for å gå med kjente

[Simen1]

Jeg kjøpte meg hjemmekino rett før jul. Siden jeg kjøpte den, har jeg ikke lasta ned noen filmer - kjøper bare  Seriøst. Selv om .xvid kan ha grei kvalitet, er det fortsatt for pixellated syns jeg, i alle fall på en 720p projektor! Orker ikke masse styr med 10 forskjellige filtre for å få skarpt bilde heller.

6642498[/snapback]

Akkurat det kan nok skyldes transkodinga mer enn selve filformatet. Oppløsninger som ikke stemmer over ens bidrar yttligere.

 

Ellers må man huske at prisen på kino er per person og per visning. En DVD til f.eks 89kr kan man vise til så mange man vil og så mange ganger man vil.

[CaZpeR]

Er mye billigere enn moss kinoen som tar 75,- for billetten og 35,- for stol-avgift!

6642549[/snapback]

Omg, må man stå hvis man ikke betaler ekstra?

6642562[/snapback]

 

Nei. Man blir ikke spurt en gang. Man får bare: "75,- pluss 35,- i stol-avgift". Er helt sinnsykt. Har aldri dratt å sett film der igjen Fra nå av drar jeg til Ski om jeg skal se kino

[Simen1]

Nei. Man blir ikke spurt en gang. Man får bare: "75,- pluss 35,- i stol-avgift". Er helt sinnsykt. Har aldri dratt å sett film der igjen Fra nå av drar jeg til Ski om jeg skal se kino

6642818[/snapback]

Jeg kjenner ikke til saken, men det ville forundret meg om det ikke ble skriverier i lokalavisene om den nye avgiften og protester i form av køer med kinogjengere med campingstoler.

[Nervetattoo]

Er mye billigere enn moss kinoen som tar 75,- for billetten og 35,- for stol-avgift!

6642549[/snapback]

Omg, må man stå hvis man ikke betaler ekstra?

6642562[/snapback]

 

Nei. Man blir ikke spurt en gang. Man får bare: "75,- pluss 35,- i stol-avgift". Er helt sinnsykt. Har aldri dratt å sett film der igjen Fra nå av drar jeg til Ski om jeg skal se kino

6642818[/snapback]

Du bør seriøst prøve å ta med deg egen festivalstol og be de stryke stolavgiften fordi du skal bare se filmen, ikke slite på stolene deres.

(Doh, simen1 kom med samme poeng mens jeg skrev min post).

 

Nå fikk jeg litt lyst til å se en kinofilm på mosskino bare for å ha en kinobillet hvor rundt 30% av prisen er "stolavgift".

[Zappza]

En ting som irriterer meg med kinoer er at det hele tiden er svarte prikker der litt av filmen ikke er. Det er vel en konsekvens av å ha så stort bilde, men uansett.

[CaZpeR]

Det er helt sinnsykt ja. Men dette gjelder jo forsåvidt bare en enkel sal i moss kinoen da. Aka. "Luxus-salen", men er ofte at den filmen man skal se går _kun_ i den salen. Noe som igjen fører til at man MÅ betale for stolavgift. Er da ikke første gang man betaler for der man sitter, fast-food kjeder har jo også samme system, bare ikke til like stor grad. Da er det jo snakk om et par kronestykker per ting man kjøper.

[remerserr]

Drar egentlig aldri på kino-kino (<-- ergo av typen som typisk viser nye hollywood filmer) her hjemme, men er medlem av en filmklubb som viser litt bra (ofte eldre) filmer (til en god pris) og da drar jeg heller dit.

Men jeg har hjemmekino og storskjerm - alt av bra kvalitet. Sammen med ro og store lenestoler så blir det en vinnende formel som resulterer i at jeg ofte blir hjemme.

 

Btw. var i tsjekkia nå og så 9 filmer på kino. Grunnen? Bilettene kosta en tier (NOK)....og hjemmekinoen min var i Norge ;P

[Onkel Kompost]

Fokus er noe som har irritert meg så lenge jeg kan huske på kino. (Jepp, inkludert de gode salene på Nova, Prinsen og på den slitter nye kinoen i Tromsø.) Jeg blir like forbløffet hver gang og tenker "har de virkelig ikke kommet lengre på skarphet?". Min egen teori hittil var at det var den lange avstanden fra fremviseren til lerretet og bevegelig luft med varierende temperatur og dermed forskjellig lysbrytning som var årsaken til uskarpheten, men det kan godt hende det er fremviseren som du sier. (Min teori er foreløbig bare min )

 

Merkelig. Jeg kan ikke helt se hvordan dere kan ha problemer med skarphet, med mindre dere er på en kino som driter i kundene sine.

 

Den største salen jeg har surret film i er på 340 seter, og der sjekker vi skarpheten jevnt i gjennom hele filmen. Når skarpheten stilles, så stilles den ofte etter undertekstene, da disse i teorien skal være "på samme fokusplan" (har aldri hørt om filmer der disse ligger i forskjellige). Det er tross alt ofte laserbrente undertekster (direkte på filmen), og en 35mm film er ikke så tykk avt forskjellene skal bli enormt forskjellige.

 

På nye kinomaskiner (high-tech-modeller som er maksimalt et par år gamle) viser det seg at fokus holder ved gjentatte visninger, men vi kinomaskinister har ordre om å sjekke for hver gang, og i løpet av hele filmen. For de fleste av oss som ikke har gjort dette så lenge, så er det noe vi legger en del stolthet nedi.

 

Problemene med fokus kan skyldes et par faktorer. Slitte teflon-skinner slik at filmen er ørlige skeiv. Dette kan føre til uskarpheter i hjørnene. Et annet problem er muligens stoltheten for de litt eldre maskinistene. Det har seg nemlig slik at selv folk med så små synsproblemer som meg (-1.0 på ene øyet, skjeve hornhinner -0,25/-0,25 (til sammen -0,5) på andre øyet vil kunne risikere å stille fokus skjevt. Dette er grunnen til at jeg alltid har med meg brillene mine, slik at det ikke skal stå på meg om fokusen er feil. Jeg bruker disse brillene kun når jeg snurrer en film, sitter baki klasserommet, eller kjører. Jeg merker også at om jeg er på kino selv, uten disse brillene, ser ting litt mer uklart ut.

 

Med andre ord skal det betydelig slitasje til før man kan skylde på fremviseren når det gjelder problemer med fokus, ellers er det ofte maskinisten som har skylden. Jeg kjører film på to saler, og den minste av disse salene er litt plaget med uskarphet, noe man legger merke til om man er oppmerksom på dette. Jeg har selv plagd hovedmaskinisten for å få han til å finne ut hva som er gale, men det kan ta sin tid.

 

Når det gjelder støv, så er det ikke bare på filmen det er støvete. Maskinrommene har alltid litt svevestøv, og man kan selv tenke seg at når man har en bit med film, på størrelse med negativene til de gode gammeldagse fotografiene, og denne blir forstørret opp ufattelig mange ganger, på et lerret type 20 meter bredt eller mer. Filmen kan bli kjørt gjennom en renseboks slik at alt støvet på filmen blir tatt vekk, men om man ikke er pinlig nøyaktig med renholdet på denne, så kan man ende opp med at små støvkorn som sitter fast kan stripe filmen, og da får man det som en av brukerne nevnte på "i, robot", svarte striper. Om filmen er plassert feil i fremviseren og skraper på en kant kan man få grønne striper. Problemet ligger heller ikke alltid hos kinoen som viser filmen, da filmer blir sendt mellom kinoene, og den forrige kinoen har "stripet" filmen.

 

Jeg kunne fortsatt i det uendelig, men om det er noe dere lurer på angående filmfremvisning kan jeg forsøke å svare på det...

[ATWindsor]

Fokus er noe som har irritert meg så lenge jeg kan huske på kino. (Jepp, inkludert de gode salene på Nova, Prinsen og på den slitter nye kinoen i Tromsø.) Jeg blir like forbløffet hver gang og tenker "har de virkelig ikke kommet lengre på skarphet?". Min egen teori hittil var at det var den lange avstanden fra fremviseren til lerretet og bevegelig luft med varierende temperatur og dermed forskjellig lysbrytning som var årsaken til uskarpheten, men det kan godt hende det er fremviseren som du sier. (Min teori er foreløbig bare min )

 

Merkelig. Jeg kan ikke helt se hvordan dere kan ha problemer med skarphet, med mindre dere er på en kino som driter i kundene sine.

 

Den største salen jeg har surret film i er på 340 seter, og der sjekker vi skarpheten jevnt i gjennom hele filmen. Når skarpheten stilles, så stilles den ofte etter undertekstene, da disse i teorien skal være "på samme fokusplan" (har aldri hørt om filmer der disse ligger i forskjellige). Det er tross alt ofte laserbrente undertekster (direkte på filmen), og en 35mm film er ikke så tykk avt forskjellene skal bli enormt forskjellige.

 

 

Vel,de sa det samme som deg på kinoen, altså at det var laserbrent inn, og at de stilte etter undertekstene, men de sa også at de var i forskjellige plan, jeg aner ikke om det bare var noe piss de sa for å unnskylde seg, men jeg opplever ofte at det er uskarpt her i trondheim, ikke skikkelig uskarpt, bare ikke helt 100% skarpt heller, akkurat nok til at det er irriterende.

 

Andre ting med kino,feks sigarettmerker (mulig det ikke heter det, men det er det eneste ordet jeg kan) er tross alt ikke så irriterende synes jeg.

 

AtW

[Bruker-33331]

Det dere "sigarett" merket tar livet av meg, i høyre hjørnet. Hvorfor er det der?

[Onkel Kompost]

Vel,de sa det samme som deg på kinoen, altså at det var laserbrent inn, og at de stilte etter undertekstene, men de sa også at de var i forskjellige plan, jeg aner ikke om det bare var noe piss de sa for å unnskylde seg, men jeg opplever ofte at det er uskarpt her i trondheim, ikke skikkelig uskarpt, bare ikke helt 100% skarpt heller, akkurat nok til at det er irriterende.

 

Andre ting med kino,feks sigarettmerker (mulig det ikke heter det, men det er det eneste ordet jeg kan) er tross alt ikke så irriterende synes jeg.

 

AtW

 

Hmm. Har aldri hørt om at slike ting kan være i forskjellige plan. Høres usannsynlig ut, men så er jeg jo ikke utdannet kinomaskinist ennå, og har egentlig ikke snurret film mer enn i litt over et halvt år.

 

Når det gjelder skarpheten så kommer det vel litt an på kildematerialet. Det går ikke an å skarpe opp noe som i utgangspunktet ikke er helt skarpt. Dette kan være et kunstnerisk valg, eller noe annet, jeg vet ikke. Eneste jeg vet er at de fleste filmer som jeg har sett uten briller er som du beskriver "litt uskarpe" om man sammenligner de med å se filmer på tv-en hjemme. Der virker jo alt skarpt.

 

Sigarettmerker er et godt nok ord. Det har sikkert andre navn, men når jeg tenker på konseptet, så er det, i likhet med deg, cigarette burns som opptrer i hodet mitt. Personlig har jeg ikke lagt meg irritere av støv og slikt, men jeg er, som en naturlig følge av jobben, veldig sart på striper på filmen og slikt. Selv horisontale striper som vi kinomennesker ikke har muligheten å gjøre noe med. Disse har blitt til i løpet av printprosessen.

 

Og bundy, sigarettmerket er der som gammel vane fra tidligere tider. Før så kjørte man to eller flere kinomaskiner parallellet. Akt 1 var tredd på ene maskinen, akt 2 var tredd på andre maskinen. Når man så sigarettmerket for første gang visste man at det var ni sekunder før man måtte sparke i gang maskin nr 2. Når det så blinket for andre gang (på samme rull), så var det et sekund igjen før filmen var over, og da var det bare refleks å trakke på pedalen som startet maskin nr 2. Nå for tiden spleiser i alle fall vi sammen alle aktene før filmen startes første gang, og for oss har ikke sigarettmerkene noen som helst praktisk verdi. Kan hende andre kjører parallelle maskiner i stedet for hele filmen ferdigspleiset....

[Bruker-33331]

Og bundy, sigarettmerket er der som gammel vane fra tidligere tider. Før så kjørte man to eller flere kinomaskiner parallellet. Akt 1 var tredd på ene maskinen, akt 2 var tredd på andre maskinen. Når man så sigarettmerket for første gang visste man at det var ni sekunder før man måtte sparke i gang maskin nr 2. Når det så blinket for andre gang (på samme rull), så var det et sekund igjen før filmen var over, og da var det bare refleks å trakke på pedalen som startet maskin nr 2. Nå for tiden spleiser i alle fall vi sammen alle aktene før filmen startes første gang, og for oss har ikke sigarettmerkene noen som helst praktisk verdi. Kan hende andre kjører parallelle maskiner i stedet for hele filmen ferdigspleiset....

6650371[/snapback]

Er ikke "parallelle maskiner" gammelt da? Hva er vitsen da?!

 

 

Takk for forklaringa

[Onkel Kompost]

Er ikke "parallelle maskiner" gammelt da? Hva er vitsen da?!

 

Stemmer det. Det var mest i bruk frem til 1960, da platters ble introdusert. Dette er aluminiumsfat som har plass til hele filmen sammenspleiset. I likhet med deg ser jeg ikke vitsen med disse sigarettmerkene, men det er vel en eller annen grunn får en tro.

[tigerdip]

Har også flere ganger opplevd å bli irritert over kvaliteten på kino. Selv om det her jeg bor er en veldig ny og moderne kino, så har jeg sittet igjennom 'I, Robot' med to diagonale striper over bildet gjennom hele filmen, Og andre filmer med andre 'feil' (kommer ikke på noen konkrete i farta). Da er ikke kvaliteten stor bedre enn en nedlastet fil. Og da er DVD mye bedre. Og den kinobilletten var borkasta penger.

 

Da skulle filmkopien ha vært byttet ut, men hvis stripene er nye hender det den gamle kopien blir brukt til en ny kopi kommer.

 

Egentlig forstår jeg ikke hvorfor, fordi hvis elektronikken blir bedre og billigere for oss vanlige folk, burde det strengt talt også bli billigere for en kino å holde driften igang? Kan det være leiepris av film for kino som gått opp, som igjen presser billettprisen opp?

 

Jepp. Det er byråene som krever høyere leie. Stadig flere kinoer kommer til å slite med økonomien. I Oslo har mange kinoansatte mistet jobben de to siste årene p.g.a. sparetiltak.

 

Merkelig. Jeg kan ikke helt se hvordan dere kan ha problemer med skarphet, med mindre dere er på en kino som driter i kundene sine.

 

Den største salen jeg har surret film i er på 340 seter, og der sjekker vi skarpheten jevnt i gjennom hele filmen. Når skarpheten stilles, så stilles den ofte etter undertekstene, da disse i teorien skal være "på samme fokusplan" (har aldri hørt om filmer der disse ligger i forskjellige). Det er tross alt ofte laserbrente undertekster (direkte på filmen), og en 35mm film er ikke så tykk avt forskjellene skal bli enormt forskjellige.

 

Vel,de sa det samme som deg på kinoen, altså at det var laserbrent inn, og at de stilte etter undertekstene, men de sa også at de var i forskjellige plan, jeg aner ikke om det bare var noe piss de sa for å unnskylde seg, men jeg opplever ofte at det er uskarpt her i trondheim, ikke skikkelig uskarpt, bare ikke helt 100% skarpt heller, akkurat nok til at det er irriterende.

 

Det stemmer at de ligger på forskjellige plan. Ikke alle filmer er like ille. Det har mye å gjøre med kvalitetskontrollen under kopiering og produksjon av filmkopiene. Produksjonen av kopier har vært under sparekniven og resultatet er filmer som er umulige å stille skarpt (uskarpheten ligger i kopien).

 

Mesteparten av disse problemene ser ut til å bli borte med de nye digitale fremviserne.

[deleder]

1) Prisen - Nå koster 1 kinobillett ikke så mye mindre enn det dvd-en koster etter noen måneder hvis du kjøper på nett.

6639282[/snapback]

Helt enig. 85 kroner måtte jeg ut med for SR som var siste film jeg så på kino, det har vært en bra prisøkning de siste 10 årene, langt over den gjennomsnittlige prisøkningen i Norge. Og det uten at kvaliteten har gått opp (enda, nå kommer jo digitale kinoanlegg så får vi se hva det utgjør).

6639354[/snapback]

 

Jeg er 16, og betaler 95 kroner for å se en film. Det er forjævlig, om man i også skal ha noe i kiosken går man konkurs.

[[-GoMp-]]

Mener å huske at de stripene jeg så i I, robot ikke var svarte, men heller som om bildet var "dytta sammen" til en eller to smale striper diagonalt.