Guide: Sikkerhetskopiering

[Kahuna]

Totalkostnaden (hardware+software+arbeidskraft) ligger så vidt jeg vet hestehoder foran f.eks dvd. Selvsagt forutsatt at arbeidskraft koster penger...

[masterboy]

Jeg fakturerer ikke meg selv for timene forran maskinen...Hehe... Og på jobben, eh, så kan du si at det er i min interesse at de blir minst mulige kostnader. :!:

 

Tenkte på tapestreamer på ca 80 GB sånn at både enheten er løselig, og at den kan brukes med normal HW. Ser at de ligger på mye det samme som blue-ray kommer til å starte på. Det jeg lurte på var om noe slikt er noe å ha. Kunne få tak i en brukt en her om dagen ser du...

[Kahuna]

Får du tak i billig media også? Og tilgang til en reserve-enhet hvis den du har feiler og du bare *må* ha tak i innholdet på tapene. I såfall kan det være et lurt kjøp.

 

 

Sist jeg sjekket betalte vi ca 700 for en ultrium2 tape (2-3 år siden, med alle mulige forbehold om dårlig hukommelse.)

[krrm]

Tape er aldeles utmerket til backup av "vanlige" filer. Til musikk, film og (mange) bilder kan mediakostnadene bli vel store i forhold til ekstern hd. Til normal hjemmebruk er det relativt begrenset hvor mye data som endres. Selv med hyppige oppdateringer av KDE (ca. 500MB) varer en 25/50 GB tape ganske mange inkrementelle backuper (2 maskiner). Til media filer bruker jeg ekstern hd.

 

Fordelene med tape (muligens med unntak av DAT etter det jeg har lest) er at de er laget for å kunne holde på data veldig lenge og at det er litt mer kronglete å slette innholdet på en tape enn på en hd. En hd har litt mer varibel levetid. For å sikre seg mot hd kræsj kan det være lurt å kjøre diskovervåkningsprogram jevnlig (f.eks smartmontools for linux). Skriving til tape tar lang tid og bråker litt så jeg synes det er best å ta bakup på natten.

 

I allefall Tandberg så ut til å være nøye med at nyere tapestasjoner skal kunne lese gamle taper slik at man ikke er avhengig av å finne en akkurat maken tapestasjon for å få lest en tape da jeg sjekket for noen år siden. Vil tro dette også gjelder andre "proff" stasjoner, men det kan kanskje være litt mer problematisk for tapestasjoner laget for konsument markedet (med dertil lavere pris).

 

Tapestasjoner dukker av og til opp på qxl (og ebay skulle jeg tro) til relativt kurrante priser .

 

For meg vil dvd være mindre aktuelt til backup. Til det er tape for enkelt. Backup skjer helt av seg selv, en gang i blandt må tapen byttes, men det kommer det mail om. Med dvd må det byttes oftere og jeg ser for meg at det er mer mas med merking og det blir mer rot med dvd'er "overalt". En tape merkes en gang, så holder backuprogrammet styr på hvor en gitt versjon av en fil befinner seg (og har du merket feil sier backup programmet fra om det også). Jeg har dog forståelse for at andre vurderer dette på en annen måte, det aller viktigste er tross alt at man tar backup. Jeg har hatt nytte av backup flere ganger.

[ATWindsor]

Tape er aldeles utmerket til backup av "vanlige" filer. Til musikk, film og (mange) bilder kan mediakostnadene bli vel store i forhold til ekstern hd. Til normal hjemmebruk er det relativt begrenset hvor mye data som endres. Selv med hyppige oppdateringer av KDE (ca. 500MB) varer en 25/50 GB tape ganske mange inkrementelle backuper (2 maskiner). Til media filer bruker jeg ekstern hd.

 

 

Er ikke media-prisen på Tape noe billigere enn HD? Trodde det var selve maskinen som gjorde tape dyrere, og i såfall skulle jo tape lønne seg mer, jo mer du backer opp?

 

Ellers er jeg enig i at DVD er litt styr, og i mine øyne for ustabilt til at jeg ville tørt å ha inkrementell backup spredd over mange DVDer.

 

AtW

[masterboy]

Tape er aldeles utmerket til backup av "vanlige" filer. Til musikk, film og (mange) bilder kan mediakostnadene bli vel store i forhold til ekstern hd. Til normal hjemmebruk er det relativt begrenset hvor mye data som endres. Selv med hyppige oppdateringer av KDE (ca. 500MB) varer en 25/50 GB tape ganske mange inkrementelle backuper (2 maskiner). Til media filer bruker jeg ekstern hd.

 

 

Er ikke media-prisen på Tape noe billigere enn HD? Trodde det var selve maskinen som gjorde tape dyrere, og i såfall skulle jo tape lønne seg mer, jo mer du backer opp?

 

Ellers er jeg enig i at DVD er litt styr, og i mine øyne for ustabilt til at jeg ville tørt å ha inkrementell backup spredd over mange DVDer.

 

AtW

6860669[/snapback]

 

Jo, tror det stemmer. En 200/400 gb tape koster kr. 576,- hos PSdata, maskinen koster noe mer, kr. 16704,- som gjør den noe uaktuell...

 

Brukt er greit, men mye crap. Den jeg kunne kjøpe var kun opp til 10GB ukomprimert, litt lite, tror 100GB må være minimum.

[krrm]

 

Er ikke media-prisen på Tape noe billigere enn HD? Trodde det var selve maskinen som gjorde tape dyrere, og i såfall skulle jo tape lønne seg mer, jo mer du backer opp?

 

Ellers er jeg enig i at DVD er litt styr, og i mine øyne for ustabilt til at jeg ville tørt å ha inkrementell backup spredd over mange DVDer.

 

AtW

6860669[/snapback]

 

Jo, tror det stemmer. En 200/400 gb tape koster kr. 576,- hos PSdata, maskinen koster noe mer, kr. 16704,- som gjør den noe uaktuell...

 

Brukt er greit, men mye crap. Den jeg kunne kjøpe var kun opp til 10GB ukomprimert, litt lite, tror 100GB må være minimum.

6860938[/snapback]

 

Jeg har en gammel tapestasjon jeg (Tandberg MLR3, 25/50 GB). Da jeg sjekket ny pris var det veldig dyrt (~700 - 800 for 25/50 GB tape), men det var et par år siden. Jeg har kjøpt alt unntatt rensetape på QXL (alle taper ubrukt), det var betydelig hyggeligere. Som du skriver blir nok tapeøkonomien mye bedre med større kapasitet, men til gjengjeld er det nok vanskelig å få tak i tapestasjoner til akseptable priser.

 

Til filer som ikke er komprimerte i utgangspunktet skal du ikke helt avskrive noe mindre tapestasjoner enn 100GB heller. Det som dukker opp på QXL er vel stort sett utstyr som er utrangert i ymse bedrifter.

 

For musikkfiler bruker jeg ekstern hd og rsync slik at bacup disken er en eksakt kopi av mediadisken i serveren. Sikkerheten mot brukerfeil er litt mindre (slettes en fil på serveren forsvinner den fra backupen også hvis jeg ikke oppdager det tidsnok), men jeg har normalt ikke skriverettigheter til den disken, så den sjansen tar jeg. Tar en ekstra midlertidig kopi på en annen disk mellom hver gang jeg drar med meg den eksterne disken hjem (jeg har ikke tenkt å rippe CD'ene mine en gang til). Det vil være masete hvis man skaffer seg mye ny musikk, men jeg er litt passiv der.

 

Måtte søke på "tape drive" på ebay: IBM LTO-1 LTO 100/200Gb Tape drive LVD Internal

TESTED ! 30 DAYS WARRANTY ! ACCESSORIES AVAILABLABLE $285.00 (Buy now pris)

 

Det må da være rasende billig? (Linker ikke siden auksjone går ut om få timer).

[Din_Laban]

Men vet noen om et gratisprogram som man kan lage et image av f.eks. partisjonene C: med?

 

Er så veldig greit å ha når noe krasjer...

[enden]

Men vet noen om et gratisprogram som man kan lage et image av f.eks. partisjonene C: med?

 

Er så veldig greit å ha når noe krasjer...

6866257[/snapback]

Ligger det ikke noe på ultimate boot CD da? Har ikke testet noen av de da jeg har en finfin lisens på Ghost...

[masterboy]

 

Får snuse litt rundt. I mellomtiden får DVD brenner og ekstern HDD gjøre jobben.

 

Takk for tips

 

Mvh.

Endret 26. januar 2011 av Hårek

[Kahuna]

Sånn til privat bruk så hadde kanskje noe ala "timemachine" til ekstern HD vært tingen?

 

Det fine med de store proffe systemene er at de er så vanvittig effektive når det blir litt størrelse på de.

 

Har ingen stabilitetsundersøkelser å vise til men fra egen erfaring så er DAT no skikkelig crap, DLT mye bedre og LTO bedre enn det igjen. Største forskjellen mellom DLT og LTO er hastigheten. Scanne en LTO tape tok 1/3 av tida på tross at det var 2,5 ganger så mye data på tapen... ( da vi gikk fra DLT40/80 til LTO100/200)

[Din_Laban]

Jeg kan anbefale programmet goodsync. Det har egenskaper som:

- manuell eller automatisk backup

- Inkrementell backup (sparer mye tid når det er mye av de samme dataene som skal taes backup av)

- støtter enkeltfiler over 4GiB

- er gratis

osv.

 

Det er flott at temaet taes opp som en egen artikkel. Det er dessverre alt for mange som kommer i forumet og er fortvilt og spør etter hjelp ved tap av data. Noe vi skjeldent kan hjelpe med siden det ofte er snakk om ødelagt lagringsmedia.  Henvisninger til IBAS prisliste gjør ofte bare frustrasjonen værre.

6628428[/snapback]

Det var et knallprogram det der Simen1! -mye kjekkere enn det "tullet" i XP... -vel, ga meg akkurat det jeg så etter.

[Theo343]

Kjør gjerne en oppdatering eller Del2 på denne guiden. Det har kommet mange nye tjenester og dette er i siget nå.

 

www.onlinebackup.no er en vi har testet for bedrifter.

[ninjacrap]

Kan anbefale "robocopy".

Det er en del av Windows Resource Kit.

 

Fungerer på NT4, 9x/Me (tror jeg), 200x, XP og Vista.

Ekstremt kraftig verktøy som fungerer kjempebra! :-)

 

Får også tredjeparts GUI for å grenerere paramentere (så du slipper å lese /? hehe :-)

[RulleRimfrost]

Jeg vil tro mange som vurderer backup synes det er vanskelig å velge rett. Om en har flere enheter (arbeidsstasjon, laptop, server), nettverksstasjoner mappet opp, og er flere brukere så synes jeg synkronisering ofte bedre. Cobian 8 er litt tunvindt, og gratisversjonen av GoodSync er begrenset (3 mapper, 1000 filer). Jeg liker heller ikke unødvendige prosesser som kjører.

 

Jeg har en server med raid 0 på nettverket som kilde. Bruker MS eget gratis-program "SyncToy" på klientene. Dette er lagt inn i "Planlagte oppgaver" slik at hver gang noen som helst logger av / på arbeidsstasjonen eller laptop, starter sync av bildemapper og dokumenter mot server. Når laptopen logger av syncroniseres i tillegg musikkmappen (laster jo ned til server). Dette er i hvertfall den løsningen som gir meg minst jobb (ingenting), og endringer i mappene ser ut til å propagere riktig (rename eller delete på laptop går til server, og igjen til arbeidsstasjon)

[Rockj]

Hei og hå!

 

Eg har lenge sett etter eit skikkelig backupverktøy som skal gjøre jobben me å ta backup som en "leik".

 

Problemet mitt er at backupen skal være av type nettbackup (har filserver stående på god internett forbindelse), all backup skal ligge på tjeneren og det skal eksistere en enkel og grei klient for Windows, Linux og Mac! Her er det viktig at det støtter alle operativsystemer.

Eksistere det slike gratis løysninger?

 

Backuppc er en fin løysning for tjenere, men det er lite aktuelt å sette opp noen form for samba-share fullt tilgjengelig. Kan selfølgelig løysest ved bruk av (open)vpn og en brannmur som restricter samba-tilkoblinger frå andre nett en vpn-nettet, men da sliter du me enkel fildeling om en kammerat suser innom og du trenger å dele noke over nettverket. (En datakyndig klarer flott å opne brannmuren lett, men backupverktøyet skal være tilgjengelig for min madam, søskene og foreldra mine som ikkje er like datakyndig som meg).

 

Løysningen eg har researched meg frem til, er Ahsay Backup Software - probelmet er at denne koster en god del.. (i alle fall for en student!) Muligheten her er evt. benytte seg av en levrandør som benytter seg av Ahsay Backup Software - men igjen - dette koster penger og siden eg har bygget en filserver for backupmålet så er det ønskelig å kunne kjøre backup software selv.

 

Noken som evt. veit om lignende alternativer?

(det blir vurdert om eg skal godsnakke familiemedlemmer på å bli me å kjøpe softwaren, men det må da finnest et gratis alternativ? open source?)

 

Det eg trenger er følgende i stikkord: nettbackup, full/inkrementell backup, automagisk og manuell, klient til "alle" OS (mac,windows og linux). (trur dette dekker alt..)

(Ps: klienten kan for all del være java, selv om det er mange som forbyr java, så er java veldig flott på tanke på at det skal opprinnelig kjøre likt på alle OS pga. de kjører i egen VM)

 

Så kaster eg pinnen videre til forumet, og håper på hjelp og tips.

PS2: Eg vil ha klientprogrammet skal ha GUI, ellers er jo det mulig å lage scriptfiler som benytter seg av rsync - men hva med den viktige biten på restore? Den skal være brukervennlig også.. :/

Endret 21. februar 2008 av Rockj

[josh909]

Jeg vet at dette ikke er spesielt konstruktivt (det blir jo dekket godt nok i artikkelen, som forøvrig er relativt grundig og godt skrevet), men jeg må nesten bare nevne at jeg elsker måten OSX håndterer backup. Time Machine kan hente ut et helt system (og flytte det fra maskin til maskin, uten problemer) eller bare deler av et system (helt ned til individuelle filer).

 

Man kan også restore fra en ekstern disk om harddisken i maskinen tar kvelden. Boot med install-DVD, "Restore from external drive", vent og DONE.

 

Magisk. Det er slik det bør fungere, men dessverre så går jo ikke slikt i Windows.

[fAke_]

(...)

 

Jeg skrev dette tidligere i tråden:

 

"Tja, har man først tilgang til/satt opp egen Linux-boks med BackupPC, så er det en triviell oppgave å legge til (nye) klienter. Jeg bruker denne løsningen for alle våre klienter (laptoper, desktoper, samt selve /etc til serveren) her hjemme.

 

BackupPC støtter smb, tar over ssh/rsh/nfs, rsync, inkrementell backup, versjonshåndtering pluss mer til (info her)."

 

Du kan jo bare sette opp BackupPC til å bruke tar over ssh feks og installere et lite script på klientene som starter automatisk backup regelmessig?

 

Edit: I BackupPC har man for øvrig et enkelt webgrensesnitt for restore o.a.

Endret 21. februar 2008 av fAke_

[AIH]

Hva med http://www.idrive.com/index.html ?

Der får du 2 GB bakcup fritt som privatperson, noen som har erfaring ?

 

Ellers så har du jo innebygget et backup system i clarkconnect for de som bruker det, men har foreløpig ikke giddet å satt meg inn i det!

http://www.clarkconnect.com/docs/Modules_-...up_and_Recovery

[mikkex]

Rart at Mozy ikke er nevnt i denne artikkelen. Mozy har 2GB gratis lagring, og betaler du 5 dollar i måneden (30 kroner), får du UENDLIG lagring. Programvaren er en agent som hele tiden synkroniserer, tar også med åpne filer om du har NTFS.

 

http://www.mozy.com