Gud = Satan

[Juleniss1]

Satan og helvette og sånne ting forbindes med flammer og sånt.... Flammer gir lys, lys forbindes med Himmelen...

 

Så...

Etter at Gud lagde verden og alt det der som står i bibeln... ble han satan (fordi han var en smule sadistisk) og plaget alle folka han hadde lagd...

[Kjetil Lura]

:???: Og poenget var med denne posten :???:

[fondus]

Quote:

Den 2002-10-21 16:05, skrev _Julenissen_: Så... Etter at Gud lagde verden og alt det der som står i bibeln... ble han satan (fordi han var en smule sadistisk) og plaget alle folka han hadde lagd...

 

Ro'n ned litt nå nissefar. Drit i å kom med sånne teite inlegg som burde ha ligget under Søppel, vel ikke der en gang. du som kaller deg julenissen burde vite at uten GUD hadde antageligvis ikke Jesus vært født og da hadde du vært arbeidsledig :smile:

 

Noen tar kristendommen seriøst, og da burde ikke du lage dårlige vitser om det.

[IceXCool]

Religion er no tull...ting er som de er og alt har ei naturlig forklaring.

[b-real]

Quote:

IceXCool skrev (2002-10-21 23:45): Religion er no tull...ting er som de er og alt har ei naturlig forklaring.

Jupp...Religion er en sak som man brukte/bruker å forklare overnaturlige ting. Synd at ikke flere har skjønt det.

[Kjetil Lura]

Quote:

IceXCool skrev (2002-10-21 23:45): Religion er no tull...ting er som de er og alt har ei naturlig forklaring.

Er mye mellom himmel og jord de ikke finner svar på. Så er ikke enig at alt har en naturlig forklaring.

[DrErling]

Det blir mindre og mindre hvertfall!!!

 

For 500 år siden var det masse.

For 1000 år siden var det mer.

 

For 4000 år siden skjønte de ikke engang opp ned på en halvliter Carlsberg.

 

Jeg tenker at om 500år så er det fint lite i vår jordlige omgivelser vi ikke forstår. Jeg sier ikke at vi har besøkt et sort hull, men vi nærmer oss!

 

Gjett hvem som sitter og lurer bak døra i det sorte hullet....

[president]

Quote:

Jupp...Religion er en sak som man brukte/bruker å forklare overnaturlige ting. Synd at ikke flere har skjønt det.

Dette er vel noe selvmotsigende. Hvis noe er overnaturlig, hvordan vil du da forklare det uten bruk av religion? Hvis det har en vitenskapelig forklaring er det vel ikke overnaturlig?

[Jimmy Pop]

[JarleW]

Quote:

Den 2002-10-22 00:46, skrev DrErling: Det blir mindre og mindre hvertfall!!! For 500 år siden var det masse. For 1000 år siden var det mer. For 4000 år siden skjønte de ikke engang opp ned på en halvliter Carlsberg. Jeg tenker at om 500år så er det fint lite i vår jordlige omgivelser vi ikke forstår. Jeg sier ikke at vi har besøkt et sort hull, men vi nærmer oss! Gjett hvem som sitter og lurer bak døra i det sorte hullet....

Mindre og mindre overnaturlige fenomener ?

Pga at vi er mer ugudelige da...hvis det var slike fenomener du sikter til....

Men det skjer faktisk endel såkalte overnaturlige ting i disse dager også...Men de forsvinner i informasjonsjungelen. Problemet er at vi lever i et samfunn hvor pressen/journalister syns det er viktigere med sladder, meningsmålinger og "Nå blir det Øl-tørke - KRISE". Se bare på f.eks. VG og Dagbladet hvordan latterlige de er (har blitt). Nærmere Se & Hør kommer du ikke....

 

Hvor mange kan med hånden på hjertet si at dem skjønner "fenomenet" -Pyramidene i Egypt- ? Hvordan disse med millimeters nøyaktighet er satt opp. Hvorfor dem er der. Spørsmålene er mange - Svarene er få - selv i dag.......

 

Det er heller ikke så mange (relativt) som forstår seg på Gud, Jesus og Bibelen, men jeg tror det er fordi man ikke prøver. Man forventer at man skal få troen servert på et sølvfat og at den skal være like sterk hele tiden. Det er lett å motsi og være skeptisk til ting man ikke kjenner, selv om mange av dere kanskje har lest Bibelen fra perm til perm så betyr ikke det at dere har forsøkt å forstå hva som står der eller forsøkt å tro det som står skrevet.

 

Problemet med forskere/vitenskapsmenn er at dem ikke er ydmyke nok. Det som var riktig i dag blir galt imorgen. Det finnes utallige eksempler på dette i "vitenskapen"

Det som er riktig er at :

Jo mer man lærer - jo mer forstår man om hvor lite man egentlig kan (og vet).

 

Selvfølgelig utvikler vi oss, men til det bedre ? Neppe. Vi blir stadig mer egosentriske....(jeg også)

[JarleW]

Quote:

Den 2002-10-22 00:48, skrev president: Quote: Jupp...Religion er en sak som man brukte/bruker å forklare overnaturlige ting. Synd at ikke flere har skjønt det. Dette er vel noe selvmotsigende. Hvis noe er overnaturlig, hvordan vil du da forklare det uten bruk av religion? Hvis det har en vitenskapelig forklaring er det vel ikke overnaturlig?

Godt poeng :wink:

[Jimmy Pop]

Tror det blir mer rett å si at religion brukes til å forklare ting folk ikke skjønner.

 

Som lyn... hva er det? Jo, Tor som kjører i kjerren sin. Og torden? Det er tor med hammeren som bare braker litt. Han er jo en gud, minst like mye som guden til kristne.

[LeD]

Det er selvsagt mange fenomener vi ikke har noen god forklaring på i dag. Men det betyr da ikke at en naturlig forklaring ikke finnes. Mennesker har til alle tider diktet opp Guder som en lettvint forklaring på det som var vanskelig å forstå. Tidligere var det en selvfølge at lyn og jordskjelv og vulkanutbrudd var gud(er)s verk. I dag er det andre fenomener "mellom himmel og jord" vi arbeider med å finne forklaringer på.

 

Selvsagt kan man finne "tro" og "mening" i Bibelen eller Koranen hvis man går inn for det. Jeg leser imidlertid enhver bok med et kritisk blikk, men jeg forstår at det er "feil måte" å lese Bibelen på for de kristne. Det ville jo vært hyggelig å tro på en Gud som forklarer og fikser alt, men jeg tror ikke jeg har evnen til å lure meg selv på den måten.

 

LeD

[ELJoY]

hva er det som er farlig med og tro før man vet noe sikkert egentlig? -jeg tror at troen på noe kan oxo føre til mye godt.... ikke bare dritt....selv om det er mye dritt med det...

 

 

-tro og håp er sundt! året rundt..(nå for tiden, kansje :wink:

 

Lenge leve: J.R.R Tolkien's The Lord of the rings!

[IceXCool]

hmm...man "tror" jo ikke dat går å "teleportere" seg fram og tilbake, men forskere har faktisk klart det, men hva det var de teleporterte husker jeg ikke...whats next hehe reise i tid? noe man ler av nå men i framtiden ler de av "domme oss som ikke trodde det gikk"

Jo man skal vel tro litt på sci-fi stuff, men guder og å finne en Ferrari i oppkjørselen med nøkklene i tenninga...vinne 10 millioner i lotto og sånn det går bare ikke uansett tro

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-10-22 14:58, skrev LeD: Det er selvsagt mange fenomener vi ikke har noen god forklaring på i dag. Men det betyr da ikke at en naturlig forklaring ikke finnes. Mennesker har til alle tider diktet opp Guder som en lettvint forklaring på det som var vanskelig å forstå. ...

 

Jeg er 99% enig.

 

Bare for aa vaere kverulant; eller ogsaa fordi jeg oensker aa hoere ditt synspunkt paa dette, vil jeg paapeke at det at en naturlig forklaring i prinsippet maa eksistere, betyr ikke at vi vil kunne finne den. Ei heller at den vil kunne uttrykkes i det hele tatt.

 

Ta ett par eksempler. Loesningen(e) paa Einstein sin relativitets-teori for gravitiasjon resulterer i en delvis-integrert(partial-derivasjon) likning med uendelig mange ledd. "Likningen fra _Helvete", som den har blitt kalt.

 

Det at denne likningen ikke kan loeses eller skrives fullt ut, betyr ikke at den er feil.

 

Videre har vi fysikken rundt begrepet svarte hull. Bakenfor hendelses-horisonten bryter alt som heter fysikk ned, og det virker som om det er umulig aa tilnaerme seg problemstillingen.

 

 

Disse kun som eksempler paa at det finnes ting i det vitenskapelige bildet av universet som forloepig ikke kan forklares, og som jeg personlig ser som mulig at ikke kan forklares noensinne.

Poenget? Jo, at de religioner som uttaler seg vagt nok om verden / universet til at problemstillingene som disse forklaringene reiser pent kan skuffles "under teppet", sammen med andre ting som ikke kan forklares, ever.

 

What's your take on that?

[LeD]

Quote:

Den 2002-10-25 04:34, skrev DrDoogie: Det at denne likningen ikke kan loeses eller skrives fullt ut, betyr ikke at den er feil.

 

Det begrepsapparatet vi har for å beskrive det vi observerer er selvsagt ikke perfekt. Matematikkens og fysikkens metoder er bare noe vi har laget for å best mulig forklare det vi observerer. Nye måter å tenke matematikk på er helt sikkert nødvendig for å forstå kompliserte fenomener i universet.

 

Likninger som ikke lar seg løse eksakt og uendelige rekker som ikke konvergerer er interessante fenomener. I mange tilfeller vil nok en tilnærming være det beste svaret vi kan få. Noe så enkelt som PI kan jo aldri uttrykkes helt eksakt.

 

Det har skjedd enorme framskritt innen vitenskapen de siste århundrene. Matematikken er ikke et språk som ble vedtatt av de gamle grekerne en gang for alle. Det skjer stadig nye framskritt, og gamle problemer lar seg løse og beskrive. Hvor mye vet vi om 1000 år? Og hvordan uttrykker vi det? (Hvis vi fortsatt eksisterer...)

 

Quote:

Disse kun som eksempler paa at det finnes ting i det vitenskapelige bildet av universet som forloepig ikke kan forklares, og som jeg personlig ser som mulig at ikke kan forklares noensinne.

 

Det er godt mulig at du har rett i dette. Men at en differensiallikning ikke kan løses, eller at vi ikke i detalj kan forklare sorte hull er ingen grunn til å forkaste alle vitenskapelige teorier, og konkludere med at Jesus lever. (Jeg vet at du ikke gjør det.)

 

I enkelte tilfeller må vi kanskje konkludere med at vi aldri vil få vite alt. Vi får selvsagt aldri mulighet til å vende hver eneste småstein i universets ytterkanter. Men det er likevel ingen grunn til å "tro" noe som helst.

 

Jeg mener selvsagt ikke at vi ikke skal leke litt med tanker og fantasier. Mange vitenskapelige teorier har oppstått som følge av at noen våget å tenke utradisjonelt. Alle lurer selvsagt på hvor vi kommer fra, hva som skjer etter døden, osv. Det er bare sunt å fantasere litt rundt dette. Men når fantasien blir til "virkelighet", og du slutter å tenke rasjonelt, er det fare på ferde. Når store grupper adopterer de samme fantasiene er det også grunn til bekymring.

 

Vi kan nok aldri hverken bevise eller motbevise at det finnes en gud/kraft som står bak universet. Jeg forstår at noen velger å mene at en slik finnes. Det er heller ikke så dumt å slå seg til ro med at vi rett og slett aldri vil få noe svar på dette.

 

Et interessant spørsmål er da: Dersom det finnes en kraft som skapte universet, men som ikke griper inn i det og ikke lar seg observere. Spiller det da egentlig noen rolle om den finnes eller ei?

 

Jeg velger å tenke rasjonelt (men kreativt) utifra den verden som kan observeres. Så lenge det ikke eksisterer noen gud der, så lar jeg ham heller ikke eksistere inne i hodet mitt.

 

LeD

[ELJoY]

Ja di driver faktisk og forsker på tidsmaskin! :wink:

så det på discovery...hvis di ikke fikk det til skulle di ivertfall kunne klare og filme på en eller annen rar måte! :wink:

lykke til sier nå jeg... dette for de ALDRIG til...

 

hehe...på en annen side ville det vert DRIT-kult da :wink:

 

da kunne vi jo ha sett hvordan det hele egentlig begynte..osv!! :wink:

 

Du kan visst mye du LeD! :wink:

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-10-25 11:18, skrev LeD: ... Et interessant spørsmål er da: Dersom det finnes en kraft som skapte universet, men som ikke griper inn i det og ikke lar seg observere. Spiller det da egentlig noen rolle om den finnes eller ei? ... LeD

 

Ah, godt poeng. Som jeg faktisk er helt enig i:

"En problemstilling med et uvesentlig svar er irrelevant." :smile:

[ELJoY]

Kansje naturen er en egen kraft... kansje naturen er det som styrer alt.. naturen er på godt og ondt..kansje selve naturen er inteligent? kansje den liker og se hvordan dens skaperverk fungerer på alle måter? :wink:

 

-tenkte en liten tanke for litt siden... hvis gud hadde existert hadde han antagelig ikke tolerert at en persjon kaler seg selv for gud og dreper alle slags mennesker..gamle som unge, fargede og hvite, tykke som tynne... men det som er litt rart er at di ble tatt rett før di skulle begynne og drepe barn...

(Jesus elsker alle barna)?!? :wink: