Rundkjøring og feltbytte.

[paas]

Hvem hadde skyld her dersom kollisjon? Bil A øker farten og bråbremser rett før kollisjon i siden på bil B. Alle inn og utkjørsler har 2 felt

 

Endret 17. august 2006 av paas

[HeltNils]

Det er egentlig samme situasjon som den som har vært diskutert.

[Bruktbilen]

Hvem hadde skyld her dersom kollisjon?  Bil A øker farten og bråbremser rett før kollisjon i siden på bil B.  Alle inn og utkjørsler har 2 felt

 

6691619[/snapback]

 

Bil B har skylda for å ikke holde vikeplika for de som er inne i rundkjøringa.

 

Bil A burde ha lav fart som man skal ha i ei stundkjøring, slik at man ikke trenger å bråbremse i visse situasjoner, man skal øke farta når man er komme ut fra rundkjøringa.

 

Bil A burde også i slike tilfeller blinke at han skal ut der, ikke mange personer tror at noen kjører helt rundt i rundkjøringa.

[paas]

Det er egentlig samme situasjon som den som har vært diskutert.

6691837[/snapback]

 

Ja, men her er det 2 felt ut og med lang kø inn burde det jo gå fortere unna dersom B kunne stolt på at A hadde holdt venstre fil helt gjennom og ut.

Endret 21. august 2006 av paas

[efikkan]

Vet ikke om folk skjønte hva jeg mente da jeg snakket om nord, sør og vest i forrige post, så jeg legger ved et bilde. Det er dette jeg snakker om som er den eneste situasjonen der den som er først inne i en rundkjøring, får vikeplikt.

 

Her bør det ikke være tvil, den røde bilen får vikeplikt ved nordre arm. Eventuelt  senere, om han venter for lenge med å skifte felt, noe som er en vanlig feil i rundkjøringer. Han får da også vikeplikt for dem som kommer nordfra.

6689465[/snapback]

På det bildet har den røde bilen kjørt feil. Skal den til venstre, så skal den ikke skifte felt der. Den røde bilen skal kjøre litt lenger og så kjøre rett ut.

 

Jeg laget min egen illustrasjon:

Om du ser på bildet har den blå bilen vikeplikt uansett om den har tatt den grønne eller lyseblå ruten. Da den blå bilen kom inn i rundkjøringen var den røde der allerede og den blå bilen har vikeplikt.

 

Om den blå bilen tok den grønne ruten skulle den ventet bak vikelinjen. Om den tok den lyseblå ruten har skal den slakke ned eller stoppe, aller helst skulle føreren ventet litt før den kjørte ut, siden føreren skal forutse en slik situajson.

[H80]

Efikkan: For det første kjører den røde bilen feil; den skal bytte felt før nordre arm.

 

For det andre; og viktigere: Hva slags trafikkregel legger du til grunn for argumentasjonen din? Å påstå at "den som er først inne i rundkjøringen har forkjørsrett" blir etter min mening helt uholdbart, og jeg har argumentert for dette tidligere. Tenk deg om; det er ingen egne regler for rundkjøringer, det er de samme trafikkreglene som på andre forkjørsveier. Påstår du at den som er "først inne" på en forkjørsvei skal ha forkjørsrett uansett, selv om han etter 40 kilometer velger å bytte felt uten å ta hensyn til den som ligger i det andre feltet (og kjørte inn på forkjørsveien f.eks 20 kilometer tidligere)?

 

Du får ha gratulerer med ditt ferske førerkort, men her må du tenke litt nøyere gjennom hva en rundkjøring egentlig er: en tofelts forkjørsvei.

 

Dersom rundkjøringen hadde hatt ett felt, hadde jeg vært helt enig med deg. Da hadde det vært fornuftig at den som kom først inn i rundkjøringen hadde hatt forkjørsrett. Tenk over følgende: Hva er egentlig poenget med å ha to felt i rundkjøringer hvis man skal følge dine "regler?" Svaret er enkelt: skal man følge dine regler er det ikke noe poeng med to felt, det hadde vært bedre flyt med kun et felt.

 

Hva er da poenget med å merke opp to felt i mange rundkjøringer? Jo, det er fordi man skal få bedre flyt i rundkjøringene, og fordi det IKKE er den som er først inne i rundkjøringen som har forkjørsrett i situasjonen jeg har tegnet opp.

[delfin]

Drar frem denne igjen da jeg akkurat har vært i denne situasjonen, der innerste bil i tillegg kjørte VELDIG sakte.

 

Jeg tenkte jeg skulle finne ut en gang for alle hvem som har vikeplikt for hvem, men det er visst ingen spesielle regler for dette...

 

Slik jeg tolker det (vanlige kjøreregler) er rundkjøring en enveiskjørt forkjørsveg som kan ha flere felt. Med andre ord støtter jeg siste posten til H80

[krikkert]

Spørsmålet om hvordan en rundkjøring egentlig fungerer er visst så vanskelig å forstå at en bilist i 2002 anket forståelsen av rundkjøringer til Høyesterett (Rt. 2002 s. 1704, enstemmig). Førstvoterende oppsummerte reglene slik.

 

Saksforholdet var som følger: Bil A, som kom fra vest, kom inn i rundkjøringen i høy hastighet og kolliderte i bil B som kom fra syd (eksempler er for mental forståelse, og er ikke de faktiske forhold). Føreren av bil A mente man måtte ha vikeplikt fra venstre i rundkjøringer. Oslo politidistrikt, Oslo tingrett, og Borgarting lagmannsrett var ikke enig.

 

Trafikkreglene har ikke spesielle bestemmelser om kjøring i rundkjøring. Det er derfor forståelsen av de generelle skiltregler og øvrige bestemmelser i trafikkreglene som her blir avgjørende.

 

  Ved innkjøringene til rundkjøringen var det - som nevnt - satt opp vikepliktskilt og vikelinjer, som angir det sted hvor vikeplikten inntrer. 

 

Det fremgår av skiltforskriften § 6 at skilt nr. 202 « Vikeplikt » innebærer at fører « har vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg ». Slik trafikkreglene er utformet, må etter mitt syn en rundkjøring i sin helhet betraktes som en kryssende vei i denne sammenheng. Den naturlige forståelse av skiltingen er at den som kjører inn i en rundkjøring hvor det er satt opp vikepliktskilt, har vikeplikt for de kjøretøyer som allerede er inne i rundkjøringen. Dette må - slik jeg forstår reglene - gjelde uten hensyn til fra hvilken kant den andre føreren har kjørt inn i rundkjøringen. En annen sak er at en vikeplikt for den ene føreren ikke innebærer at den andre føreren har en absolutt fortrinnsrett. Det alminnelige aktsomhetskrav vil gjelde for begge førerne.

 

Domfelte er uenig i det syn jeg her har gjort gjeldende, og har anført at det ved innkjøring i en rundkjøring alltid vil foreligge vikeplikt for trafikk fra venstre. I de fleste tilfeller vil dette utvilsomt være en konsekvens av reglene i skiltforskriften. Den som kommer fra venstre, og som derfor har kjørt lengst i rundkjøringen, vil normalt også ha vært den som først kom inn i rundkjøringen. Men i enkelte tilfeller vil det på grunn av forskjell i hastighet likevel være det kjøretøyet som kommer fra høyre, som først kom inn i rundkjøringen. I disse tilfeller blir løsningen derfor at det er det kjøretøyet som kommer fra venstre som har vikeplikt. Det fremgår av det jeg har gjengitt fra begrunnelsen til lagmannsrettens flertall, at det var dette som her var situasjonen.

 

Jeg bemerker at en slik situasjon vil kunne oppstå når det er liten trafikk, slik som tilfellet var her, eller det er store luker i køen. Dersom trafikken derimot er så sterk at det stadig kommer nye kjøretøyer inn i rundkjøringen, vil man måtte la trafikkstrømmen fra venstre passere.

 

Jeg tilføyer at den forståelse som jeg - i likhet med de tidligere instanser - har av trafikkreglene på dette punkt, er i samvar med det syn som forsikringsselskapene legger til grunn i regressopppgjørene etter skadeutbetalingene. Jeg viser om dette til Stein Plogvoll: Regressavtalen - ansvarsvurderinger etter sammenstøt i trafikken side 228-229. Det er ellers i den juridiske litteratur og i de fremstillinger som benyttes i bilføreropplæringen, gitt uttrykk for ulike syn på denne problemstilling.

 

  Domfelte har gjort gjeldende at reelle hensyn støtter hans forståelse av trafikkreglene. Han har anført at en ubetinget vikeplikt for trafikk fra venstre i rundkjøringer vil føre til færre tvilssituasjoner for bilførerne, og at en slik ordning også vil føre til færre farefulle utkjøringer i rundkjøringer. Jeg ser ikke bort fra at disse argumenter kan ha noe for seg, men de kan under ingen omstendighet være tungtveiende nok til å fravike den fortolkning som jeg mener følger av en naturlig forståelse av trafikkreglene.

 

 

Når det gjelder når man er å anse som "inne i" rundkjøringen, så ble det sitert fra lagmannsretten:

 

Om forståelsen av vikepliktsreglene i denne situasjonen uttaler lagmannsretten:

 

Dersom det i et tilfelle som i vår sak bare er to kjøreenheter som nærmer seg en rundkjøringen, vil den kjøreenhet som sist passerer sin vikelinje og dermed inn i rundkjøringen, i utgangspunktet ha vikeplikt for den andre kjøreenheten. (...) "Dersom det er liten trafikk eller store luker i køen, gjelder det at den som er først inne i rundkjøringen, uten å hindre noen eller at det oppstår fare, har kjørerett." {Sitat fra Olsen, "Trafikkreglene med kommentarer}

 

Det legges altså til grunn at når du har passert vikelinja (trekantene) har andre vikeplikt for deg, forutsatt at du selv ikke har brutt vikeplikten ved å passere.

 

 

[delfin]

Så med andre ord har den som er først inne i en rundkjøring forkjørsrett så lenge denne befinner seg i rundkjøringen? Høres veldig rart ut i og med at dette ikke finnes noen regler for dette. Man skulle jo tro at, som tidligere nevnt, rundkjøringer i prinsippet er en forkjørsvei med mange t-kryss, lagt i sirkel, og med de regler som gjelder der...

 

En annen sak.. vil denne forkjørsretten også gjelde ved feltbytte i rundkjøringen? Her skulle man tro at den som krysser feltlinjene har vikeplikt for biler i det andre feltet (som i det gitte eksempelet).

[krikkert]

Nei, regelen som beskrevet gjelder bare når man skal inn i rundkjøring. Er man først inne i rundkjøringa gjelder reglene om å bytte felt på vei - dvs vikeplikt for den som bytter felt.

[delfin]

Nei, regelen som beskrevet gjelder bare når man skal inn i rundkjøring. Er man først inne i rundkjøringa gjelder reglene om å bytte felt på vei - dvs vikeplikt for den som bytter felt.

 

 

Så her har altså A vikeplikt, selv om B kom sist inn i rundkjøringen?

Endret 5. juli 2010 av pifler

[bb79]

Bil A kjører feil.

 

Daglig praksis i denne situasjonen er at bil B venter til bil A har passert. Men strengt tatt er bil A i ferd med å skifte felt og må derfor vike. Den riktige måten å kjøre ut av en rundkjøring (sagt av en kjørelærer) er å skifte felt mye tidligere. Da vil bil A blokkere for andre biler som skal inn samt at bil A allerede har gjort ferdig feltskiftet og ikke behøver å vike for noen.

 

Dessverre slurves det altfor ofte med dette i det daglige. Folk kjører nesten alltid slik du har skissert. Hadde dette vært oppkjøringen ville det ha blitt en feil. Kanskje ikke en alvorlig feil da.

[Thorsen]

Kjørelæreren min var veldig klar på akkurat dette, men presiserte at det gjelder bare der det er merket TO FELT i rundkjøringen. Bil A foretar et feltSKIFTE og har vikeplikt for bil B.

[delfin]

Bil A kjører feil.

 

Daglig praksis i denne situasjonen er at bil B venter til bil A har passert. Men strengt tatt er bil A i ferd med å skifte felt og må derfor vike. Den riktige måten å kjøre ut av en rundkjøring (sagt av en kjørelærer) er å skifte felt mye tidligere. Da vil bil A blokkere for andre biler som skal inn samt at bil A allerede har gjort ferdig feltskiftet og ikke behøver å vike for noen.

 

Dessverre slurves det altfor ofte med dette i det daglige. Folk kjører nesten alltid slik du har skissert. Hadde dette vært oppkjøringen ville det ha blitt en feil. Kanskje ikke en alvorlig feil da.

 

Så hvis A skulle byttet felt tidligere, hvorfor ikke bare velge det andre feltet i utgangspunktet? Hvis han skulle gjort det tidligere måtte det jo vært før første "avkjørsel"..

 

Jeg har merket meg at det er slik det kjøres i det daglige, og at B da må vike.

 

En ting jeg "ofte" opplever er folk som legger seg i innerste felt når de skal rett frem, så kommer jeg på utsiden (vi starter altså i samme "påkjørsel") og plutselig vrenger de ut rett foran meg slik at jeg må hive meg på bremsen. Har vært en del nesten-ulykker der på den måten. Flere ganger har jeg ligget så å si parallelt med bilen i innerste felt og blir nesten regelrett nedkjørt...

 

Kjørelæreren min var veldig klar på akkurat dette, men presiserte at det gjelder bare der det er merket TO FELT i rundkjøringen. Bil A foretar et feltSKIFTE og har vikeplikt for bil B.

 

Så feltene må være merket? Det er jo ganske logisk egentlig, men de fleste rundkjøringer har jo mer enn nok plass til to biler i bredden, men ingen merking. Gjelder det ikke for implisitte felt?

[Andzel]

For det første er den rundkjøringen du har tegnet der helt feil. Faktisk finnes det ikke sånne rundkjøringen du har tegnet der. Som plutselig er to felt inne osv i Norge.

 

Men Bil B har vikeplikt for bil A dette her kunne politiet godt tatt lappen ifra bil B ettersom den ikke følger vikeplikten sin PLUSS den følger ikke:

 

1. For stor fart inn mot rundkjøringen og/eller unnlate å vike slik at kryssende trafikk i rundkjøringen blir tvunget til plutselig å endre retning eller hastighet for sitt kjøretøy.

2. Unnlater å gi tegn når man skifter felt i rundkjøringen eller forlater rundkjøringen, dersom tegngivningen hadde vært til veiledning for annen trafikant.

 

Det jeg merket er det bil B gjør feil og dermed kan få bøter og eventuelt miste lappen vist han forårsaker en ulykke. Noe som har skjedd flere steder i landet.

 

 

 

Vist du ser på bilde jeg har fikset for å lage hvordan en situasjon ser ut i dag så hadde det blitt følgene:

 

 

 

Bil A gjør helt riktig, og ligger helt riktig. Bil B bryter to lover og han få bøter og eventuelt miste lappen på stedet.

 

Disse rosa dontene er når faktisk bil B og C skal kjøre inn på samme vei samtidig. Ettersom bil B ligger helt feil i rundkjøringen.

 

Følger du mine piler så er disse helt riktige angående lover og forsikrings skapene også.

[delfin]

For det første er den rundkjøringen du har tegnet der helt feil. Faktisk finnes det ikke sånne rundkjøringen du har tegnet der. Som plutselig er to felt inne osv i Norge.

 

Men Bil B har vikeplikt for bil A dette her kunne politiet godt tatt lappen ifra bil B ettersom den ikke følger vikeplikten sin PLUSS den følger ikke:

 

1. For stor fart inn mot rundkjøringen og/eller unnlate å vike slik at kryssende trafikk i rundkjøringen blir tvunget til plutselig å endre retning eller hastighet for sitt kjøretøy.

2. Unnlater å gi tegn når man skifter felt i rundkjøringen eller forlater rundkjøringen, dersom tegngivningen hadde vært til veiledning for annen trafikant.

 

Det jeg merket er det bil B gjør feil og dermed kan få bøter og eventuelt miste lappen vist han forårsaker en ulykke. Noe som har skjedd flere steder i landet.

 

 

 

Vist du ser på bilde jeg har fikset for å lage hvordan en situasjon ser ut i dag så hadde det blitt følgene:

 

 

 

Bil A gjør helt riktig, og ligger helt riktig. Bil B bryter to lover og han få bøter og eventuelt miste lappen på stedet.

 

Disse rosa dontene er når faktisk bil B og C skal kjøre inn på samme vei samtidig. Ettersom bil B ligger helt feil i rundkjøringen.

 

Følger du mine piler så er disse helt riktige angående lover og forsikrings skapene også.

 

Det er ikke jeg som har tegnet illustrasjonen, tok den fra tidligere i tråden

 

Bil B har vel fint lov til å legge seg ytterst i rundkjøringen (som han måtte hvis det hadde vært en fjerde arm)? C vil da få vikeplikt for B ved feltbytte...

 

Hvilke to lover det du mener B bryter? Mye uenighet rundt dette ser jeg, selv her blir ikke folk enige...

[Andzel]

Igjen bil C skal rett fram og bil B viser at den skal til høyre ettersom det bare er en fil fremover og det er to i rundkjøringen. Dermed ville B krasjet i bil C og C ligger helt lovelig og ikke B ettersom den ligger yterst.

 

Som sagt bil B viser at den skal til høyre med engang og ikke rett frem.

[delfin]

Igjen bil C skal rett fram og bil B viser at den skal til høyre ettersom det bare er en fil fremover og det er to i rundkjøringen. Dermed ville B krasjet i bil C og C ligger helt lovelig og ikke B ettersom den ligger yterst.

 

Som sagt bil B viser at den skal til høyre med engang og ikke rett frem.

 

Da jeg kjørte opp hørte jeg at man KAN velge å ta innerste felt selv om man skal rett frem, om runkjøringen ikke har noen arm til venstre (som den på bildet). I hvilken paragraf finner du at det er ulovlig å legge seg ytterst om man skal rett frem?

 

Uansett, her er en bedre situasjon:

 

 

Blå er inne først, men rød velger det ytterste feltet og hindrer derfor ikke blå (enda). Hva da når blå skal ut?

[Andzel]

Igjen blå var først inne i rundkjøringen ig rød bil taper rettsaken og forsikring saken ettersom han ikke holdt vikeplikten sin. Bare å vise dette bilde frem til IF eller noe .

 

Pluss du ligger innerst for å få trafikken til å få flytt, tenkt deg vist alle lå ytterst da? Derfor det finnes logikk noen ganger.

 

Tenkt deg vist bil A skal rett frem også Bil B skal rett frem. Er jo logikk at de ligger innerst ettersom da kan jo eventuelt bil C og D legge seg ytterst også kjøre til høyre med engang enn å få enda mer trafikk.

Endret 5. juli 2010 av Andzel

[delfin]

Igjen blå var først inne i rundkjøringen ig rød bil taper rettsaken og forsikring saken ettersom han ikke holdt vikeplikten sin. Bare å vise dette bilde frem til IF eller noe .

 

Pluss du ligger innerst for å få trafikken til å få flytt, tenkt deg vist alle lå ytterst da? Derfor det finnes logikk noen ganger.

 

Tenkt deg vist bil A skal rett frem også Bil B skal rett frem. Er jo logikk at de ligger innerst ettersom da kan jo eventuelt bil C og D legge seg ytterst også kjøre til høyre med engang enn å få enda mer trafikk.

 

Jeg er klar over at man legger seg i forskjellige felt for å få flyt, har aldri sagt at alle skal legge seg ytterst. Jeg har sagt at hvis du skal rett frem skal du i hovedsak legge deg ytterst, men du KAN (og bør) legge deg innerst om rundkjøringen ikke har avkjørsel til venstre...du er imidlertid ikke pålagt dette så vidt jeg kan se...

 

Ellers vet jeg ikke helt hvilken situasjon du mener i resten av innlegget...høres litt ut som en blanding