DDDD Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 må være noe feil med tallet i artikkelen, vet f eks at iron maiden har ca 160 forskjellige låter man kan laste ned der. skulle de kun for det bandet få 24000000 dollar? virker latterlig mye. og det er uendelig mange band der. la oss si 10 000 band er der da (tror ikke jeg overdriver for mye nå). da får vi dette beløpet: 240 000 000 000 dollar. dette kan vel ikke stemme 6627189[/snapback] No shit, Sherlock! Lenke til kommentar
afirm Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 må være noe feil med tallet i artikkelen, vet f eks at iron maiden har ca 160 forskjellige låter man kan laste ned der. skulle de kun for det bandet få 24000000 dollar? virker latterlig mye. og det er uendelig mange band der. la oss si 10 000 band er der da (tror ikke jeg overdriver for mye nå). da får vi dette beløpet: 240 000 000 000 dollar. dette kan vel ikke stemme 6627189[/snapback] No shit, Sherlock! 6627211[/snapback] Er ein usakli sum, er jo berre idiotisk av RIAA! Lenke til kommentar
McMuffin Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Og det belöpet gjelder jo ikke bare alle sangene som ligger der, men alle sangene som blir lastet ned. Og hvis hver Iron Maiden sang lastes ned 10 ganger blir det en sum jeg ikke orker aa regne ut.... Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er bare å legge til ein null det. 2 400 000 000 000 dollar Lenke til kommentar
ⅵdar Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er bare å legge til ein null det. 2 400 000 000 000 dollar 6627540[/snapback] Et beløp som er rundt 12 ganger så stort som oljefondet :!: Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 (endret) Er ein usakli sum, er jo berre idiotisk av RIAA! 6627219[/snapback] Eneste grunn til at de setter summen så høyt, er at de skal være sikre på at den saksøkte går konkurs og at de får alt som er i boet. I USA kan man saksøke med så høyt beløp man vil og det er opptil retten å fastslå om den er enig med saksøker i dette beløpet. Intet beløp er i så hendeende "usaklig" på forhånd (slik det ofte er i norsk rettspraksis). Ellers er jeg enig i at det hele er latterlig - både summen og selve saken. Limewire vil selvsagt hevde at de ikke har noen kontroll over hvilke filer folk velger å dele med hverandre, og burde bli hørt på det. Men jeg er ikke sikker på utfallet. Jeg undres på hvorfor Limewire og andre fortsetter å basere slike systemer ut fra USA. Siden amerikansk lov er "problemet", vil en forretningsvirksomhet på dette området være tjent med å operere fra et land hvor lovene er mer gunstige. Faktisk tror jeg det i fremtiden kan bli et nytt forretningsområde å rett og slett leie ut sitt selskap som stråmann for fildelingsnettverk, siden loven går på hvilket land selskapets eier bor i. Hvis de ikke bor i USA, kan ikke amerikansk lov nå dem heller. Endret 7. august 2006 av Prognatus Lenke til kommentar
ShadowMaster Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 må være noe feil med tallet i artikkelen, vet f eks at iron maiden har ca 160 forskjellige låter man kan laste ned der. skulle de kun for det bandet få 24000000 dollar? virker latterlig mye. og det er uendelig mange band der. la oss si 10 000 band er der da (tror ikke jeg overdriver for mye nå). da får vi dette beløpet: 240 000 000 000 dollar. dette kan vel ikke stemme 6627189[/snapback] Joda, summen stemmer den. Men du må huske på at om du laster ned en sang, så har du i RIAA sine øyne begått en forbrytelse værre en holocaust. Beløpet som er valgt er heller ikke tilfeldig da dette er maksimums grensen for kopirettighets brudd i USA. Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Øh? De saksøker de som laget programmet Limewire (som ikke oppfant nettverket som brukes heller, mind you), for at en haug privatpersoner bruker programmet til å dele ulovlige filer? Dette kan de da umulig komme noen som helst vei med? ... og som alle andre har kommentert, summene som er involverte er rett og slett barnslige. Igjen et komplett latterlig søksmål av RIAA. Lenke til kommentar
SiRious Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 RIAA gir seg ike. de vil liksom sette et eksempel for verden.. særlig etter TPB saken. skjønner ikke at de orker, de kommer seg ingne vei her heller.. alt er jo torrent basert det er jo seedere, og ikke program skaperne so sku vært saksøkt.. Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Det er så kjekt når den gamle verden koliderer med den nye. :| Som her bla når grensen for hvor mye noen kan saksøkes for i kopirettighets saker er satt for evigheter siden og ble orginalt satt i context mot trykking av bøker uten lisens. Det ble da sagt at en person kunne saksøkes for opp mot $150 000 pr bok som var blitt trykket opp. En slik operasjon krevde sikkert utstyr som kostet dobbelt så mye som det og det var klart finasielle motiver bak en slik trykkeprosess og tallet ble nok satt opp mot hva som kunne tjenes på en slik drift. Og i dag når en digital sang tar fem millioner bit og kan overføres på et par sekunder i ubegrenset opplag til resten av verden av hvem som helst på utstyr til under $500 og profitt er helt ute av bildet... blir fortsatt summen på $150 000 brukt. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 (endret) Dette er et eksempel på hvor latterlig USAs rettsystem og lovverk er. Endret 7. august 2006 av Simon Aldra Lenke til kommentar
MC2 Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er litt forvirret her. Saksøker RIAA LimeWire for å være en Gnutella nettverks klient? Er som å saksøke utviklerne av Firefox for at nettleseren kan bli brukt til å laste ned barne porno... Lenke til kommentar
ⅵdar Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er litt forvirret her. Saksøker RIAA LimeWire for å være en Gnutella nettverks klient? Er som å saksøke utviklerne av Firefox for at nettleseren kan bli brukt til å laste ned barne porno... 6629282[/snapback] Hysj! Ikke gi dem ideer! Lenke til kommentar
ShadowMaster Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er litt forvirret her. Saksøker RIAA LimeWire for å være en Gnutella nettverks klient? Er som å saksøke utviklerne av Firefox for at nettleseren kan bli brukt til å laste ned barne porno... 6629282[/snapback] RIAA saksøker Limewire etter sigende fordi Limewire tjener økonomisk (Pro versjonen) på P2P. De mener også at Limewire oppfordrer til ulovlig fildeling. Personlig synes jeg dette er på lik linje som å saksøke våpen produsenter for at folk dreper andre med deres produkter, eller bilprodusenter fordi noen tar livet av andre i trafikken eller begår andre lovbrudd..... Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Er litt forvirret her. Saksøker RIAA LimeWire for å være en Gnutella nettverks klient? Er som å saksøke utviklerne av Firefox for at nettleseren kan bli brukt til å laste ned barne porno... 6629282[/snapback] Det var mitt poeng også. Dette kan de da umulig komme noen som helst vei med, det er da ikke ulovlig å kopiere filer, og heller ikke å kopiere filer via P2P-nettverk. En slik sak kan vel nesten bare oppstå i USA, dette er litt som varme kaffekopper og kattetørking i mikrobølgeovn. Lenke til kommentar
Mevon Skrevet 7. august 2006 Del Skrevet 7. august 2006 Hahaha, måtte nesten le litt. Viss dette skjer kommer LimeWire til å bli gjeldsslaver resten av livet +++ Latterlig overdrevet! Lenke til kommentar
SpecialForce Skrevet 18. august 2007 Del Skrevet 18. august 2007 (endret) Det er rett og slett latterlig å finne på å saksøke limewire folkene fordi da måtte de bli det to ganger etter som det er en altfor stor brukermengde som gjør dette til daglig.(laster ned) Endret 18. august 2007 av SpecialForce Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå