shawshank eller godfather på første i imdb 250

[Zeph]

Personlig rangerer eg The Godfather over The Shawshank Redemption, men begge har absolutt noko å gjere i toppen ja. Som LarsP sa så fint; «Film er subjektivt», desse to filmane er rett og slett dei gjennomsnittet av dei som stemmer på IMDB har rangert høgast.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg hadde ikke stusset over det hvis Shawshank ikke hadde vært på top 250 i det hele tatt og imho så er den en smule for høyt. De fleste filmene i øverste sjiktet av top 250 er langt "viktigere" filmer enn Shawshank.

[Mr.SS]

Men de er ikke like facinerende og de forteller rett og slett ikke historien så trollbindende, som The Redemption gjør.

[LarsP]

Hvorfor må en film være viktig? Og hva er egentlig en viktig film?

[Zeph]

Jeg hadde ikke stusset over det hvis Shawshank ikke hadde vært på top 250 i det hele tatt og imho så er den en smule for høyt. De fleste filmene i øverste sjiktet av top 250 er langt "viktigere" filmer enn Shawshank.

6627974[/snapback]

Mulig det, men som sagt, rangeringen går ikkje etter "viktigheten" ein film har hatt, men kva publikum synest.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvorfor må en film være viktig? Og hva er egentlig en viktig film?

6627990[/snapback]

 

En film som påvirker hvordan du ser på film, sjangere, historiefortelling, skuespill, effekter og dialog.

 

En film må ikke være viktig i den forstand, men for å være ansett som en av verdens beste filmer så bør den ha noe annet enn underholdningsverdi å komme med.

[LarsP]

Det vil da si at Manos er en viktigere film enn Shawshank?

[Mr.SS]

Hvorfor må en film være viktig? Og hva er egentlig en viktig film?

6627990[/snapback]

 

En film som påvirker hvordan du ser på film, sjangere, historiefortelling, skuespill, effekter og dialog.

 

En film må ikke være viktig i den forstand, men for å være ansett som en av verdens beste filmer så bør den ha noe annet enn underholdningsverdi å komme med.

6628015[/snapback]

 

Selv om Wh1te er inne på noe her, så er jeg ikke nødvendigvis enig med ham. Wh1te er kanskje den personen som har mest greie på film vis man ser på hele dette forumet. Likevel syns jeg at en film ikke trenger å ha noen revolusjonerende elementer for og bli ansett som "veldig god". Se på Star Wars, de er kanskje de filmene som har revolusjonert filmsjangeren mest (tenker da på spesial effekter, første ordentlige box office smash hit, sci-fi generelt, osv.) Riktignok er de nærmere plasseringen 10 (A new Hope og Empire).

 

Et eksempel på at en film er både viktig og god er jo kanskje nettop Gudfaren?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Likevel syns jeg at en film ikke trenger å ha noen revolusjonerende elementer for og bli ansett som "veldig god".

6628102[/snapback]

 

Det er jeg enig med deg i. Er man likevel inne på topp 10 nivå i verdens filmhistorie, så mener jeg samtlige filmer skal ha vært nyskapende.

[LarsP]

Likevel syns jeg at en film ikke trenger å ha noen revolusjonerende elementer for og bli ansett som "veldig god".

6628102[/snapback]

Det er jeg enig med deg i. Er man likevel inne på topp 10 nivå i verdens filmhistorie, så mener jeg samtlige filmer skal ha vært nyskapende.

6628141[/snapback]

Om man skal gå utifra den tankegangen så bør man heller gå til anskaffelse av bøker som "1001 filmer man må se før man dør".

 

IMDB's topp 250 reflekterer hva brukerne synes om filmene, ikke nødvendigvis det som ligger bak de.

 

Nyskapning er dessuten et veldig bredt begrep. Mange filmer som har vært nyskapende på helt forskjellige måter. De fleste av de er naturligvis smale filmer.

 

Nå begynner du å høres ut som Svankmajer. Husj husj.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Nyskapning er dessuten et veldig bredt begrep. Mange filmer som har vært nyskapende på helt forskjellige måter. De fleste av de er naturligvis smale filmer.

6628170[/snapback]

 

Jeg er foreløpig (til en bedre forklaring kommer) uenig i at de fleste nyskapende filmer er smale filmer. Ta The Matrix, Pulp Fiction, Citizen Kane og Braveheart for eksempel - alle nyskapende på hver sin måte.

[FuglFøniks]

Jeg synes nå Shawshank er veldig oppskrytt. Veldig typisk Hollywooddarama. Flott film men den nest beste filmen ever?! PLZ! Gudfaren er flere hestehoder (i en seng) foran Shawshank.

6620027[/snapback]

Word.

[LarsP]

Nyskapning er dessuten et veldig bredt begrep. Mange filmer som har vært nyskapende på helt forskjellige måter. De fleste av de er naturligvis smale filmer.

6628170[/snapback]

Jeg er foreløpig (til en bedre forklaring kommer) uenig i at de fleste nyskapende filmer er smale filmer. Ta The Matrix, Pulp Fiction, Citizen Kane og Braveheart for eksempel - alle nyskapende på hver sin måte.

6628186[/snapback]

Det finnes selvfølgelig store kassasuksesser som har vært nyskapende, men hva med filmer som Waking Life, the Man with a Movie Camera og Pi (for å nevne noen)?

[wewwen]

American pie var jo nyskapende i dårlig-fjortisshumor-sjangeren. Så da burde den ligge blandt topp 250.

Endret 7. august 2006 av ErikFN

[Gunfreak]

American pie var jo nyskapende i dårlig-fjortisshumor-sjangeren. Så da burde den ligge blandt topp 250.

6628224[/snapback]

 

 

American pie, er bare barne tv versjonen var Animal house

[LarsP]

American pie var jo nyskapende i dårlig-fjortisshumor-sjangeren. Så da burde den ligge blandt topp 250.

6628224[/snapback]

American pie, er bare barne tv versjonen var Animal house

6628246[/snapback]

Haha, bra sagt. Animal House er en herlig film.

[Gunfreak]

American pie var jo nyskapende i dårlig-fjortisshumor-sjangeren. Så da burde den ligge blandt topp 250.

6628224[/snapback]

American pie, er bare barne tv versjonen var Animal house

6628246[/snapback]

Haha, bra sagt. Animal House er en herlig film.

6628250[/snapback]

 

ja, synd de ikke lager slike filmer lengre

[Saftis]

Personlig holder jeg Gudfaren som en mer komplett film enn den litt klisjéfylte Shawshank (mann uskyldig dømt til fengsel osv.), men uansett, dette med weighted average har bl.a. med å gjøre at en bevegelse av Star Wars-nerder begynte å "kapre" listene for noen år siden, hvis det var en film de ikke likte, kunne de finne på å bruke mange accounts hver for å stemme den ned på bottom 250, selv om det kunne være en meget bra film.

 

Ellers beskytter det jo også til en viss grad mot filmselskap som forsøker å stemme opp egne filmer.

Endret 9. august 2006 av Saftis

[Bilet]

Fikk med meg at mye av diskusjonen over her gikk på om Shawshank Redemption var nyskapende nok til å ligge blant de ti beste filmene i historien. Jeg mener Shawshank Redemption på mange måter er nyskapende. Ikke fordi den forteller historien på en unik måte, med mye unikt innenfor kameraføring, lyssetting eller lignende. Men Shawshank er unik fordi den følger filmsjangeren som ett så godt. Derfor blir den likt av så mange. Det er en fantastisk godt gjennomført fortalt historie. Det er UMULIG å ikke bli fanget av filmen. Derfor er den helt der oppe. Man kan lage fantastiske musikkalbum uten å være nyskapende, på samme måte som man kan lage fantastisk film uten å være nyskapende. Det skal ikke være et krav om å være nyskapende for å lage en av verdens beste filmer!

[Svankmajer]

Fikk med meg at mye av diskusjonen over her gikk på om Shawshank Redemption var nyskapende nok til å ligge blant de ti beste filmene i historien. Jeg mener Shawshank Redemption på mange måter er nyskapende. Ikke fordi den forteller historien på en unik måte, med mye unikt innenfor kameraføring, lyssetting eller lignende. Men Shawshank er unik fordi den følger filmsjangeren som ett så godt. Derfor blir den likt av så mange. Det er en fantastisk godt gjennomført fortalt historie. Det er UMULIG å ikke bli fanget av filmen. Derfor er den helt der oppe. Man kan lage fantastiske musikkalbum uten å være nyskapende, på samme måte som man kan lage fantastisk film uten å være nyskapende. Det skal ikke være et krav om å være nyskapende for å lage en av verdens beste filmer!

 

Du kan ikke argumentere for at Shawkshank Redemption er nyskapende ved å kalle den unik, vel? Og du kan vel heller ikke nødvendigvis kalle noe unikt fordi mange liker den? Isåfall er musikken på Eurovision unik, fantastisk og nyskapende den også.

 

Men nei, filmer trenger ikke å være nyskapende.. men er man ca. middels interessert i film så ønsker man vel ikke se 100 filmer krabbe logrende etter èn film, ofte av finansielle årsaker, gjør man? Eller 17 meningsløse oppfølgere av den og den suksessfilmen? Eller remakes og blåkopier av gamle klassikere?

Det må da gå an å finne på noe eget.

 

S,