Komiker utestengt fra Wikipedia

[abene]

Komikeren Stephen Colbert gjorde såpass narr av det populære leksikonet Wikipedia at han ble utestengt fra leksikonet.

Les mer

[ⅵdar]

Gjorde narr av? Han ble vel heller utestengt fordi han rotet til artiklene,,,

[aldrimerforum]

Jah.. nå må han faktisk REGISTRERE SEG PÅ NYTT for å fortsette å skrive i leksikonet..

 

wow..

[trulsta]

for en premidiot. Er vel ikke tvil om at innholdet lett der kan endres til noe som ikke stemmer. Leksikonet er jo bygd opp av tillit, og hvis det ikke hadde vært folk som han der som manipulerer innhold hadde jo det meste vært korrekt. Uansett, så man må - som med alle kilder - ha kildekritikk. Er jo feil i alle slags leksikon.

[M4c]

Tror ikke Colbert mente kritikken av Wikipedia for seriøst, poenget hans var å kritisere konservative personer i USAs måte å bruke fakta på. Å kalle ham en premieidiot tyder på at man ikke helt forstår sarkasmen han bruker i showet.

[klute]

for en premidiot. Er vel ikke tvil om at innholdet  lett der kan endres til noe som ikke stemmer. Leksikonet er jo bygd opp av tillit, og hvis det ikke hadde vært folk som han der som manipulerer innhold hadde jo det meste vært korrekt. Uansett, så man må - som med alle kilder - ha kildekritikk. Er jo feil i alle slags leksikon.

6617750[/snapback]

La meg gjette: Du så ikke innslaget?

 

Wikipedia er en Fin Ting , men jeg begynner å bli litt lei av folk som prøver å smette seg unna all kritikk ved å vise til at alle leksika kan inneholde feil. Et kommersielt leksikon som inneholder mye feil vil miste anseelse, og de som skriver artiklene har gjerne faglig prestisje som kan svekkes hvis det gis unøyaktige opplysninger. Wikipedia er helt anonym, og som Colbert påpeker, er det mange som er interessert i å manipulere virkelighetsbegrepet.

 

Prinsippet bak Wikipedia er interessant, men leksikonet er i stor grad et løpende eksperiment. Det er liten vits i å ha et eksperiment hvis all kritikk skal møtes med den samme, stae grunnholdningen som du fremviser.

[O.J]

Tror mangfoldigheten i Wikipedia rettferdiggjør det at noen idioter prøver å kludre til artiklene av og til. sånt blir uansett fort fjernet av moderatorer.

 

bytta selv ut hele artikkelen av Bill Gates med at han "Is The Devil". var bare en liten spøk, og ble fjernet på minuttet, med en beskjed om å ikke skrive nonsense i artiklene dems.

[efikkan]

Det er godt at de lagrer alle endringer som blir gjort, så artiklene kan gjenopprettes.

 

Jeg mener det er tåpelig og forkastelig at noen skal ødelegge og utnytte systemet på den måten.

[A-Jay]

Jah.. nå må han faktisk REGISTRERE SEG PÅ NYTT for å fortsette å skrive i leksikonet..

 

wow..

6617700[/snapback]

 

Jeg tror faktisk han var utestengt med IP-adresse, hvilket betyr at han ikke vil ha tilgang så lenge han bruker samme internett-tilkobling.

[stigen1]

Mener Colbert traff spikeren på hodet, de som ser showet (og Daily show) vet hva han mener. Er man oppegående som Colbert er kan man manipulere fakta "uten at noen merker det", hvorfor folk gjør slik er en annen historie. Colbert og Daily show er for oppegående mennesker og ruler!

[O.J]

Ja, Irakkrigen og midtøsten konflikten der er eksempler på der folk moderer artikler for å fremstille forskjellige politiske meninger.

 

har vært snakk om å låse sånne artikler fra tilfeldig moderering.

[asimov]

jon stewart og stephen colbert er blandt de få som gir meg håp for usa i framtiden, daily show og colbert report er de beste komedie showene(faktisk ganske bra på nyheter å) fra den siden av atlantern.

 

eidt: virker som den som har skrevet nyheten ikke har sett programet før og skjønner ironien i det, først og fremst har neppe colbert gjort noe selv eller ha noen form for login på wikipedia da alt var en del av vitsen(dere tror vel virkelig ikke at han forandre noen når han slår på tastaturet?), man kan dog diskutere hvor smart det er å oppfordre seerne til å forandre på wiki artikkler.

Endret 5. august 2006 av asimov

[BolleKalle]

Steven Colberts baller er på størrelse med Gibraltar.

[Codename_Paragon]

for en premidiot. Er vel ikke tvil om at innholdet  lett der kan endres til noe som ikke stemmer. Leksikonet er jo bygd opp av tillit

6617750[/snapback]

Deri ligger poenget, for Wikipedia er en gigant på leirføtter. Tanken er god, implementasjonen er for naiv.

 

Det er ikke så lenge siden at Computerworld.no hadde en rosenrød artikkel om Wikipedia med tilhørende opphisset debatt. Artikkelforfatteren, konsulent i Gartner Group, måtte i en senere artikkel trekke tilbake endel av sine påstander.

 

For mye kan rettes opp i Wikipedia, problemet er at det ikke skjer, til tross for at problemene har vært kjent i mange år. Og da er det godt at folk som Colbert harsellerer med Wikipedia.

Endret 5. august 2006 av Codename_Paragon

[Gjest Slettet+9018234]

Agurknyheter...

[Mr. Mustard]

Leste for en stund siden at Wikipedia skulle blokkere alle ip-adressene for kongressen i Washington fordi de var så lei av at politikerne "pyntet på" artiklene om seg selv.

[enl]

Agurknyheter...

6618628[/snapback]

Akk ja, men hva er vel sommeren uten dem?

[Josten]

Tror mangfoldigheten i Wikipedia rettferdiggjør det at noen idioter prøver å kludre til artiklene av og til. sånt blir uansett fort fjernet av moderatorer.

 

bytta selv ut hele artikkelen av Bill Gates med at han "Is The Devil". var bare en liten spøk, og ble fjernet på minuttet, med en beskjed om å ikke skrive nonsense i artiklene dems.

6617865[/snapback]

 

Slike ting blir selvfølgelig fort fjernet, men mindre forandringer sier seg jo selv at tar mye lengre tid å oppdage. Har jo vært et par "skandaler" opp gjennom tiden med feilaktige artikler som har blitt værende for lenge.

 

Når det er sagt, så synes jeg wikipedia er et bra verktøy selv. Har brukt det mye i skoleoppgaver etc. Og dumt av han å oppfordre folk til å skrive feil.

[Innos]

Det de burde gjort var å skrive noe dritt i artikkelen om han, for å bevise poenget hans. Tror ikke han er spesielt preget av at han er utestengt derfra, i tilleg kan han sikkert gå på inet hjemme og BAM, han har ny ip og kan drive med sitt igjen.

[Glassius]

Og hvis man sjekker http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Stephencolbert så ser man at han ikke er utestengt pga. å ha gjort narr av wikipedia men at kontoen hans er blokkert da den bruker navnet til en kjent person og slike kontoer blir alltid blokkert til det er bekreftet at brukeren faktisk er den som den gir seg ut for.