Avatartråden v2!Vil du bytte/få ny avatar?Post her

[Alliha]

Eg har cs3, men opplev at .png ofte blir for stor. Derfor lagrar eg ofte i .gif, som kan bli veldig bra og var transparent.

 

edit: sjå min, den er i .gif.

Endret 3. desember 2010 av Alliha

[Diskutant]

Velg Metadata: None. har du CS3 eller tidligere - så kommer de ikke med uansett.

 

Har CS5..

 

Men er det noe jeg kan gjøre hvis jeg ikke skal bruke "save for web" men vanlig .png-/ jpeg maximum kvalitet-lagring? Det er stort sett det jeg bruker...

[Matsemann]

Piratkopi?

 

Uansett, det er save for web du skal bruke. Men du må trikse litt med innstillingene der. Samt ha grunnleggende info om forskjellige bildeformater.

[Diskutant]

Piratkopi? Hvor har du det fra? Jeg er en ærlig person.

 

Ja, det skal jeg sikkert, men går det ikke an å få den under 20kb med jpeg/ skikkelig png?

[gard.]

Bare å skru ned "Quality" når du har valgt .jpg for å få den under 20 kb hvertfall.

[joakimz]

noen som gider og fikse en nisse lue eller noe på jentene mine?

[Cognomen]

Er det noen som gidder å gi avataren min en nisselue også?

Og samtidlig, om noen hadde hatt tid til å fikse transparent rundt kantene på den samtidlig og oppdatere den originale versjonen (til etter jul), hadde det vært veldig fint

[Diskutant]

Bare å skru ned "Quality" når du har valgt .jpg for å få den under 20 kb hvertfall.

 

Da blir kvaliteten dårlig.. Det er det jeg vil unngå. Ellers hadde det ikke vært et problem.

[Simen1]

Et triks er å prøve png eller gif i stedet for jpg. Det kan ta mindre plass en jpg i en del tilfeller. Særlig tegnede bilder med lite antall ulike farger komprimeres godt med png og gif. Men pass på at bildet ikke er lagret med jpg på forhånd. Jpeg reduserer bildekvaliteten uopprettelig og gjør det mye vanskeligere å komprimere gif og png godt.

 

Fotografier med mye detaljer komprimeres best med jpg. Da er det bare å velge den kvalitetsgraden som får bildet under 20 kB.

[gard.]

Bare å skru ned "Quality" når du har valgt .jpg for å få den under 20 kb hvertfall.

 

Da blir kvaliteten dårlig.. Det er det jeg vil unngå. Ellers hadde det ikke vært et problem.

 

Varierer jo fra tilfelle til tilfelle, men hvis du skrur ned prosentvis til det så vidt er under 20 kB så blir det ikke nødvendigvis noe synlig kvalitetstap.

[Diskutant]

Hvis du skrur ned prosentvis til det så vidt er under 20 kB så blir det ikke nødvendigvis noe synlig kvalitetstap.

 

 

Jo.

[Trondster]

Jo.

..og i så fall bruker du nettopp derfor et annet format, som gif eller png, til akkurat de bildene. Og bruk save for web, så du fjerner exif.

[Diskutant]

Jo.

..og i så fall bruker du nettopp derfor et annet format, som gif eller png, til akkurat de bildene. Og bruk save for web, så du fjerner exif.

 

Ja, men ofte blir png også for stort..

 

Save for web gir dårlig kvalitet. Derfor må jeg bare godta det.. Tipper jeg..

[Trondster]

Save for web gir dårlig kvalitet. Derfor må jeg bare godta det.. Tipper jeg..

Hvorfor skulle save for web gi dårligere kvalitet? Det er bare et verktøy for å resize og lagre kopi i ønsket format - det er ikke dårligere kvalitet bare fordi det heter "web".

[Diskutant]

Hvorfor skulle save for web gi dårligere kvalitet?

 

 

Det ser sånn ut på bildene.

 

Vanlig Jpeg:

 

Save for web Jpeg

 

Greit, liten forskjell...

Endret 4. desember 2010 av Diskutant

[Trondster]

Det kan være en forskjell i fargerom - det er noen nyanseforskjeller i fargerom, fargeprofiler og sånt - kan gi litt forskjellige visninger av farger og gråtoner avhengig av instillinger i browser og operativsystem.. På konas lappis ser de ganske så identiske ut, men på min egen maskin hadde damen en marginalt lysere genser på det ene enn det andre - tipper dette bare er visningsinnstillingene på min maskin..

 

Det er også noen kB forskjell om exifdata er med eller ikke - normalt har ikke dette noe å si, men på så små filstørrelser som dette blir det lett en stor prosentandel i forskjell - de to filene dine er på hhv 5 og 15k - tipper mesteparten av forskjellen er exif-data.

[Diskutant]

Vel, jeg ser en bitteliten forskjell selv, men som du sier så er det så marginalt at det ikke har noe å si for en avatar.

[Trondster]

Bruker selv save for web når jeg lagrer bilder jeg poster på akam - utfordringer, bildetråder m.fl - får god kontroll på filstørrelsen.

 

 

Men: er skuffet over denne tråden: Så mange som ber om å få julet opp avataren sin, og ikke _ett_ bidrag hvor de har fått blåveis, åpne sår, har brukket noe eller lignende..

[Diskutant]

Men: er skuffet over denne tråden: Så mange som ber om å få julet opp avataren sin, og ikke _ett_ bidrag hvor de har fått blåveis, åpne sår, har brukket noe eller lignende..

 

Hva mente du egentlig her?

 

Om du mente at vi skulle lage sår og blåveiser på hverandres avatarer, så er vi ikke så gode i PS enda.. Men hvis du vil kan du godt lære oss/meg!

[-Léon-]

Men: er skuffet over denne tråden: Så mange som ber om å få julet opp avataren sin, og ikke _ett_ bidrag hvor de har fått blåveis, åpne sår, har brukket noe eller lignende..

 

Hva mente du egentlig her?

 

Om du mente at vi skulle lage sår og blåveiser på hverandres avatarer, så er vi ikke så gode i PS enda.. Men hvis du vil kan du godt lære oss/meg!

 

Ops, avateren til Diskutant hadde en liten "ulykke".

Endret 5. desember 2010 av -Léon-