Mener Nokia bryter norsk lov

[SiR0]

Et forsikringsselskap tar nå Nokia til retten for å få avklart om mobiltelefoner er ment å kunne holde i to eller fem år.

Les mer

[hobgoblin]

hmm, hva for mobil er det som er avbildet?

[SiR0]

Det er ikke en Nokia for å si det slik.

 

Vi har brukt et illustrasjonsfoto på en gammel mobiltelefon, da saken innebefatter mobiltelefoner generelt, og ikke bare Nokias produkter.

[hobgoblin]

javel. jeg bare stusset på lokket. det ser ut som det er 2-delt.

 

morsomt bilde uansett

[jpuma76]

Fra artikkelen: "Det har ført til at de færreste verksteder gir deg reparasjoner på garanti om telefonen din får problemer etter to år."

 

(merk: egen utheving)

 

Er garantien ett år (eller to som for nyere Nokia-telefoner) er det ett (to) år som gjelder. Punktum. Verken forhandler eller verksted er vanskelig.

 

Det er nemlig slik at det er en stor forskjell mellom garanti og reklamasjon. For å kunne nytte ordet garanti i markedsføring etc, MÅ rettighetene til forbruker være styrket jmfr. eksisterende rettigheter under reklamasjon.

 

Men det er vel bare en tyrkleif - og det er helg. Og jeg har lyst å klage. Ergo jeg gjør det

 

Men om hvorvidt telefoner skal holde mer eller ikke? Det er en annen historie. Til syvende og sist blir det forbruker som betaler for utvidet garanti / reklamasjon - hva enn måtte bli utviklingen videre.

[SiR0]

Det var en glipp ja, det skal selvfølgelig være reklamasjon. Takk for tips.

[Simen1]

Men om hvorvidt telefoner skal holde mer eller ikke? Det er en annen historie. Til syvende og sist blir det forbruker som betaler for utvidet garanti / reklamasjon - hva enn måtte bli utviklingen videre.

6613743[/snapback]

Jepp, men så spørs det om det presser de store selskapene til å bruke noen femtiøringer ekstra på designet for å få det til å holde mye lengre enn nå. Nå spekulerer de jo høyt i at telefonene helst skal bli ødelagte når det har gått litt over 2 år. Kort levetid betyr selvfølgelig høyt salg. Hvis dommen krever 5 års reklamasjon så kan det hende produsentene velger å legge til billige men effektive løsninger som f.eks å lakkere kretskortene (vekt ca under 1 gram, pris ca 1kr pr mobil). Noe slikt ville forhindret korrosjon av loddepunkter som følge av normal luftfuktighet. Fuktproblemet vil bare forsterkes nå som RoHS-direktivet har tredd i kraft. En annen løsning er en tynn metallramme rundt mobilen for å stive den opp. Vekt rundt 5 gram, kostnad rundt et par kroner per mobil. Dette vil begrense problemet med at komponentene løsner fra kretskortet etter lang tids bruk der mobilen utsettes for små krefter som f.eks når man har mobilen i en bukselomme. Metallskinna vil også begrense fallskader. Lav pris, men uønsket fra produsentenes side fordi det vil gjøre at folk kan beholde mobilen sin i rundt 5 år mellom hver oppgradering hvis de vil i stedet for kanskje halvparten. Dvs. at produsentene går glipp av annenhvert salg til enkelte kundegrupper.

 

Når dere spør hva som er vitsen og hvem som bruker mobilen lengre enn 2 år likevel, hvem er dere til å dømme om folk skal ha muligheten til å velge det fritt eller ikke?

[Nagel]

Gode poenger, Simen1.

 

Jeg har egentlig liten tro på at en reklamasjonstid på fem år vil medføre noen betydelig prisøkning på mobiler.

 

Det er vanskelig å spå noe om utfallet i retten, men jeg må jo si at den sinnssyke feilprosenten det er på nye mobiler, kombinert med absurd lange reparasjonstider, gjør det tungt å skulle akseptere en reklamasjonstid på to år. I praksis kan man jo risikere at mobilen ligger til reparasjon i flere måneder av disse to årene.

 

(Edit: typo)

Endret 4. august 2006 av Nagel

[MrJavalava]

Greit nok, det finnes endel som skifter mobiltelefonen ofte, rett og slett fordi de ønsker å ha det nyeste.

 

Men, så har du meg og de andres som står på den andre siden, som vil at mobilen som koster 2000+ skal vare lengre enn to år. Reklamasjonstid på 2 år er for kort. Jeg vil hellere ha en kjapp telefon som tåler litt og varer lenge enn en telefon proppet full av dritt som varer 1 år.

 

Jeg har hatt en 5210 siden 2002 og virker fortsatt bra. Hvis jeg kjøper en ny mobil vil det skyldes at den gamle har sagt takk for seg.

 

Ser at de fleste nye mobiltelefoner er leketøy og varer ikke lenge.

Produsentene tar ikke forbrukerne på alvor, dette vil forhåpentligvis endres hvis en dom går i favør av forbrukerne.

[Stylemaster]

Men om hvorvidt telefoner skal holde mer eller ikke? Det er en annen historie. Til syvende og sist blir det forbruker som betaler for utvidet garanti / reklamasjon - hva enn måtte bli utviklingen videre.

6613743[/snapback]

Jepp, men så spørs det om det presser de store selskapene til å bruke noen femtiøringer ekstra på designet for å få det til å holde mye lengre enn nå. Nå spekulerer de jo høyt i at telefonene helst skal bli ødelagte når det har gått litt over 2 år. Kort levetid betyr selvfølgelig høyt salg. Hvis dommen krever 5 års reklamasjon så kan det hende produsentene velger å legge til billige men effektive løsninger som f.eks å lakkere kretskortene (vekt ca under 1 gram, pris ca 1kr pr mobil). Noe slikt ville forhindret korrosjon av loddepunkter som følge av normal luftfuktighet. Fuktproblemet vil bare forsterkes nå som RoHS-direktivet har tredd i kraft. En annen løsning er en tynn metallramme rundt mobilen for å stive den opp. Vekt rundt 5 gram, kostnad rundt et par kroner per mobil. Dette vil begrense problemet med at komponentene løsner fra kretskortet etter lang tids bruk der mobilen utsettes for små krefter som f.eks når man har mobilen i en bukselomme. Metallskinna vil også begrense fallskader. Lav pris, men uønsket fra produsentenes side fordi det vil gjøre at folk kan beholde mobilen sin i rundt 5 år mellom hver oppgradering hvis de vil i stedet for kanskje halvparten. Dvs. at produsentene går glipp av annenhvert salg til enkelte kundegrupper.

 

Når dere spør hva som er vitsen og hvem som bruker mobilen lengre enn 2 år likevel, hvem er dere til å dømme om folk skal ha muligheten til å velge det fritt eller ikke?

6614364[/snapback]

 

Leit å si det men jeg er ikke mye enig med deg der. For det første så har stort sett alle produsenter laget telefoner i tråd med RoHS regelverket siden starten av 2005. Med enkelte unntak. Det er ikke påvist noen økning av antall klager p..g.a vanskader. Hvis man går ned i sakene om vannskader så vil man fort se at hovedgrunnen til vannskadene er faktisk at det er blitt sølt på telefonen. Ergo så er det egen eller andres skyld at vannskade oppstår.

 

I henhold til loven så kan produsenten sette levetiden selv. Med andre ord hvis Nokia sier at levetiden er 2 år før kjøpet er gjort så er det 2 år som er levetiden. Det er jo en tankevekker at MP3 spillere har 2 års levetid ifølge forbrukermyndighetene mens en mobil skal ha 5....virker ikke logisk.

 

Hvorfor skal Norge tolke regelverket annerledes enn resten av verden gjør. Det er 2 års levetid i alle andre land i europa...Tror dere virkelig at produsentene vil ta hensyn til et marked som er på ca. 2 millioner solgte ifjor (1.5 mill vistnok i år) ? Desverre tror jeg resultatet blir økte priser og da er det oss brukere som vil tape på dette...

 

Tingene du nevner som komponenter som løsner skal ikke skje uansett. Hvis man sjekker manualene så anbefaler ingen å ha telefonen i lomma.... Men alle vet at det skjer og vanligste grunnen til at komponenter løsner er jo fordi man har mista telefonen i gulvet.

 

Å lakkere den betyr at man må bytte hele kretskortet hvis noe skjer. Med andre ord det blir økede kostnader og mere elektronisk avfall. Noen må betale for det også. Ergo økte priser her også....

 

Men jeg er enig om at folk må velge å bruke telefonen 3 måneder eller 10 år. Men man kan ikke forvente å få garanti i 5 år når man snakker om en avelgs teknologi. For i så fall vil jeg få fiksa den MP3 spilleren jeg kjøpte i 2002 som ikke funker mer gratis nå... Når den kom var den jo meget avansert....