Har du opplevd noe religiøst?

[magnon]

Opplevd noe som man kan tolke religiøst: Da jeg hadde kyssesyken og skikkelig feber så jeg meg selv ovenfra. Mao. en ut av kroppen opplevelse. Velger å tolke det som feberfantasier.

6691031[/snapback]

 

Har jeg også gjort. Jeg var syv-åtte år eller noe, og så meg selv ovenfra og det var en masse luftballonger med folk i som kasta steiner ned på meg - jeg klarte (merkelig nok) å ikke bli truffet Så kom faren min inn, og selvom han så helt normal ut, syns jeg han var dritskummel og ble rimelig redd. Feberfantasier er syke, syke ting.

 

Når det gjelder religiøse opplevelser... Vel, uten at jeg kan bevise det (selvom det har skjedd en del ganger) har jeg et godt forhold til telepati og healing. Både som utfører og mottaker. Kall det gjerne placebo, men det betyr pent lite når det funker.

[jensemil]

Ja, jeg har opplevd noe religiost. Ganske saa likt det: cp-nilsen saa.

Men ogsaa opplevd at folk som har blitt bedt for har blitt helbreda. (eller tillfeldighvis friske i det oyeblikket)

 

Alt uforklarig trenger ikke a vare religost. Men naar jeg spor Gud om noe, og det skjer. Saa velger jeg aa tro at det var han!

[Pricks]

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

[jensemil]

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

Hvor skal jeg begynne? Dette kan kansje bli litt vannskelig:

1. Gud bryr seg like mye om rike folk som fattige.

2. Jesus saa: Det er like vannskelig for en rik aa komme til himmelen som en Kamel til aa komme gjennom et naaloye.

3. Livet etter doden er mer viktig en livet her nede

4. Gud vil at alle skal ha det bra. Han vill ikke at folk skal sulte og dO.

5. Gud har gitt oss fri vilje som vi har brukt til aa lage krig, stjele, og lage urettferdige avtaler med u-land.

6. Sult er en negativ ting, men selv om man sulter saa kan man haa det like bra som oss her i Norge.

7. Gud er ikke i hovedsak her faar aa redd folk faar aa bli drept og mette. Men faar aa frelse verden.

8. Er det Gud eller Mennesker som har gjort slik at folk sulter?

9. Gud er god, ikke dum!

[Pricks]

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

Hvor skal jeg begynne? Dette kan kansje bli litt vannskelig:

1. Gud bryr seg like mye om rike folk som fattige.

Hvis så er tilfelle, så burde han jo bruke NULL tid på rike, og ALL tid på fattige, for de rike har det uendelig mye bedre enn de fattige allerede. Hvis han bruker tid på de rike, så bryr han seg jo mer om de rike, for de får det enda bedre i forhold til de fattige.

 

2. Jesus saa: Det er like vannskelig for en rik aa komme til himmelen som en Kamel til aa komme gjennom et naaloye.

3. Livet etter doden er mer viktig en livet her nede

Skjønner ikke hva disse har med spørsmålene mine å gjøre.

 

4. Gud vil at alle skal ha det bra. Han vill ikke at folk skal sulte og dO.

Det samme igjen:

 

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

5. Gud har gitt oss fri vilje som vi har brukt til aa lage krig, stjele, og lage urettferdige avtaler med u-land.

Og det samme nok en gang:

 

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

6. Sult er en negativ ting, men selv om man sulter saa kan man haa det like bra som oss her i Norge.

Men tenk på alle de som ikke har det like bra. Tenk på de som ser familien sin bli slaktet ned. Tenk på de som ligger og er ofre for massedød pga. sykdom eller sult.

 

7. Gud er ikke i hovedsak her faar aa redd folk faar aa bli drept og mette. Men faar aa frelse verden.

Igjen:

 

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

8. Er det Gud eller Mennesker som har gjort slik at folk sulter?

Sikkert mennesker, men da kommer vi tilbake til:

 

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

9. Gud er god, ikke dum!

6839730[/snapback]

Og dermed kommer vi tilbake til:

 

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

Jeg kan ikke se at du har svart tilfredsstillende på dette. Mye av det du skriver her gjør bare disse spørsmålene enda mer aktuelle.

[exin89]

Hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

Hvor skal jeg begynne? Dette kan kansje bli litt vannskelig:

1. Gud bryr seg like mye om rike folk som fattige.

Hvis så er tilfelle, så burde han jo bruke NULL tid på rike, og ALL tid på fattige, for de rike har det uendelig mye bedre enn de fattige allerede. Hvis han bruker tid på de rike, så bryr han seg jo mer om de rike, for de får det enda bedre i forhold til de fattige.

6839802[/snapback]

Poenget er at de fattige ikke vet annet, men de rike griner og bærer seg hvis de en gang får lite penger.

Derfor bryr Gud seg like mye om rike som fattige.

 

Selv har jeg ikke oplevd no stort religiøst, en del små ting som viser meg gud for den han er, og hvem han er, og hva han kan gjøre for meg.

Disse tingene er det som holder meg troende, og viser meg at det er en gud.

 

Det er ingen grunn til å krangle om at det som står i bibelen er usant, hvem vet, selv så tar jeg avstand til visse ting i bibelen, men det er det kristendom handler om, man skal ikke følge den "boka" til punkt og prikke, men man skal tro det man tror på, ikke det andre tror på!

[Pricks]

Poenget er at de fattige ikke vet annet, men de rike griner og bærer seg hvis de en gang får lite penger.

Derfor bryr Gud seg like mye om rike som fattige.

Ah, så Gud bryr seg ikke om hvem som lider mest, men hvem som skriker mest? Syke og sultne mennesker i fattige land er så vant til å lide at det ikke gjør noe om de lider litt til?

 

Selv har jeg ikke oplevd no stort religiøst, en del små ting som viser meg gud for den han er, og hvem han er, og hva han kan gjøre for meg.

Disse tingene er det som holder meg troende, og viser meg at det er en gud.

Hvilke ting er det? Og hvorfor skulle Gud oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig?

 

Det er ingen grunn til å krangle om at det som står i bibelen er usant, hvem vet, selv så tar jeg avstand til visse ting i bibelen, men det er det kristendom handler om, man skal ikke følge den "boka" til punkt og prikke, men man skal tro det man tror på, ikke det andre tror på!

6839887[/snapback]

Så hvordan vet man hva man skal tro på og ikke tro på?

[exin89]

"Pricks"

Hvis du bare skal holde på sånn så kan du gå til den tråden HER som det var liket til i andre posten elns.

 

Og i tillegg så er det vel egentlig ikke ditt problem at folk tror på det de tror på. Det finnes faktisk folk som tror på Flygende Spaghetti monster.

 

Edit La dem tro, og gjør som du vil selv, du vet ikke hva du går glipp av. Det er faktisk positivt for dem som tror, om det er sant eller ikke! Hvem vet, de troende "vet for seg selv" og har det bra med dette, og kan gå en plass og få ro og trøst hvis de er leie for noe

Endret 10. september 2006 av exin89

[Haraldson]

Hadde en slags religiøs, eller kanskje mer overveldende følelse, da jeg var på besøk i St. Peterskirka i Roma.

[Pricks]

Og i tillegg så er det vel egentlig ikke ditt problem at folk tror på det de tror på. Det finnes faktisk folk som tror på Flygende Spaghetti monster.

De tror ikke egentlig på det. De parodierer religion.

[Trynemjoel]

Exin89, Det flyvende spaghettimonster ble skapt i protest mot radikale kristne fundamentalister som mener at Krasjonisme skal bli undervist i amerikanske skoler i tillegg til Darwins teori om evulusjon. Det er ikke en seriøs relegion men satire på mennesker som tar ting bokstavelig og er offer for "skråsikkerhetens tyrrani".

Endret 10. september 2006 av Trynemjoel

[exin89]

Exin89, Det flyvende spaghettimonster ble skapt i protest mot radikale kristne fundamentalister som mener at Krasjonisme skal bli undervist i amerikanske skoler i tillegg til Darwins teori om evulusjon. Det er ikke en seriøs relegion men satire på mennesker som tar ting bokstavelig og er offer for "skråsikkerhetens tyrrani".

6840047[/snapback]

 

Virker ikke sånn ettersom hva jeg vet om en jeg kjenner når det gjelder spaghettimonsteret.

 

Men samma det, ikke noe å diskutere egentlig, la oss heller gå tilbake til topic og la de som har noe å legge til gjøre det og ikke spamme tråden med mer eller mindre Off topic emner

[FJERNET111]

 

Virker ikke sånn ettersom hva jeg vet om en jeg kjenner når det gjelder spaghettimonsteret.

 

Men samma det, ikke noe å diskutere egentlig, la oss heller gå tilbake til topic og la de som har noe å legge til gjøre det og ikke spamme tråden med mer eller mindre Off topic emner

6840430[/snapback]

 

Bare for å avslutte Off-topic pratet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spaghetti_monster

[whom]

I denne diskusjonen; "hvorfor bruker Gud tid på rike", så må jeg få sagt at "tid" ikke er relevant, da Gud ifølge bibelen har levd bestanding og "oppfant" dimensjonen av "tid" for oss på jord.

Min mening ang hvordan det funker med Gud;

"Tool - Right In Two: Father blessed them all with reason,

And this is what they choose?

Gud er god, skapte menneskene og levde i ett med oss. Gud la opp "spillereglene" og tåler ikke at disse brytes, da blir han dømmende og straffer, så blir vi blir ikke lenger ett\kan ikke snakke med Ham. Jesus tok på seg den straffen vi fortjener for å disse Gud med synd. Dermed lidde Jesus i helvete for hvert ett menneskes sjel i 3 dager (tid ikke relevant).

Resultat: Synden betalt, og Gud kan igjen være på talefot med oss, Han ser ikke vår synd. Så er det bare for menneskene å tro på at dette er sant (Jesus som verdens frelser) for at vi skal tilbringe all evighet med Gud i Paradis, slik vi først var tiltenkt.

Det at vi ikke deler med de fattige blir bare nok en synd som Jesus bærer smerte over, men Gud\Jesus griper ikke ummidelbart inn fordi han respekterer oss med fri vilje, vi styrer verden.

Bibel: Søk først Guds rike og hans rettferdighet, så skal dere få alt det andre i tillegg. Be og dere skal få

Om vi ber, så får vi det som er til det beste for oss - Har Gud lovet.

Så Gud\Jesus griper inn i kristnes liv som en velsignelse, men ellers lar Han det meste gå sin gang.

 

Men fra nå av, la oss holde oss til topic så ikke tråden blir stengt.

Opplevd av religiøsitet, jeg?

Er vokst opp i en kristen familie uten å ha erfart eller trodd at det fantes noe slikt "overnaturlig" med Gud. Med den overbevisningen gikk jeg allikevel opp for å bli bedd for 16-åring på kristen leir.

Merket etterhvert at jeg ble fyllt med varme. Alt av posetive tanker om meg og hvor unik jeg var strømmet på som en flom, likså med tårene; jeg var uttenkt fra begynnelsen og kjente meg elsket uten betingelser.

Etter noen minutter kunne jeg gå ned igjen med en helt annen forståelse av Gud.

 

Den vitenskaplige forklaringen blir vel at det var et utslag i min overbevisning som fyllte meg. Si hva dere vil, men jeg gikk ikke opp for å bli bedd for med den overbevisngen, og vet med meg selv at det er en Gud.

[Pricks]

Gud er god, skapte menneskene og levde i ett med oss. Gud la opp "spillereglene" og tåler ikke at disse brytes, da blir han dømmende og straffer, så blir vi blir ikke lenger ett\kan ikke snakke med Ham.

Så Gud er en humørsyk, gretten gubbe som straffer folk? Men han er god selv om han straffer folk med de mest grusomme metoder? Slakte de førstefødte?

 

Det at vi ikke deler med de fattige blir bare nok en synd som Jesus bærer smerte over, men Gud\Jesus griper ikke ummidelbart inn fordi han respekterer oss med fri vilje, vi styrer verden.

Men så er det ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer hvorfor Gud skulle oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig. Til nå har det bare kommet bortforklaringer på dette.

 

Ta med i beregningen at folk i fattige land ofte er mer religiøse enn oss her i vest også. Altså er det sannsynligvis mange flere av dem som ber enn av oss.

[riktig]

Men så er det ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer hvorfor Gud skulle oppfylle egoistiske ønsker for rike folk i et rikt land samtidig som han lar millioner av fattige sulte ihjel eller bli drept i krig. Til nå har det bare kommet bortforklaringer på dette.

6841226[/snapback]

Snodig...

 

Har du opplevd noe religiøst?

"Vi" har havnet i feil tråd.

[Trynemjoel]

Så dette er bare en ytrings-tråd ikke diskusjon og rasjonalisering av den faktiske opplevelsen?

[tom waits for alice]

Så dette er bare en ytrings-tråd ikke diskusjon og rasjonalisering av den faktiske opplevelsen?

6841491[/snapback]

Ja, slik er tråden definert. Det er trådstarters privilegium.

 

Det jeg er på jakt etter er om DU bygger din tro på hva du har blitt fortalt du skal tro, eller du har opplevd en religiøs handling fra noen eller noe som har overbevist deg.

Altså er spørsmålet om hva man bygger troen sin på. Om andre (ikke troende) kan rasjonalisere vekk det religiøse aspektet ved opplevelsen vedkommer ikke saken. Spørsmålet er om opplevelsen var med å forme troen. Og om den gjorde det, er akkurat det et udiskutabelt faktum. Opplevelsen ble tolket religiøst, og var med på å forme vedkommenes tro. Da spiller det ingen rolle om opplevelsen kunne vært forklart rent logisk.

 

Om noen ønsker å diskutere andre aspekter ved dette står det dem fritt å starte en ny tråd om det emnet. Her er det off topic...

 

IMHO, selvsagt.

 

Geir