D70s; Mørke felter som blinker på display

[Arh]

Gikk til innkjøp av D70s for noen få måneder siden. Nå som sola har ankommet Nord-Norge, ser jeg at de lyseste feltene på bildene "blinker" med svart farge når jeg ser på displayet. På Pc`en ser jeg at de er på de aller lyseste feltene dette skjer, noe som er virkelig irriterende.

Har lest hele manualen, uten at jeg kan finne ut at dette kan endres på noen av instillingene.

 

Noen som kan hjelpe meg?

 

Mvh

Arh

[Kristallo]

Det blinker fordi områdene er overeksponert og du må justere eksponeringen hvis du ikke vil ha de områdene overeksponert. Du kan slå av funksjonen med å bla til høyre og venstre med piltastene. Det skal være forklart i manualen.

Endret 3. august 2006 av Kristallo

[24mikmor]

Jeg har D50, men tror det er det samme på D70 - skjermen viser de delene av bildet som er utbrent. Står det "highlights" nederst på displayet? Trykk piltasten opp eller ned for å få opp histogram, exif-data eller "vanlig" bildevisning (som du er ute etter)

[brainware]

Høylys (overeksponerte partier) kan instilles til å blinke i displayet. Du kan ignorere dette, eller korrigere -EV. Fotograferer du i RAW, vil du kunne etterjustere dette også, men det er bedre med undereksponerte bilder uten høylys enn delvis overeksponerte, selv om skyggepartier kan virke veldig mørke da.

Skal du ta bildene rett ut fra kameraet i JPEG, kan du la kameraet ordne eksponeringen uten å ta så mye hensyn til dette, fordi motivet vil antagelig bli korrekt eksponert uansett. Håper dette ikke var alt for forvirrende.

Har ikke D70 selv.

[Black Star]

Leser ingen bruksanvisningen lenger? Har hatt flere kunder innom som klager på at displayet deres "blinker". Et trykk på piltasten, og problemet er borte. Hadde de brukt et par minutter på å lete i bruksanvisningen, ville de sluppet å bruke kanskje 30-60 minutter på å komme seg til oss og hjem igjen.

[Nonsens]

Har lest hele manualen, uten at jeg kan finne ut at dette kan endres på noen av instillingene.

6609902[/snapback]

Dette står meget godt beskrevet i manualen...

 

Men hvorfor skru det av? Det er jo en nyttig funksjon som gir deg beskjed der og da hvis bildet inneholder utbrente felter. Da kan du jo ta bildet på nytt etter å eventuelt ha korrigert eksponeringen.

Endret 4. august 2006 av Nonsens

[Arh]

Men hvorfor skru det av? Det er jo en nyttig funksjon som gir deg beskjed der og da hvis bildet inneholder utbrente felter. Da kan du jo ta bildet på nytt etter å eventuelt ha korrigert eksponeringen.

6611576[/snapback]

 

 

Takk for mange gode svar, det hjalp!

Trenger nok MYE erfaring, da omtrent alle bilder har utbrente felter så snart sola titter frem. Synes nesten håpløst på hvite objekter i sollys, da må vel -Ev justeres så mye at andre objekter blir håpløst mørke?

 

Mvh

Arh

[Kristallo]

Det trenger ikke være et problem at du har utbrente områder, det som teller er at du får bildet sånn som du vil ha det. Hvis forholdene ikke er egnet til å ta bilder så må du tilpasse forholdene. Det vil si med reflektorer og/eller blitzer, eller du kan vente til forholdene er optimale. Sånn har det vært for fotografer i 180 år.

[redouane]

Har lest hele manualen, uten at jeg kan finne ut at dette kan endres på noen av instillingene.

6609902[/snapback]

Dette står meget godt beskrevet i manualen...

 

Men hvorfor skru det av? Det er jo en nyttig funksjon som gir deg beskjed der og da hvis bildet inneholder utbrente felter. Da kan du jo ta bildet på nytt etter å eventuelt ha korrigert eksponeringen.

6611576[/snapback]

 

Selv om det er en nyttig funksjon er den heller ikke korrekt. Selv om det blinket er det nødvendigvis ikke utbrent. Og i såfall bare en irriterende funksjon.

[Anew]

Som Kristallo påpeker er man i enkelte situasjoner nødt til å ta kontroll over lyset. Kameraet er sjanseløst til å fange det enorme spennet mellom lys og mørke, som øynene våre er i stand til.

 

Mange er ikke klar over at det på dager med sterk sol man virkelig trenger en kraftig blitz, og få kameraer er i stand til å produsere så gode resultater med blitz som D70.

[Nonsens]

Selv om det blinket er det nødvendigvis ikke utbrent. Og i såfall bare en irriterende funksjon.

6619457[/snapback]

Jo, feltene som blinker er utbrent - eller 100% hvite om du vil.

[redouane]

Selv om det blinket er det nødvendigvis ikke utbrent. Og i såfall bare en irriterende funksjon.

6619457[/snapback]

Jo, feltene som blinker er utbrent - eller 100% hvite om du vil.

6619812[/snapback]

 

Men det er ikke nødvendigvis noe negativt...

[Black Star]

Men det er ikke nødvendigvis noe negativt...

6620268[/snapback]

Det er bedre med et noe undereksponert bilde enn et noe overeksponert bilde. Man kan alltids dra litt informasjon ut av undereksponerte områder i etterbehandling, mens all informasjon er tapt i overeksponerte områder.

[Nonsens]

Men det er ikke nødvendigvis noe negativt...

6620268[/snapback]

Selvfølgelig ikke. Men det kan ofte være greit å være klar over det - særlig i tilfeller der en liten justering av eksponeringen kan redde detaljer. Men er man ikke så nøye på det så spiller det jo liten rolle.

 

Ser dog ikke helt 'irritasjonsmomentet' ved denne funksjonen - jeg bruker nesten alltid den eller histogram på displayet; sjelden jeg bare ser på selve bildet - bildet er jo så lite at det skal være virkelig på villspor hvis man ser feil med en gang bare fra den vesle previewen.

Endret 6. august 2006 av Nonsens

[Herr Brun]

Selv om det blinket er det nødvendigvis ikke utbrent. Og i såfall bare en irriterende funksjon.

6619457[/snapback]

Jo, feltene som blinker er utbrent - eller 100% hvite om du vil.

6619812[/snapback]

 

Men det er ikke nødvendigvis noe negativt...

6620268[/snapback]

Det har heller ingen hevdet. Du sier at det at det blinker ikke nødvendigvis betyr at det er utbrent. Jeg skjønner ikke helt hvor du får denne ideen fra. Hvis det blinker, betyr jo det at området er utbrent.

Utbrenthet er ikke nødvendigvis noe negativt, og kan selvfølgelig brukes til noe kreativt, som alt annet innen fotografi. Men i de fleste tilfeller er det bedre med en generell undereksponering av bildet enn store deler som er helt utbrente. Dette fordi man fortsatt kan få mye informasjon ut av undereksponerte deler, men når det er utbrent er det ingenting igjen.

En kan også bruke histogrammet til dette, men det er langt ifra alle som kan lese histogram. Da er blinkingen en kjekk funksjon.

[sNx]

Ikke glem at histogrammet viser feil ved overeksponering av en eller to fargekanaler, iallefal på canon 20D (og 30D??). Var det ikke slik at hvis du da bakker litt tilbake på eksponeringen, så kan en eller to av fargekanalene alikevel være utbrent?

[redouane]

Selv om det blinket er det nødvendigvis ikke utbrent. Og i såfall bare en irriterende funksjon.

6619457[/snapback]

Jo, feltene som blinker er utbrent - eller 100% hvite om du vil.

6619812[/snapback]

 

Men det er ikke nødvendigvis noe negativt...

6620268[/snapback]

Det har heller ingen hevdet. Du sier at det at det blinker ikke nødvendigvis betyr at det er utbrent. Jeg skjønner ikke helt hvor du får denne ideen fra. Hvis det blinker, betyr jo det at området er utbrent.

Utbrenthet er ikke nødvendigvis noe negativt, og kan selvfølgelig brukes til noe kreativt, som alt annet innen fotografi. Men i de fleste tilfeller er det bedre med en generell undereksponering av bildet enn store deler som er helt utbrente. Dette fordi man fortsatt kan få mye informasjon ut av undereksponerte deler, men når det er utbrent er det ingenting igjen.

En kan også bruke histogrammet til dette, men det er langt ifra alle som kan lese histogram. Da er blinkingen en kjekk funksjon.

6621740[/snapback]

 

Jeg bare formulerte meg dårlig. Ja, det er utbrent det som blinker. Men ikke nødvendigvis a bad thing. Det var mitt egentlige bidrag.