USAs forsvarsbudjett forklart med kaker.

[Idioteque]

USA er og blir det verste landet jeg har opplevd, det er større kriger der, enn det du finner resten av verden, alle stor byer er rene omagudisho der.

 

skolene er det verste jeg har sett, menneskene har ikke moral, ære, folkeskikk, de er rasister, de er dumme, det er helt utrolig, du kan bli saksøkt for å tråkke på foten til en fyr...

 

 

 

USA land of the brave and stupid.

 

 

bildet sier alt...

6613333[/snapback]

 

Takk for en dyptgående, vitenskapelig analyse av amerikansk krigføring, utdanning, kultur og folkeliv. For ikke å glemme den vittige, men likevel opplysende kommentaren på slutten.

Endret 4. august 2006 av GuardiaN--

[Lemkin]

USA har sikkert gjort en del gode ting, men når 3xx billioner går til våpen, mens 1 million til utdanning, da sier det seg selv at noe ikke helt stemmer.

Saddam hadde jo masseødeleggelsesvåpen eller ikke ? Hadde han olje ? Ja. Har Nord-Korea olje? Nei. Har Afrika olje? Nei. Derfor er de to siste uinteressante.

USA fører krig sålenge de tjener fett på det.

6613432[/snapback]

 

Faktisk så hadde jo Saddam MØV, de var bare ikke av den rette dato for diverse FN resolusjoner for å kunne bli definert som de MØVene USA gikk etter. Dessuten var det ikke akuratt det at Saddam hadde MØV som var grunne til at USA gikk inn, det var mer at FN ikke selv klarer å sette seg i respekt med sine resolusjoner så måtte USA gjøre det for FN. På samme måte som at Israel nå gjør grovarbeidet som FN egentlig skulle gjøre selv, nemmelig avvæåne Hizbollah.

 

Nord-Korea har dog atomvåpen, hvor kult hadde det ikke vært og avvæpne de?! Dessuten lurer jeg på hva du never Afrika for. USA står jo for de verdiene som kan få Afrika ute av elendigheten (frihandel). Norge derimot er bidrar jo gjerne med å pøse penger inn i de korrupte statene og samtidig stenger ut de som bor i landet fra handel (toll osv).

[Lemkin]

Jeg sa at ingeting varer evig, Romerriket varte i over et halvt årtusen, jeg ser ikke på USA som en stormakt frem mot det neste mileniumet.

 

Jeg har ikke noe i mot USA, tvert i mot, men forsvarsbudsjettet var noe groteskt, det håper jeg du innser.

6613765[/snapback]

 

Jeg ser ikke argumentene i mot, for å være helt ærlig. Det er nødvendig at USA bruker så mye penger på militærmakt, det er jo ingen andre som gjør det. USA er jo nøkkelen i både NATO og FN og handler samtidig også på egen hånd. Det er nødvendig at USA er så overlegen alle andre, ingen vil jo gå igjenom en ny kald krig?

[Daehli]

Jeg ser ikke argumentene i mot, for å være helt ærlig. Det er nødvendig at USA bruker så mye penger på militærmakt, det er jo ingen andre som gjør det. USA er jo nøkkelen i både NATO og FN og handler samtidig også på egen hånd. Det er nødvendig at USA er så overlegen alle andre, ingen vil jo gå igjenom en ny kald krig?

 

Så du mener at NATO og FN står igjen helt hjelpesløs uten USAs militære?

 

Verden består faktisk av flere land som kan være ganske så slagkraftige, f.eks Frankeriket, Storbritania, Tyskland, Norge, osv. Hvor ofte er ikke disse landene inne som fredsbevarende styker, og når ble det USAs plikt å alltid angripe?

 

Norge har ikke på langt nær like stor del av statsbudsjettet satt av til militæret, da snakker jeg ikke om kostnadene på operasjonene, men "driften".

 

Likevel er FSK inne helt først med egene etteretningstjenester helt først der hvor Amerikanerne ruller bortover.

 

Hvorfor hører vi hele tiden om Amerikanere som faller på slagmarken, og nesten aldri om nordmenn? Jo, fordi de går inn og skal vise oss hvordan det ikke skal gjøres, man trenger ikke en atombombe for å grave ned et frø i hagen.

 

USA mister nesten alle sine diplomatiske forbindelser slik de holder på nå, men ingenting må stå halvferdig tilbake, og ja, jeg er redd for en ny kald krig eller i verste fall full verdensdominas fra USA!

[Snillingen]

Jeg ser ikke argumentene i mot, for å være helt ærlig. Det er nødvendig at USA bruker så mye penger på militærmakt, det er jo ingen andre som gjør det. USA er jo nøkkelen i både NATO og FN og handler samtidig også på egen hånd. Det er nødvendig at USA er så overlegen alle andre, ingen vil jo gå igjenom en ny kald krig?

 

Hvorfor hører vi hele tiden om Amerikanere som faller på slagmarken, og nesten aldri om nordmenn? Jo, fordi de går inn og skal vise oss hvordan det ikke skal gjøres, man trenger ikke en atombombe for å grave ned et frø i hagen.

6617434[/snapback]

 

Grunnen til at vi nesten bare hører om anerikanske soldater som faller har vel noe med antall amerikanske soldater contra norske soldater som deltar i operasjoner med høy risiko. Av samme grunn dør flere briter enn nordmenn.

[Lemkin]

Så du mener at NATO og FN står igjen helt hjelpesløs uten USAs militære?

 

Verden består faktisk av flere land som kan være ganske så slagkraftige, f.eks Frankeriket, Storbritania, Tyskland, Norge, osv. Hvor ofte er ikke disse landene inne som fredsbevarende styker, og når ble det USAs plikt å alltid angripe?

 

Både franskmennene og tyskerene er udugelige. Tyskerne tør jo knapt gå inn i midtøsten pga det som skjedde under 2. verdenskrig, og franskmennene har jo ingen problemer med å bli overtalt om hva som er rett og galt av aggresive muslimer.

 

Storbritania har jo dog i den siste tiden vist handlekraft, men det er jo i regi sammen med USA.

 

Så ja, jeg mener at USA er nøkkelen til FN og NATO.

 

Norge har ikke på langt nær like stor del av statsbudsjettet satt av til militæret, da snakker jeg ikke om kostnadene på operasjonene, men "driften".

 

Likevel er FSK inne helt først med egene etteretningstjenester helt først der hvor Amerikanerne ruller bortover.

 

I Norge skriker dog militæret etter mer penger. Mange slipper unna førstegangstjenesten pga finnansproblemer fra militæret og jeg vet om en del som rett og slett ikke kunne dratt på f.eks. HV-øvelse fordi militæret ikke har hatt penger nok.

 

Hvorfor hører vi hele tiden om Amerikanere som faller på slagmarken, og nesten aldri om nordmenn? Jo, fordi de går inn og skal vise oss hvordan det ikke skal gjøres, man trenger ikke en atombombe for å grave ned et frø i hagen.

 

Når er det nordmenn er med i f.eks. opperasjoner ala avsettningen av Saddam? Norske soldater i utlandet er som fredsbevarende styrker i allerede relativt stabile områder. Ellers er det jo ikke så lenge siden vi kunne lese om norske natostyker i kamp i afghanistan.

 

USA mister nesten alle sine diplomatiske forbindelser slik de holder på nå, men ingenting må stå halvferdig tilbake, og ja, jeg er redd for en ny kald krig eller i verste fall full verdensdominas fra USA!

6617434[/snapback]

 

Ikke kast sten i glasshus. Jeg syns du nyter litt for godt av de verdiene USA representerer til at du skulle frykte full verdensdominans fra USA.

[Roiku]

Ble mest skremt av atomkraft-perlene på slutten jeg.

 

edit: Det var jo en fin bump. Forbannet være browsing gjennom eldre tråder i trøtte nattetimer.

Endret 8. august 2006 av Steffenm

[pizzafordi]

Santa Claus is coming to Africa

and Mickey Mouse is standing in front of Paris

 

Endret 8. august 2006 av pizzafordi

[Lidskjalv]

Dette bør gi noen og enhver noe å tenke på

 

 

Fy faen! Den stabelen representerer da IKKE krigen i Irak og Afganistan!

6608136[/snapback]

 

En sånn prioritering er helt logisk for et ekspanderende imperium. Det 21 århundrets Rome.