Samarbeider om programvare

[abene]

Selskapene Mozilla Foundation, Google og RealNetworks er blitt enige om et samarbeid om distribusjon av programvare.

Les mer

[abcosv]

Fysj. De kunne godt ha skaffet seg en -god- samarbeidspartner for multimedia over nettet når de først var på leting etter en. Realplayer er vel et av de mest unyttige og ubrukelige programmene som finnes til slikt bruk. Google burde ha satt ned foten og heller satset på VLC, og sørget for at brukerne faktisk kunne fått et program som kan brukes til noe.

[Shrike]

....BUFFERING.......BUFFERING.....

[Lidskjalv]

Så enig, så enig. Real Player er kun ment for det amerikanske markedet. Og selskapet har en historeie som ekstrem kundeuvennlig. Leit at det møkkaselskpet er med i sammarbeidet. En god ting med Real er linux varianten av spelaren deira.

[shawnee]

Helt enig.

 

Real player er helt bortkastet. Selve formatet er det ingen som trenger og real player installasjonen er uærlig og frekk.

 

Skal du se real player filmer så bruk Real alternative , med mediaplayer classic.

 

Nå har Google tabbet seg kraftig ut. Er som å alliere seg med Kazaa og all spywaren.

 

ALLE vet at Real player er et eld gammelt hat program.

Viser elendig PC kunnskap.

 

VLC og Mediaplayer classic er bedre.

[Simen1]

Huffda, det var dårlige nyheter. Real er vel noe av det største skapet som finnes av videoavspillere. Greit at det er en ok komprimeringsteknologi godt egnet for streaming men når det bundles med hauger av spyware/adware så blir det veldig uaktuellt.

 

Et reellt alternativ er "Real Alternative" (fint ordspill forresten), som gjør det samme som Real bare at det gjør det uten å dra på en hale av søppel. pwd3679: Det er vel ikke den orginale Real du tenker på til Linux? Det er vel heller en variant av Real Alternative?

[delling81]

Mistenker det er en bundling real har blitt med på for å få mer kredibilitet blant brukerne de til nå har hatt problemer med.

 

Håper for mozilla / google sin skyld de har fått til en ok avtale, som sikrer dem mot at real finner på noe som minner om tidligere dårlige oppførsel.

 

Antar uansett at pakken ikke er siktet inn mot folk som har slitt med real player, og som derfor stiller med blanke ark

[VegardStr]

Real player skulle vært byttet ut med VLC

[Solarstone]

om jeg husker riktig så har ikke VLC player noe eget format!? det har derimot real player!?

 

Uansett det er Real shit det her

[MrLee]

Så lenge det er Firefox/googlebar inn i Realplayer ser jeg ikke problemet. Men hvis de begynner å bable om å få realplayer inn i firefox blir jeg sint.

[Lidskjalv]

pwd3679: Det er vel ikke den orginale Real du tenker på til Linux? Det er vel heller en variant av Real Alternative?

6606850[/snapback]

 

Usikker. For en stund siden installerte jeg real player/Helix på mandriva. Nesten sikker på at spilleren het Real Player. Greit lagt opp da. Med rpm ettklikks installasjon.

[VegardStr]

om jeg husker riktig så har ikke VLC player noe eget format!? det har derimot real player!?

 

Uansett det er Real shit det her

6607081[/snapback]

riktig. VLC har ikke et eget format, men det spiller derimot alle typer format

[MiSP]

VLC har ikke et eget format, men det spiller derimot alle typer format

6607380[/snapback]

Meg bekjent spiller ikke VLC av Real-formatet. Uheldigvis. Litt rart, ettersom det her står at den klarer det.

 

Det står også at VLC ikke støtter "Closed Captioning". Hva vil det si?

[wil]

Nei, dette var ikke noe særlig bra nei. Er ikke helt sikker på hva dette vil si, men vil det bli sånn i de neste Firefox versjonene at en Real Player Toolbar blir integrert? Eller vil de gjøre det sånn at de som vil legger til en Extension for å få Toolbaren? Jeg håper det blir sistnevnte, hvis ikke kommer jeg aldri til å prøve Firefox igjen. Sist jeg prøvde Real Player var det et evig stress for min del.

Litt synd at ikke VLC har støtte for Real format ja. Noen ganger hender det seg at det er et must, men, men. Blir vel sikkert i senere versjoner.

[MrLee]

Jeg regner med at mozillafolkene er såpass informerte om ryktet til REAL networks at de i så tilfelle gjør det opp til REAL å lage en extention ja...

[Torbjørn T.]

Meg bekjent spiller ikke VLC av Real-formatet. Uheldigvis. Litt rart, ettersom det her står at den klarer det.

Sjå denne tabellen. Real Video er ikkje støtta, Real Audio har ufullstendig støtte. RM/RAM-filene er berre kontainerfiler som kan "innehalde" både lydfiler komprimert med Real Audio (eller andre lydcodecar) og videofiler komprimert med Real Video (eller andre), so VLC kan spele av lyden enkelte .rm-filer.

Det står også at VLC ikke støtter "Closed Captioning". Hva vil det si?

6608676[/snapback]

Wikipedia om closed captioning Endret 3. august 2006 av incanus

[MiSP]

Det står også at VLC ikke støtter "Closed Captioning". Hva vil det si?

6608676[/snapback]

Wikipedia om closed captioning

6608845[/snapback]

Jeg skjønte det fremdeles ikke. Er ikke Closed Captions bare en form for undertekster (subtitles)?

[Torbjørn T.]

Jeg skjønte det fremdeles ikke. Er ikke Closed Captions bare en form for undertekster (subtitles)?

6608890[/snapback]

Vel, jo. Er visst stort sett i USA og Canada uttrykket vert brukt. Dette avsnittet frå Wikipedia forklarer vel forskjellen ganske greit:

 

In the US and Canada, "captions" are distinguished from "subtitles". In these countries, "subtitles" assume the viewer can hear but cannot understand the language, so they only translate dialogue and some onscreen text. "Captions" aim to describe all significant audio content, as well as "non-speech information," such as the identity of speakers and their manner of speaking; sometimes music or sound effects are also described using words or symbols within the closed caption. The distinction between subtitles and closed captions is not always made in the United Kingdom and Ireland, where the term "subtitles" is a general term.

[MiSP]

Jeg skjønte det fremdeles ikke. Er ikke Closed Captions bare en form for undertekster (subtitles)?

6608890[/snapback]

Vel, jo. Er visst stort sett i USA og Canada uttrykket vert brukt. Dette avsnittet frå Wikipedia forklarer vel forskjellen ganske greit:

 

In the US and Canada, "captions" are distinguished from "subtitles". In these countries, "subtitles" assume the viewer can hear but cannot understand the language, so they only translate dialogue and some onscreen text. "Captions" aim to describe all significant audio content, as well as "non-speech information," such as the identity of speakers and their manner of speaking; sometimes music or sound effects are also described using words or symbols within the closed caption. The distinction between subtitles and closed captions is not always made in the United Kingdom and Ireland, where the term "subtitles" is a general term.

6608914[/snapback]

Jeg skjønte akkurat det ja, men det jeg ikke skjønner, er hvorfor VLC ikke støtter det, dersom det bare er vanlige undertekster.

[Torbjørn T.]

OK, det var det du meinte. Slik eg har forstått det er det ikkje vanlege undertekstar, som .srt-filer o.l., men eit eige format, som VLC ikkje har fått støtte for. Sjå forøvrig denne tråden.