Falske nyheter fra Palstinerne/Israelerne

[Cubicle Dude]

Kan vi virkelig stole på nyhetene derfra?

 

Sjekk hva 60 Minutes fant ut...

 

What Really Happens Pallywood

 

Personlig så synes jeg de får krige og gjøre opp for seg selv. Skal virkelig Norge gi bistand. Jeg tviler IKKE på at det er behov. Men om de alltid får støtte, får de da virkelig ordnet opp i egne problemer. Kutt ut mediedekningen og la dem krige. La de selv få rydde opp i eget rot.

Gi heller nødhjelpen til land som trenger det mere!

 

Selvfølgelig er det trist at det er krig. Skulle selvfølgelig ønske det var anderledes men....slik er det ikke.

 

Politik er jeg ikke flink på. Så side skal jeg ikke velge i denne saken. Dette vet jeg alt for lite til!

 

Norge er et nøytralt land. Hvor mye penger bruker vi egentlig på nødhjelp til kriger i andre land der det ikke er noen ende? Penger vi kunne bruke på annet...

Endret 3. august 2006 av Master Chiun

[JBlack]

Politik er jeg ikke flink på. Så side skal jeg ikke velge i denne saken. Dette vet jeg alt for lite til!

6605732[/snapback]

 

Hvorfor ikke velge begges side? Støtte Israelernes rett til å leve i fred i eget land, og støtte palestinernes rett til å leve i fred i eget land?

 

Det er terroristene som ødelegger. Og selv om de er palestinere, så vil i hvertfall ikke jeg si at de er på palestinernes side. For det er terroristene som umuliggjør fred. Og de som får lide pga. terroristenes handlinger er til slutt sivile palestinere.

 

Men dette ble off topic i forhold til hovedemnet du tar opp.

[Feynman]

Kan vi virkelig stole på nyhetene derfra?

6605732[/snapback]

Nå er ikke nyheten kun slike TV-bilder, men også uttalelser for myndigheter, tall, o.l.

 

I reportasjen gjøres det et poeng av at de som tilsynelatende blir skutt på ikke blir det pga. reaksjonen deres da ville vært anderledes. Men jeg hørt ikke at noen kommenterte dette mhp. kamerafolket. De er da minst like sårbare, noen husker kanskje kameramannen som ble skutt i Irak av den amerikanske tanksen han filmet.

 

En spekulasjon fra min side er at vestlige TV-stasjoner betaler godt for gode reportasjer. Men det er en nokså naturlig sak å ikke sette sitt liv i større fare enn nødvendig. Da vil nok mange være fristet til å produsere noe som "er basert på en sann historie".

[Juleniss1]

Er ikke 60 minutes forresten.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood

[guardianpegasus]

Noen som husker saken med han gutten og faren hans som søkte tilflukt inntil en vegg mens kulene haglet? Samme franske TV stasjonen som tok opp de bildene. Hele verden var forarget på israel. Kulene de dro ut var palestinske. Dette ble så vidt jeg vet aldri rapportert andre steder enn i israel og USA.

 

Palestinske myndigheter har heller ingen troverdighet. De blir knepet i løgn, juks og fanteri igjen og igjen. Statistikker utført av mer troverdige europeiske journalister viser visstnok et nesten stikk motsatt bilde fra det vi ser på TV med palestinakonflikten. Mer enn halvparten av drepte palestinere som palestinerne og europeiske idealistiske organisasjoner regner som tap i konflikten mellom israel og palestina, blir drept av andre palestinere. Og fra begynnelsen av den andre intifadaen tidlig på 2000 tallet til 2004 var palestinske tap cirka 5% kvinner og barn og gamle og 95% gutter og menn i det palestinerne regner som "stridende". Tilsvarende tall for israelerne var et tap på 45% kvinner og små barn.

 

Problemet består i hva man anser som stridende. Du har nervøse 18-19-20 årige israelske gutter og jenter på frontlinjene også har du enorme mobber av folk med bomber, granater, automatvåpen, pistoler, og stein. Det er selvsagt flest som kaster stein, men det sier seg selv at i en slik situasjon ender soldatene opp med å måtte åpne ilde fra tid til annen mot klynger av mennesker som kaster stein og èn som kaster granater eller skyter med våpen. Det er dessuten palestinske myndigheters ansvar å holde kontroll på sine egne folk. Men de er jo glad når folk blir drept, for da får de sympati og penger. Det er ingenting ekstremistene elsker mer enn å gjøre andre menneskers barn til ufrivillige martyrer.

[Gjest Bruker-95147]

Noen som husker saken med han gutten og faren hans som søkte tilflukt inntil en vegg mens kulene haglet? Samme franske TV stasjonen som tok opp de bildene. Hele verden var forarget på israel. Kulene de dro ut var palestinske. Dette ble så vidt jeg vet aldri rapportert andre steder enn i israel og USA.

6608168[/snapback]

 

Husker den episoden. Kan du legge frem dokumentasjonen på at kulene var fra en av partene, siden dette var en "kryssild"? Finnes det egne kalibre for muslimer og såkalt "kristne"??

[Trynemjoel]

Ettersom Palestinere bruker østlige våpen som f.eks AK47 o.l er det vel ikke vanskelig å skille fra de israelske våpnene som fåes fra bla. USA, type M16 o.l

Endret 3. august 2006 av Trynemjoel

[guardianpegasus]

Legen som sier han tok kulene ut av gutten sa de var israelsk kaliber. 13mm explosive tipped. Militære og analytikere verden over innser at dette ikke kan være sant. For det første finnes det ikke noe 13mm kaliber. Det er 12.7, hvilket levner en del tvil om nettop hvor kvalifisert denne "medisinske eksperten på våpens skadevirkninger på kroppen" er. Hadde en explosive tipped 50 cal truffet denne gutten hadde han ikke lent seg over og kulene i veggen ville vært på størrelse med biljardkuler. Ikke en tommelnegl.

 

Dagen og tidspunktet dette skjedde var den israelske basen under ild fra 9 forskjellige steder. På tidspunktet gutten ble drept ble ingen høykaliber våpen fra israelerne avfyrt i det hele tatt. IDF la ifølge CBS ut en video på sin hjemmeside fra en overvåkningsdrone som beviser dette.

 

Kulene senere dratt ut av veggen av israelske soldater var Warsawa pakt ammunisjon. Israel bruker NATO og egne kaliber.

 

En tysk dokumentar fra TV kanalen ARD i 2002 ved navn "Three Bullets and a Child: Who Killed the Young Muhammad al-Dura?" brukte balistisk analyse, ekspertene konkluderte at ilden med svært høy grad av sansynelighet ikke kom fra den israelske basen.

 

Ikke noe blod ble funnet på stedet av israelske soldater.

 

Istedet står vi igjen med en del spørsmål:

 

*Why is there no footage of the boy after he was shot?

*Why does he appear to move in his father's lap, and to clasp a hand over his eyes after he is supposedly dead?

*Why is one Palestinian policeman wearing a Secret Service-style earpiece in one ear?

*Why is another Palestinian man shown waving his arms and yelling at others, as if 'directing' a dramatic scene?

*Why does the funeral appear — based on the length of shadows — to have occurred before the apparent time of the shooting?

*Why is there no blood on the father's shirt just after they are shot?

*Why did a voice that seems to be that of the palestinian France 2 cameraman yell, in Arabic, 'The boy is dead' before he had been hit?

*Why do ambulances appear instantly for seemingly everyone else and not for al-Dura?"[

 

Den palestinske kameramannen som jobbet for fransk TV2 hadde filmet i over 27 minutter. 55 sekunder ble til sammen klippet og vist på TV. Når IDF ba om å få filmen fikk de til slutt 3m26s som bar preg av meget tung klipping. Den franske kanalen kom under kritikk fra franske medieorganisasjoner, og flere fremtrende franske journalister stod frem med anklager om at filmen var falsk.

 

Oppgraving av lik er uaktuelt i islam. Og det er jo gode nyheter for de som ville dekke over både drap og påståtte drap. Ingen uavhengig medisinske etterforskere får lov til å se på eller ta røntgen av farens sår.

 

Ifølge en fransk journalist som er blandt de som har gransket saken mest nøye "...the only ones who could hit the child were the Palestinians from their position. If they had been Israeli bullets, they would be very strange bullets because they would have needed to go around the corner"

 

De som har laget filmen Pallywood har også laget en film som heter The Second Draft.

 

http://www.seconddraft.org/aldurah.php

 

Fem mulige tenkte scenariorer: klikker du på linken så får du også detaljer om de forskjellige scenariene. Dette er åpenbart sett ifra deres perspektiv, hvor de betviler at dette i det hele tatt var virkelige drap, men det er alikevel en interessant ansamling med observasjoner og peker til en del andre steder.

 

There are five main ways to explain the footage that Talal abu Rahma shot at Netzarim Junction of Muhamed and Jamal al Durah. Four of them assume that the boy was indeed shot. The first one we consider, shot by the Israelis on purpose, is the one that both Talal and Jamal have insisted upon. The second, shot by the Israelis by accident, is one that many people, accepting most but not all of the eyewitness testimony, find most plausible. The third and fourth, Palestinians by accident and on purpose, reflect a closer knowledge of the situation, both in terms of the unlikely prospect of Israeli bullets hitting the two given the protection afforded by the barrel, and in terms of the likelihood that the two bullets that do hit the wall over their heads during the footage come from the Palestinian side. The fifth scenario – staged Pallywood scene – represents a completely different approach, one that questions the totality of the eye-witness accounts. It has, as a result, seemed the least likely to people unfamiliar with the details.

 

 

Uansett virker det mer og mer usansynelig at det var israel som drepte ham. Om han da ble drept.

[Gjest Bruker-95147]

snip

6608453[/snapback]

 

Dette beskriver en slags virkelighet, men jeg vet ikke ...? Fordi jeg er en inngrodd skeptiker til hva som helst som blir servert fra "leverandørene av sannheter". Jeg baserer mine betrakninger utifra samlet vurdering av slike propagandister, filtrert gjennom levde erfaringer. Disse erfaringene sier meg at vi i vesten (i en misforstått) lojalitet til USA-retorikk holder på å drive verden ut i en tredje verdenskrig. Skulle ikke egentlig bekymre meg, fordi jeg er for gammel til å bli "drafted", men hva med deg?

[Frohman]

Kutt ut mediedekningen og la dem krige. La de selv få rydde opp i eget rot.

6605732[/snapback]

Ja huff, om et par titusen uskyldige dør ned i der så behøver ikke vi å bry oss. Vi har det jo så fint her oppe på fjellhyllen vår, hvorfor skal dagen vår ødelegges av en sånn dårlig nyhet på Dagsrevyen.

 

Seriøst, det blir nok ikke slutt før den ene parten utrydder den andre.

[guardianpegasus]

Dette beskriver en slags virkelighet, men jeg vet ikke ...? Fordi jeg er en inngrodd skeptiker

 

Få mennesker er så skeptiske som meg. Men å være skeptiker betyr også at man stiller spørsmålstegn ved ting som iblandt blir vedtatt og opplest av samfunnet ellers. Jeg vet ikke hva som skjedde med Muhammed Al Durra, men den offisielle versjonen lyder hvertfall svært hul når man ser på summen av viten om saken.

 

Seriøst, det blir nok ikke slutt før den ene parten utrydder den andre.

 

Mulig det. Men på det andre siden... hvorfor er vi så opptatt av israel og omegn? Det finnes mange steder i verden hvor langt flere mennesker dør hver dag. Selv steder det ikke pågår noen erklært krig og som ikke får noen internasjonal mediedekning.

 

Ett eksempel: I et gjennomsnitlig år dør det et par tre tusen i konflikten mellom israel og palestina. Deres samlede befolkning er på cirka 10 millioner. 6 millioner i israel og 4 millioner i palestina. I Rio De Janeiro bor det omtrent like mange mennesker. Der dør hvert år 25.000 mennesker i narkokrig.

 

Hvor er FN resolusjonene mot narkoprodusente og korrupte politikere? Hvorfor annser vi det som "ok" når folk dreper sin egen befolkning? Kina? Nord-Korea? Iran?

 

Jeg tror sannheten her fordi israel og palestina er kjernen for en politisk og religiøs strid mellom øst og vest, mellom islam og kristendom, og kapitalisme og sosialister som ukritisk støtter palestinerne. En slags proxy krig.

 

Derfor bryr jeg meg ikke nevneverdig om denne konflikten. Om de vil drepe hverandre i alle evighet, og velger folk til makten på begge sider som er villige til det, så får det nesten bare være så... det er lite vi kan gjøre med det. Men det finnes også uskyldige, og derfor er det viktig at terrorbalansen vedlikeholdes. Så ikke den ene siden utrydder den andre. Da særlig muslimer som utrydder jødene. Jødene har hatt muligheten til å utrydde landene rundt siden 80 tallet.

Endret 4. august 2006 av guardianpegasus

[JBlack]

Vi er opptatt av midtøsten pga. de konsekvenser situasjonen i midtøsten har for stabiliteten i resten av verden. At en del andre konflikter er underrapportert er jeg enig i.

[guardianpegasus]

Vi er opptatt av midtøsten pga. de konsekvenser situasjonen i midtøsten har for stabiliteten i resten av verden

 

Det er nok kanskje en bedre forklaring. Men alikevel er bakgrunnen for denne ustabiliteten som kan oppstå religion. Muslimer spesielt har en tendens til å støtte hverandre fullstendig ukritisk, fordi de anser dem som brødre og søstre. På samme måte med USA og israel. Venstresiden støtter palestina av samme grunn. De er imot USA og den de oppfatter som overmakten, Israel. Denne ukritiske støtten fra begge hold er med på å fore denne proxy konflikten og bærer indirekte en stor del av ansvaret for alle dødsfall.

Endret 4. august 2006 av guardianpegasus

[Aquabat]

Vi er opptatt av midtøsten pga. de konsekvenser situasjonen i midtøsten har for stabiliteten i resten av verden. At en del andre konflikter er underrapportert er jeg enig i.

6612914[/snapback]

Dette er et argument jeg aldri helt har forstått. Hvilke andre områder mener man at midtøsten vil skape stabilitet i om Israels og deres naboland finner ut at nok er nok og legger ned våpnene?

[MrSifter]

For å prøve å komme litt on topic igjen.

Jeg mener ikke at noen mediedekning eller informasjon er 100% objektiv. Informasjon, om det kommer fra Palestina, Israel eller USA vil alltid være farget av en virkelighetsforståelse.

Og som kjent finnes det flere virkelighetsforståelser.

 

 

Jeg ser forresten på Israel som en overgriper og okkupant og Palestina som et okkupert land. Derfor støtter jeg palestineres selvforsvar mot okkupasjonen og tror aldri det kan bli fred sålenge Israel har den rasistiske og imperialistiske formen staten har i dag.

[Pricks]

Kutt ut mediedekningen og la dem krige. La de selv få rydde opp i eget rot.

6605732[/snapback]

Ja huff, om et par titusen uskyldige dør ned i der så behøver ikke vi å bry oss. Vi har det jo så fint her oppe på fjellhyllen vår, hvorfor skal dagen vår ødelegges av en sånn dårlig nyhet på Dagsrevyen.

Man kan faktisk si at mediene er medskyldige i at uskyldige blir drept.

 

Det er nemlig slik at Hizbollah bevisst ofrer sine egne og fabrikerer nyheter som de bruker i sin PR-krig mot Israel.

 

Seriøst, det blir nok ikke slutt før den ene parten utrydder den andre.

6611862[/snapback]

Joda. Det blir slutt når Israels naboer slutter å prøve på å utrydde Israel.

[Pricks]

Jeg mener ikke at noen mediedekning eller informasjon er 100% objektiv. Informasjon, om det kommer fra Palestina, Israel eller USA vil alltid være farget av en virkelighetsforståelse.

Og som kjent finnes det flere virkelighetsforståelser.

Men informasjon fra enkelte kilder viser seg å være fabrikert og godt planlagt.

 

Jeg ser forresten på Israel som en overgriper og okkupant og Palestina som et okkupert land.

Dette er tullprat, da Palestina var Britisk territorium.

 

Derfor støtter jeg palestineres selvforsvar mot okkupasjonen og tror aldri det kan bli fred sålenge Israel har den rasistiske og imperialistiske formen staten har i dag.

6614310[/snapback]

Palestinere er ingen egen folkegruppe, men helt vanlige arabere. Israel har heller ingen interesse av å plage de såkalte "palestinerne", men har blitt tvunget til det, siden palestinerne og vennene deres startet en krig mot Israel fra første stund.

 

De som er rasister er "palestinerne" og de andre, som vil fjerne Israel fra kartet. De begynte denne konflikten, og nøkkelen ligger hos dem.

[MrSifter]

Men informasjon fra enkelte kilder viser seg å være fabrikert og godt planlagt.

Bra at du backer opp mine meninger.

Hva skiller forresten det du har i linken din med Colin Powells løgnparade i FN om WMD i Irak? 50.000 sivile menneskeliv?

 

Dette er tullprat, da Palestina var Britisk territorium.

Og kan derfor ikke være okkupert?

 

Palestinere er ingen egen folkegruppe, men helt vanlige arabere. Israel har heller ingen interesse av å plage de såkalte "palestinerne", men har blitt tvunget til det, siden palestinerne og vennene deres startet en krig mot Israel fra første stund.

 

De som er rasister er "palestinerne" og de andre, som vil fjerne Israel fra kartet. De begynte denne konflikten, og nøkkelen ligger hos dem.

Vet ikke om palestinere er en folkegruppe eller ei. Palestina er uansett en nasjon med nasjonale symboler og en nasjonal tilhørighet blant folket. Hva dette har med mitt innlegg å gjøre vet jeg dog ikke..

 

Jeg skjønner ikke helt ressonementet ditt, palestinerne (generalisering) er rasister fordi de starta konflikten og/eller vil utslette Israel.

Den Israelske staten er altså ikke rasistisk, selv om den forskjellsbehander folk på bakgrunna av religion. Har okkupert land som ikke ble tildelt til staten i 1948. Og til stadighet ekspanderer på bekostning av Vestbredden (et ord som Sharom ikke bruker ettersom han ikke annerkjenner Vestbredden som palestinsk område) og Gaza

[Gjest Bruker-95147]

Men informasjon fra enkelte kilder viser seg å være fabrikert og godt planlagt.

 

6614599[/snapback]

 

Hva gjør dine "kilder" mere troverdige enn andres?

[Pricks]

Men informasjon fra enkelte kilder viser seg å være fabrikert og godt planlagt.

Bra at du backer opp mine meninger.

Hva skiller forresten det du har i linken din med Colin Powells løgnparade i FN om WMD i Irak? 50.000 sivile menneskeliv?

Jeg ser ikke relevansen, da jeg ikke representerer Powell. Jeg trenger ikke å stå for det han sier eller påstår.

 

Dette er tullprat, da Palestina var Britisk territorium.

Og kan derfor ikke være okkupert?

Israel ble grunnlagt på britisk eiendom. Når Israel senere har tatt over landområder, så har det vært fordi de har blitt angrepet.

 

Vet ikke om palestinere er en folkegruppe eller ei. Palestina er uansett en nasjon med nasjonale symboler og en nasjonal tilhørighet blant folket.

Nei, Palestina er et landområde som var på britiske hender frem til Israel ble grunnlagt.

 

Jeg skjønner ikke helt ressonementet ditt, palestinerne (generalisering) er rasister fordi de starta konflikten og/eller vil utslette Israel.

Palestinerne vil utslette Israel. Israel vil ikke utslette noen.

 

Den Israelske staten er altså ikke rasistisk, selv om den forskjellsbehander folk på bakgrunna av religion.

Religion har ikke noe med rase å gjøre. Men det som er poenget er at Israel ikke vil utslette noen eller noe som helst slikt. De blir bare tvunget til å beskytte seg selv.

 

Har okkupert land som ikke ble tildelt til staten i 1948.

Som er tatt etter at landet ble angrepet.

 

Og til stadighet ekspanderer på bekostning av Vestbredden (et ord som Sharom ikke bruker ettersom han ikke annerkjenner Vestbredden som palestinsk område) og Gaza

6614662[/snapback]

Igjen, resultat av muslimsk terrorisme.