Hvilken IDE disk, Seagate eller Samsung?

[JFTech]

Skal bytte HD i foreldrene mine sin pc.

De har nå en 20GB WD som er stappet av bilder og andre filer.

 

Hvilken disk skal jeg kjøpe til dem? Er kun IDE på hovedkortet.

Stabilitet og driftsikkerhet er det viktigste og pris har litt å si da.

 

Har selv nesten alltid brukt WD, men har lest at mange har hatt problemer med dem. (Selv om jeg aldri har opplevd problemer med dem. IBM derimot... )

 

Har sett på to alternativer:

SpinPoint p120 250GB

Barracuda 7200.9 200GB

[efikkan]

Hei!

 

Jeg har prøvd og har mange av WD-diskene i hus, og de er raske, stille og stabile.

 

Samsung lager også gode disker.

 

Skal du kjøpe Seagate, så velg 7200.10-utgaven som er stillere og raskere enn 7200.9.

 

Hilsen,

efikkan.

[IceHeim]

Om maskina er fra tiden da 20GB var nytt burde du kanskje ta en titt på 48-bits adressering og 137GB grensen om denne adresseringen ikke er på plass. Du kan ta en titt på denne tråden her.

 

Ellers har jeg gode erfaringer med både WD og Seagate, særlig 7200.10 serien fra siste.

[JFTech]

Om maskina er fra tiden da 20GB var nytt burde du kanskje ta en titt på 48-bits adressering og 137GB grensen om denne adresseringen ikke er på plass.  Du kan ta en titt på denne tråden her.

 

Ellers har jeg gode erfaringer med både WD og Seagate, særlig 7200.10 serien fra siste.

6604883[/snapback]

 

Er dette hovedkortet. (pure version)

HD'en er fra en maskin før hovedkortet.

CPU 2,53 GHz

 

7200.10 leveres vel kun i SATA? Må ha IDE/PATA.

 

Er også fornøyd med WD. Er det jeg har brukt. Har bare hørt mye dritt om dem, uten at det er selvopplevd.

Noen anbefalinger?

Endret 2. august 2006 av JFTech

[IceHeim]

Fant ikke noe konkret info på det, men tror neppe grensen skulle være noe problem. Ser du har 845PE chipsettet og det er jo ikke _så_ gammelt.

 

Det er nok da bare å velge en IDE disk, det er neppe de store forskjellene.

Om du er usikker kan du ta en titt på noen av testene her på forumet, men som sagt, for den vanlige mann er det ikke helt de store forskjellene. Kan jo gå for den som gir mest for penga;)

 

Edit: Selv har jeg 4 300GB 7200.9 fra Seagate jeg er bra fornøyd med, men heller ikke hatt noen problemer med de tre WD diskene jeg har hatt (120GB, 2x80GB). Dog har jeg selv hørt at det var et parti WD på ca 200GB som endel hadde problemer med, men har ikke detaljer her. Det var uansett ikke disse RAID edition (som du ikke må ha i RAID) så de skulle trygt kunne handles inn.

Endret 2. august 2006 av IceHeim

[JFTech]

Står mellom disse tenker jeg

 

Barracuda 7200.10 250GB

Caviar raid ed. 250GB

 

Begge i IDE. Personlig valg?

[Chevelle]

Har bygget mange maskiner med WD disker og ikke hatt noen problemer med dem. Når du først skal ha ny disk ville jeg gått for denne fra WD.

[JFTech]

Vel.. ble vist en Caviar RE denne gangen også. Dersom jeg skulle hatt en SATA-disk hadde jeg kjøpt 7200.10

 

Takk for innspill!

Håper denne WD'en er like god som de jeg har hatt tidligere og ikke det er en mandagsdisk.

[Falcon_]

Vel.. ble vist en Caviar RE denne gangen også. Dersom jeg skulle hatt en SATA-disk hadde jeg kjøpt 7200.10

 

Takk for innspill!

Håper denne WD'en er like god som de jeg har hatt tidligere og ikke det er en mandagsdisk. 

6605300[/snapback]

 

Seagate 7200.10 er en meget rask, støysvak og driftsikker disk -Og jeg kjenner mange som bygger servere som velger seagate pga sin gode driftsikkerhet! WD caviar er faktisk en god erstatter! Må også nevne at WD ikke har det beste rykte på seg når det gjelder driftsikkerhet.

Endret 3. august 2006 av Falcon_

[JFTech]

7200.10 er en meget rask, støysvak og driftsikker disk -Og jeg kjenner mange som bygger servere som velger seagate pga sin gode driftsikkerhet! WD caviar er faktisk en god erstatter! Må også nevne at WD ikke har det beste rykte på seg når det gjelder driftsikkerhet.

6605391[/snapback]

 

7200.10 i IDE har en gjennomsnittlig søketid på over 12ms, mens WD'en ligger på 8.9ms. Sata-versjonen av 7200.10 har mye bedre specs. Har aldri hatt noen problemer med mine WD disker. (9 totalt)

[Falcon_]

7200.10 er en meget rask, støysvak og driftsikker disk -Og jeg kjenner mange som bygger servere som velger seagate pga sin gode driftsikkerhet! WD caviar er faktisk en god erstatter! Må også nevne at WD ikke har det beste rykte på seg når det gjelder driftsikkerhet.

6605391[/snapback]

 

7200.10 i IDE har en gjennomsnittlig søketid på over 12ms, mens WD'en ligger på 8.9ms. Sata-versjonen av 7200.10 har mye bedre specs. Har aldri hatt noen problemer med mine WD disker. (9 totalt)

6605403[/snapback]

 

Som sagt... Wd caviar serien er en meget bra serie! Men WD har noen serier av disker som svikter etter en stund. Kan jo nevne raptpor Etter 2 reklamasjoner så ga jeg opp(jeg er ikke alene om det) Serien før caviar slet også litt.

Endret 3. august 2006 av Falcon_

[JFTech]

Som sagt... Wd caviar serien er en meget bra serie! Men WD har noen serier av disker som svikter etter en stund. Kan jo nevne raptpor Etter 2 reklamasjoner så ga jeg opp(jeg er ikke alene om det) Serien før caviar slet også litt.

6605416[/snapback]

 

Jeg har tydligvis vært heldig med mine WD. Det som var så kjipt med IDE-versjonen til 7200.10 i forhold til SATA-versjonen til 7200.10, var at den hadde dårligere specs.

 

Vet fra tidligere at Seagatene hadde en "viine" lyd som jeg ikke likte. Er forresten 2 år siden sist jeg kjøpte en HD. Kom til å tenke på en IBM-disk jeg var borti. huff og huff.

[efikkan]

De eldre diskene fra WD var ikke så gode nei. Men Caviar-diskene er meget gode og svikter ikke etter ei stund. Alle slike disker er ennå i god stand her i huset. Raptor er selvfølgelig noe helt annet.

[enl]

Lenge siden jeg har hatt WD, men de diskene jeg kjøpte den gangen var med kulelagre, ikke oljelager. Ble til slutt for mye hvining og støy fra diskene. WD har forbedret seg, men fremdeles synes jeg diskene støyer for mye.

 

Seagate og samsung har jeg bare hatt gode erfaringer med, hvis du ser bort fra en seagate disk som var DOA..men det er lenge siden