Kan man dø av en kule som faller?

[Jarmo]

Selv har jeg akkurat søkt om å inneha våpen. Skal også på fuglejakt fra onsdag til lørdag neste uke.

Innlegget var ironisk ment. Med dette innlegget blir det også selvironisk. "Den som kun tar spøk for spøk og alvor kun alvorlig, han og hun har faktisk fattet begge deler dårlig."

6692800[/snapback]

 

OK ! Sorry. Misforsto deg da, fort å ta feil...

 

Men blir litt OT nå...

[Karl-Peder]

Jada, jeg vet at dette temaet egentlig er utdebattert, men her er det spørsmål ikke er besvart, nemlig om små objekter har lavere luftmotstand enn store.

 

Faktisk er det omvendt, små objekter blir mer bremset av luftmotstanden enn store objekter. Ganske enkelt fordi små objekter har mye større overflate i forhold til volumet enn store objekter.

 

Tenk dere et kvadrat med sider lik 1 enhet.

 

Nå dobler vi størrelsen slik de fleste er vant til, altså tenker oss et kvadrat som hvor sidene er 2.

I hver retning er dette kvadratet bare dobbelt så stort, men i overflate er kvadratet 4 ganger så stort (2*2) som utgangspunktet.

 

Hvis disse kvadratene var terninger sett fra siden, så ville en slik dobling som dette føre til at den store terningen fortsatt bare var dobbelt så stor i hver retning, men den ville ha 4 ganger så stor overflate som den lille terningen og 8 ganger så stort volum (2*2*2) som den lille terningen.

 

Ei mus har såpass stor overflate i forhold til vekten (volumet) at den alltid vil overleve alle fall uten å knekke noen knokler. Selv om den falt fra verdens høyeste bygning så ville musa overlevd fallet, for etter kort tid i fallet så ville luftmotstanden bremse musa såpass at den ville falle saktere enn et f.eks ei rotte. Rotta kunne risikert å brekke noen bein i kroppen, for hvis den har samme kroppsform som musa og er dobbelt så lang, dobbelt så høy og dobbelt så brei, så vil den altså bare ha 4 ganger så stor overflate til å bremse med, men hele 8 ganger så stor vekt til å overvinne luftmotstanden med.

 

Ei lita geværkule vil altså falle saktere mot bakken enn ei større kule, fordi den lille kula har større overflate i forhold til volumet (vekta) enn den større kula.

 

En digresjon på tampen:

Det er disse forholdstallene mellom overflate og volum som også gjør at fantasifigurer som King Kong og kjempeinnsekter ikke ville klart å bevege seg. Hvis King Kong hadde vært f.eks 4 ganger så høy som en vanlig gorilla, så ville han vært 4*4*4 ganger så tung. Men tverrsnittet i beina hans ville bare økt med 4*4. For å kunne bære vekta av kroppen hodet og armene måtte beina hans blitt mye tykkere, i forhold til den tunge kroppen måtte de blitt dobbelt så tykke i hver retning.

 

Dette er grunnen til at store dyr har forholdsvis mye tykkere og kraftigere bein i forhold til størrelsen enn små dyr.

 

Dette var en skikkelig digresjon. :!:

6690755[/snapback]

 

 

Aha! Takker for meget oppklarende svar... Der ser man at man burde ha fulgt med mer i fysikktimene på videregående, selv om jeg ikke husker at vi gikk gjennom beregninger for luftmotstand der...

 

Nuvel.. Nok en gang: Tusen takk for svaret..

[Gyr0]

På csi var det ei dame som døde av en kule som var på vei ned.Kula var skutt med en pistol skrått opp i lufta... Men jeg vet ikke hvor sant det kan være siden det er tv

[Snusi]

På csi var det ei dame som døde av en kule som var på vei ned.Kula var skutt med en pistol skrått opp i lufta... Men jeg vet ikke hvor sant det kan være siden det er tv

6695368[/snapback]

Så faktisk den episoden, og med dev vinkelen tror jeg det ville fungert