Kan man dø av en kule som faller?

[kyrsjo]

1. og 3.: Forhistorien er uinteressant - så lenge den ved et gitt punkt har den riktige farten og retningen, er det uinterssant om den kommer fra et gevær eller en hånd. Også når luftmotstand er inne i bildet.

 

2.'ern er ganske WTF ja Men luftmotstanden vil faktisk gi et "oppløft" som forklart i tidligere nevnte tråd, som inkluderer simulasjoner.

[Mr. -=NeoguN=-]

Hvis man ser bort fra energitap fra luftmotstand og varme fra smellet, lyden fra smellet osv., så er det faktisk slik at på vei opp, så har kula bygd opp nok potensiell energi gjennom bevegelsesenergien den får via høydestigningen at den i teorien skal ha samme hastighet som da den forlot munningen som da den kommer ned. ;}

 

Noen som skjønte?

[bfisk]

Jada, vi forstår det. Og når man gjør et eksperiment med en kule på labben, kan vi se bort fra luftmotstand. Desverre kan vi ikke det med en gerværkule som faller.

[Grievdus]

folk har jo død av at noen har kasta mynter fra høye bygginger. så da renger jeg med at folk kan dø av en kule som kommer fallende fra noen KM.

6618471[/snapback]

 

seriøst? må ha vært jævla høyt oppe hvertfall

[bfisk]

En kilometer, ti kilometer... Google "terminal velocity", gutta, før vi drar den alt for langt ut i skogen, her.

[Snusi]

Var kanskje litt utydelig på spm 2.. Men mente at farten var økte i forhold til det forrige eksempelet. Litt rart forklart, men står da ikke her sier at farten øker når motstanden øker.. Så loka er jeg ikke...

[varmit]

folk har jo død av at noen har kasta mynter fra høye bygginger. så da renger jeg med at folk kan dø av en kule som kommer fallende fra noen KM.

 

Nja,litt uenig i den der. en mynt oppnår ikke stor fart i fritt fall,og er så liten.

Mythbusters testa det også,den ble "busted".

Så lenge det ikke er en av de svære sølv-dollarene fra 1920:)

[Jarmo]

Hvis man ser bort fra energitap fra luftmotstand og varme fra smellet, lyden fra smellet osv., så er det faktisk slik at på vei opp, så har kula bygd opp nok potensiell energi gjennom bevegelsesenergien den får via høydestigningen at den i teorien skal ha samme hastighet som da den forlot munningen som da den kommer ned. ;}

 

Noen som skjønte?

6638426[/snapback]

 

 

Nei, ikke jeg..

 

Kulen stopper før eller senere opp i luften, da er bevegelsesenergien lik 0.

 

Deretter starter fallet som er ca. 9.81 m/s etter Newtons lov, teoretisk sett.

Tyngdekraften gjør at kulen vil aksellere nedover helt til luftmotstanden stabiliserer farten til ??? km/t

[Snusi]

Ja, kan nok stemme dette. Synes å huske en viss person som slapp noen kuler fra tårn og fant ut at de (uavhengig av størrelse og vekt) falt like fort...

[jojo123]

Mythbusters testa en mynt fra toppen av Empire state building...

 

det var ikke kraftig nok...

[Zeph]

Ja, kan nok stemme dette. Synes å huske en viss person som slapp noen kuler fra tårn og fant ut at de (uavhengig av størrelse og vekt) falt like fort...

6640325[/snapback]

Det har eg og lese, er det sånn at ei trekule og blykule som har identisk form, men forskjellig vekt, vil falle like fort ned?

 

Kaster du ei flaske med vatn i opp i lufta, vil den vel komme ned med bunnen først sidan det enden er tyngst. Meir vatn i bunnen enn i toppen. Eller? vil i så fall det samme gjelde ei kule? Den er tyngst bak (sett at den er forma på den måten), vil den då bli baktung og falle med bakenden først?

 

Greit nok at ei kule som blir skutt går med spissen først, men vil den ikkje etterkvart snu seg når kreftene frå våpenet er så redusert at tyngdrekrafta drar den tyngste enden først?

 

Eg er litt Bambi på isen innan dette emnet, så ikkje skyt meg (ah...dagens ordspel) om dette er tull

Endret 9. august 2006 av zeph

[Snusi]

Er ikke sikker på det med kulen, men med ballene er jeg helt (ikke helt da ) sikker. En kanonkule faller like fort som en kanonkule fylt med ostepop. Hvis man slipper et middels stort hus i vakuum (teoretisk, da vakuum ikke kan eksistere), vil det falle like fort som en fjær fra en hane. Dette fordi at motstanden vil være null, 0. Og det er kun tyngdekraften som påvirker.

 

Wiki: "One of the most famous stories about Galileo is that he dropped balls of different masses from the Leaning Tower of Pisa to demonstrate that their time of descent was independent of their mass (excluding the limited effect of air resistance). This was contrary to what Aristotle had taught: that heavy objects fall faster than lighter ones, in direct proportion to weight."

 

"He determined the correct mathematical law for acceleration: the total distance covered, starting from rest, is proportional to the square of the time. "

[Karl-Peder]

Ja, kan nok stemme dette. Synes å huske en viss person som slapp noen kuler fra tårn og fant ut at de (uavhengig av størrelse og vekt) falt like fort...

6640325[/snapback]

 

Ikke helt uavhengig av størrelse, som det blir påpekt under her.. Forøvrig vil krafta til den tyngste kula bli vesentlig større enn krafta til den den letteste, om de har samme fart. F = m*a.. Nok en gang: Dette er uten luftmotstand. Men luftmotstanden skal vel ikke være så stor på det lille prosjektilet?

[KjellV]

Et piano og en lodott faller like fort hvis man ikke regner med luftmotstand ja, men med luftmotstanden blir det store forskjeller.

 

Kraften de får er veldig forskjellig, da den, som sagt, avhenger av massen (F = m * a).

 

Men hvorfor vil ikke kulen falle med spissen nedover? Dette gir jo minst luftmotstand, og er det ikke da naturlig for kulen å stabilisere seg slik etter en stund?

 

Om en kule er dødelig eller ikke avhenger av to ting: Masse og fart. Noen som har peiling på massen til diverse kuler, og hvilken fart de kan få?

[Mr. -=NeoguN=-]

Hvis man ser bort fra energitap fra luftmotstand og varme fra smellet, lyden fra smellet osv., så er det faktisk slik at på vei opp, så har kula bygd opp nok potensiell energi gjennom bevegelsesenergien den får via høydestigningen at den i teorien skal ha samme hastighet som da den forlot munningen som da den kommer ned. ;}

 

Noen som skjønte?

6638426[/snapback]

 

 

Nei, ikke jeg..

 

Kulen stopper før eller senere opp i luften, da er bevegelsesenergien lik 0.

 

Deretter starter fallet som er ca. 9.81 m/s etter Newtons lov, teoretisk sett.

Tyngdekraften gjør at kulen vil aksellere nedover helt til luftmotstanden stabiliserer farten til ? km/t

6640287[/snapback]

 

 

Men nå ser vi bort fra luftmotstand og diverse (sa jeg)..

 

Da den kommer på toppen og står stille, har den opparbeidet seg potensiell energi fra oppturen! Og da den blir brukt opp på fallet ned, vil den i teorien ha samme fart.

[Jarmo]

Men nå ser vi bort fra luftmotstand og diverse (sa jeg)..

 

Da den kommer på toppen og står stille, har den opparbeidet seg potensiell energi fra oppturen! Og da den blir brukt opp på fallet ned, vil den i teorien ha samme fart.

6644659[/snapback]

 

Jaha ! og hvor vil denne energien komma ifra ?

 

Min påstand er at kulen vil miste sin kinetiske energi på vei oppover pga. tyngdekraften. (da ser jeg bortifra luftmotstanden osv.)

 

Utelukker vi absolutt alt motstand så vil ikke kulen falle aldri tilbake (til jorden).

 

Mvh

jarmo

[anon12234]

man må regne ut kulens maksfart i frit fall. den kommer ikke til å falle på langt nær så raskt som den skytes ut. men et kraftig blåmerke må man regne med

[GeO]

Ser man bort fra luftmotstanden, så vil prosjektilet så vidt jeg har forstått få like stor fart når det faller ned som det hadde da det ble skutt opp. Men resultatet vil jo bli totalt annerledes dersom du tar med luftmotstand, noe som er realistisk siden vi tross alt omgir oss med luft.

[Jarmo]

Ser man bort fra luftmotstanden, så vil prosjektilet så vidt jeg har forstått få like stor fart når det faller ned som det hadde da det ble skutt opp. Men resultatet vil jo bli totalt annerledes dersom du tar med luftmotstand, noe som er realistisk siden vi tross alt omgir oss med luft.

6645022[/snapback]

 

Ok ! Min siste post i denne tråden og folkelig forklart

 

Når en kule blir skudd rett opp så vil den få sin kinetisk energi(bevegelses-E) fra kruttladningen, en kule flyr ikke uten den energien.

 

Når den energien er oppbrukt på vei oppover så har ikke kulen mer energi på lager og da blir det stopp. Altså den (kinetiske)energien er oppbrukt og er lik 0.

 

Deretter overtar tyngdekraften med ca. 9.81 m/s (i vakuum) men vi har jo luftmotstand som reduserer akselleringen på vei nedover osv. helt til man oppnår en fritt fall hastighet som kan variere, alt ettersom luftmotstanden til legemet.

 

Mvh

jarmo

[GeO]

(...)

6645022[/snapback]

Når en kule blir skudd rett opp så vil den få sin kinetisk energi(bevegelses-E) fra kruttladningen, en kule flyr ikke uten den energien.

 

Når den energien er oppbrukt på vei oppover så har ikke kulen mer energi på lager og da blir det stopp. Altså den (kinetiske)energien er oppbrukt og er lik 0.

6645115[/snapback]

Du kan ikke si at kulen ikke har mer energi på lager, siden den kinetiske energien er gått over til potensiell energi som følge av at kulen er hevet. Mener så absolutt å ha hørt at summen av mekanisk energi er konstant.