DDR2 CAS4 800mhz = DDR(1) CAS2 400mhz?

[Skinney]

som emnet sier så lurer jeg på om DDR2 CAS4 800mhz tilsvarer ytelsen til et DDR1 CAS2 400mhz sett... Grunnen for at jeg lurer er jo at DDR2 ikke kjører 1:1 synkront me CPU'ns FSB (som er 200) og da er det vel et lite ytelsestap?

[Skinney]

ingen som kan svare meg på dette? :S

[Quintero]

som emnet sier så lurer jeg på om DDR2 CAS4 800mhz tilsvarer ytelsen til et DDR1 CAS2 400mhz sett... Grunnen for at jeg lurer er jo at DDR2 ikke kjører 1:1 synkront me CPU'ns FSB (som er 200) og da er det vel et lite ytelsestap?

6601072[/snapback]

Når det gjelder ren forsinkelse målt i nanosekunder så vil DDR1-400 @ 2-2-2 tilsvare DDR2-800 @ 4-4-4. Dette er såkalt Idle latency, dvs at lesekøen er helt tom, og at to operasjoner må fullføres før minnet kan leses fra (tRCD og tCAS). Selve dataoverføringene av f.eks. åtte kolonner (8x64 bits data) vil derimot ta halvparten så lang tid for DDR2, uansett timings. Dette vil dermed gi omtrent dobbel båndbredde (forutsatt at FSB ikke blir flaskehals), og bedre loaded latency. Vi kan her tenke på tRCD og CAS som forberedelser til lesing/skriving, og på klokkefrekvensen som hyppigheten som dataene overføres på (etter at forberedelsene er fullførte). Men det er viktig å huske at klokkefrekvensen også bestemmer hvor lenge hver syklus varer - det er derfor DDR2s høyere latency-verdier ikke nødvendigvis betyr at operasjonene tar lengre tid å gjennomføre.

 

Loaded latency måles ikke på en i utgangspunktet "ren" buss, men kan ses på som en mer reell måling fordi den vil innebære en viss kølengde. Høy båndbredde vil gjøre at samme datamengde overføres på kortere tid, dermed vil kølengden reduseres som et resultat av det. På denne måten kan båndbredde i seg selv sies å redusere forsinkelsen som prosessoren mottar dataene på. Timings har liten effekt på båndbredde, fordi særlig DDR2 har meget gode teknikker for å kamuflere interne forsinkelser (tRCD, tCAS og tRP).

 

Ingen moderne FSBer opererer på bare 400 MT (megatransfers = millioner dataoverføringer per sekund). Det vanlige for Intel-systemer er 800 eller 1066 MT. 1066 MT krever altså DDR1/2 @ 533 i dualchannel for å kjøre synkront. AMD bruker integrert minnekontroller, og blir praktisk talt aldri begrenset av bindeleddet mellom selve prosessoren og minnekontrolleren, da denne opererer på CPU-fart.

 

DDR2 er grovt kategorisert blitt bedre enn DDR1 på absolutt alle områder, men det er ikke dermed sagt at alle plattformer får en enorm ytelsesgevinst som følge av det. Conroe og AMD-systemer er ikke særlig avhengige av båndbredde, og det skal mye til før strammere timings gir merkbare forskjeller. Plattformvalg bør neppe gjøres på bakgrunn av minneteknologien.

Endret 3. august 2006 av Quintero

[Skinney]

ok! takk for svaret