learn

[qhw9r8B3uA0F3dw]

iqgTOp6PRIhQtBO8

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw

[cravenn]

Jeg har lest flere tester, og Core 2 Duo-prosessorene til Intel kommer best ut av det.

Gå for en Intel Core 2 Duo E6600 til 200 kroner mere.

Endret 2. august 2006 av Craves

[qhw9r8B3uA0F3dw]

9RAaTEGOomxVAsd3

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw

[qhw9r8B3uA0F3dw]

V9GGuhvGMjafCCGB

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw

[sannheten_666]

Ok, den ser mye bedre ut, litt bedre FSB, og 4MB L2-cache (AMD sin hadde bare 1MB). Eneste er jo det at den er 200MHz mindre, men jeg antar at det ikke gjør så stor forskjell?

 

Vet du forresten om et bra hovedkort som støtter denne prosessoren?

6600916[/snapback]

 

du kan ikke se om en prosessor er bedre kun på dette. alt det du nevnte har med å gjøre at intel bruker minnekontroller på nordsiden på HK, isteden for integrert i CPU som AMD. integrert minnekontroller gir derimot lavere forsinkelse og høyere ytelse. klokkefrekvensen er heller ikke noe du kan bruke for å avgjøre ytelse. en conroe yter bedre enn AMD på samme frekvens.

 

det er ikke store forskjellen i ytelse pr krone, men noe, og den går i intels favør foreløpig...

[LordBendtner]

Ok, den ser mye bedre ut, litt bedre FSB, og 4MB L2-cache (AMD sin hadde bare 1MB). Eneste er jo det at den er 200MHz mindre, men jeg antar at det ikke gjør så stor forskjell?

 

Vet du forresten om et bra hovedkort som støtter denne prosessoren?

6600916[/snapback]

Husk at du snakker om to forskjellige produsenter. Derfor blir det litt feil å sammenligne slik. Jeg vil istede anbefale deg å ta utgangspukt i tester.

F.eks. denne

[qhw9r8B3uA0F3dw]

1uLOunPMmMFnUnKs

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw