Ultimate sammensettning av raid etter BC?

[Jørgen Sørheim]

Joda, at warlocker er "corrupted mages" og sånt er jo fint og flott, men i WoW kalles shadowpriester enten det, eller shadowmage. Spør folk i spillet, så får du se hva de sier.

[Andreaz_]

Hands up! baby hands up!

 

ja, jeg gir meg jeg ...

[ulrikft]

Tja, de kalles locks.. har aldri hørt de andre uttrykkene.

[Thraze]

Jeg har spillt wow siden beta. Er i et Nax guild, har et par lvl 60s osv osv, og jeg har ALDRI, og da mener jeg ALDRI, hørt noen som har nevnt, sagt, skrevet noe som helst om shadowmages. Hvorfor? Fordi det ikke finnes. Det blir som å kalle en paladin for en holy warrior og andre slike dumme ting. Folk må slutte å begynne med slike idiotiske greier, det forvirrer bare andre, og har ikke noe som helst med WoW å gjore whatsoever.

 

Takk for meg

[Instict]

Jeg har spillt wow siden beta. Er i et Nax guild, har et par lvl 60s osv osv, og jeg har ALDRI, og da mener jeg ALDRI, hørt noen som har nevnt, sagt, skrevet noe som helst om shadowmages. Hvorfor? Fordi det ikke finnes. Det blir som å kalle en paladin for en holy warrior og andre slike dumme ting. Folk må slutte å begynne med slike idiotiske greier, det forvirrer bare andre, og har ikke noe som helst med WoW å gjore whatsoever.

 

Takk for meg

6640796[/snapback]

 

kan hende du har hørt utrykket "shadowmaeg" da?

blir jo ofte brukt det.

[Andreaz_]

GodSlayer, har du hørt "ansikt smeltere" da?

 

Well, shadowpriest er fortsatt ikke "shadowmages" da - har jo ikke AoE engang

 

Priest = shadowpriest

Warlock = shadowmage

[Totti]

GodSlayer, har du hørt "ansikt smeltere" da?

 

Well, shadowpriest er fortsatt ikke "shadowmages" da - har jo ikke AoE engang

 

Priest = shadowpriest

Warlock = shadowmage

6647351[/snapback]

 

jaja, du får leve i din verden der du tror du er en mage

 

--

 

men over til raidoppsett, blizzard har uttalt at enkelte encounters i BC vil være umulig uten shammy (eneste måten de har for å sikre seg raid muligheter for shamanen virker det som).

 

Samt sagt at det vil ikke være 40 manns instancer på samme måte.

 

For meg virker det som om de prøver å ødelegge alt som det har blitt brukt over 1 1\2 år på å bygge opp. Men den som fortsatt spiller får se.. Kan ikke akkurat si at jeg ser frem til å lvle en char opp til lvl 70 på f.eks min server (Stormreaver). Der det er så overflod av alliance folk at man blir gal opp og ned i vinkel.

 

Samt hvor mye gull må man farme for å få tak i flyvende mount? kjenner jeg blizzard rett så kan jeg bare sette meg ned og farme allerede og være ferdig om et par år.. :-p

[Superslask]

Problemet slik jeg ser det er at shamans er såppass gimped i pve i forhold til paladins, at det trolig blir mange raids som skipper å ta med shamans i det hele tatt. Alliance er "easymode" i pve takket være paladins, noe horde også vil merke.

 

Guild er du i, Totti? Nå har det forøvrig ikke så altfor ille på SR, det er bare i det siste at en slik forskjell har vært tydelig i det hele tatt. SR har lenge hatt en veldig balansert playerbase.

 

Edit:

For ikke å poste ubegrunnede meninger slenger jeg med en link

http://forums-en.wow-europe.com/thread.asp...tmp=1#post83548

Endret 11. august 2006 av Superslask

[Gundersen]

Altså... Som noen har sagt over, så vil det aldri være et ultimat raidoppsett, alt avhenger av hvilken boss man er på, hvor skilled personene som er med er og sist men ikke minst hvor bra gear guilden din har.

 

Jeg har faktisk vært med på mange rare oppsett, noe som inkluderer over 50% healere (som også er healing specced) i naxx. kan si jeg har hatt bedre raids, men det gikk greit.

 

Og når folk sammenligner opsettene her med hvordan dem har det i MC må jeg bare le, det er nok stor forskjell på MC og Burning Crusade.

[Totti]

Jeg er i Enigma Order superslask

 

samme som apollox

 

men SR har siden Massive stakk alltid hatt flere high-end ally guilds enn horde..

[Tåkefyrste]

Vi kommer definitivt til å gjøre plass til en par shamans iallefall. Må på ingen måte tro at paladins er så mye bedre enn shamans i PvE at man heller tar med f.eks 6 paladins enn 4 paladins og 2 shamans.

[Superslask]

Vi kommer definitivt til å gjøre plass til en par shamans iallefall. Må på ingen måte tro at paladins er så mye bedre enn shamans i PvE at man heller tar med f.eks 6 paladins enn 4 paladins og 2 shamans.

6659258[/snapback]

Jo, paladins er så mye bedre i PvE enn shamans. Den vanlige raidsammensettningen for alliance vil jeg tro er bedre enn om du skulle bytte ut noen med shamans, og dette vil horde også se. Mulig folk tar med shamans, men det behøver ikke bety at det er bra. Jeg mener, folk tar jo med druids på raid...

[Amon Amarth]

Ultimate sammensetningen:

 

3 warriors

5 healers (2druids 3priests)

3 paladins

2 shamans

3 rogues

3 huntere

3 mages

3 warlocks

 

siden BC blir 5-25 manns instancer...

[John Keats]

Vi kommer definitivt til å gjøre plass til en par shamans iallefall. Må på ingen måte tro at paladins er så mye bedre enn shamans i PvE at man heller tar med f.eks 6 paladins enn 4 paladins og 2 shamans.

6659258[/snapback]

Jo, paladins er så mye bedre i PvE enn shamans. Den vanlige raidsammensettningen for alliance vil jeg tro er bedre enn om du skulle bytte ut noen med shamans, og dette vil horde også se. Mulig folk tar med shamans, men det behøver ikke bety at det er bra. Jeg mener, folk tar jo med druids på raid...

6659499[/snapback]

 

Hvorfor skulle man ikke ha med druids? Sier bare combat ress og Innervate jeg.

[Superslask]

Såklart sier du det, jeg hadde ikke regnet med at du skulle se det fra ett større perspektiv.

[PSV]

Ultimate sammensetningen:

 

3 warriors

5 healers (2druids 3priests)

3 paladins

2 shamans

3 rogues

3 huntere

3 mages

3 warlocks

 

siden BC blir 5-25 manns instancer...

6659885[/snapback]

 

8 healers da isåfall, takk...

[PSV]

3 Warriors (tanks/dps alt ettersom)

3 Paladins (healer + BoM/BoW, BoS, BoK)

2 Shamans (healer/dps + Mana tide/Grace of ...)

3 Hunter (puller + dps)

3 Rogues (dps)

3 Mages (dps)

3 Warlocks (dps)

3 Priests (2 healer + 1 shadow)

2 Druids (healer)

 

Gruppene vil da bestå av:

 

1. Warrior(1.mt), Paladin, Warlock, Priest (heal), Hunter - AURA, PACT (Hunter?)

2. Warrior(2.mt), Paladin, Warlock, Priest (heal), Hunter - AURA, PACT (Hunter?)

3. Mage, Paladin, Warlock, Priest (dps), Druid - AURA, PACT

4. Shaman(dps), Rogue, Rogue, Warrior (dps), Hunter - TOTEM, BS, TSA

5. Shaman, Druid, Mage, Mage, Mage - TOTEM

 

Eller no slikt, noe jeg laget i full fart.

 

Edit: Setter en shammy til DPS, og pakker på ham en Nightfall øks. Den i grp.4.

Endret 12. august 2006 av Per-Stian

[zbegra]

Two key changes Chilton talks about are brand new skills that the once-faction defining classes will each have. The long-rumored Shaman ability Bloodlust from previous Warcraft games will be live in Burning Crusade and available to level 70 players. Bloodlust will be a party buff that will increase the speed of melee attacks and reduce cast times (and include the requisite growing animation and beastly howls Lore fiends would expect) for a short duration. The ability's duration and its and its cooldown are still undergoing internal testing.

 

The Paladin class will see a class-defining ability of its own in an ability to pull aggressive creatures off of classes with a "snap-aggro" ability. That ability, Chilton explains as the equivalent of an AOE taunt, but instead of being cast on the enemies, instead, true to the Paladin's role of buffing and supporting players, it is castable buff on a party member. At that point, the mobs that were attacking the party member within an Area of Effect range will then turn and attack the Paladin. It continues to reinforce Blizzard's desire to turn the Paladin into a secondary tank and a healer, instead of the simple healer the class has been relegated to.

 

Noe å tenke på når man setter sammen nye raid grupper, alle klassene vil få nye abilities som også kan gjøre dem mer brukbare i andre bruksområder, som for eksempel paladin som den ultimate off-tank for healere .

Endret 12. august 2006 av zbegra

[Tåkefyrste]

Latterlig, paladin skal ikke være noen jævla tank, det kan warriors pent få ta seg av.

[PSV]

ikke sååå dumt egentlig. Hvis en healer puller aggro kan vi taunte til warrs får aggro igjen. Ikke det at det noen gang har skjedd i vårt guild at warrs har mistet aggro, menne..

 

Healer palas uten skjold og som går i Cloth/Leather, uname it crap liker jeg ikke ^^

 

Men, ja..

 

Jeg hadde håpt på noe DPS stuff istedenfor.