Norges rikeste betalte 1,7% skatt av 13,5 milliard

[Spenol]

Det er urettferdig å måtte betale 1,7 prosent skatt. De skulle slippe unna med 0 prosent.

6602043[/snapback]

 

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

[Daehli]

Det er urettferdig å måtte betale 1,7 prosent skatt. De skulle slippe unna med 0 prosent.

6602043[/snapback]

 

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

6604871[/snapback]

 

Kan du venlist utdype det med kapitalistsvin?

 

Kapitalismen bygger på det med fri handel, så dette gjør den vestlige verden til selveste symbolet på ondskap og når noen bruker sin frihet til å faktisk gjøre noe og ikke sitte på ræven og klage, så er disse altså svin?

 

Unge mann, du har samme mulighet til å gjøre det samme som alle disse "svinene", men du mener altså at dette er roten til ondskap eller noe i den duren?

 

Jeg vet ikke om det var ironi eller ikke, men unge mennesker forsvarer kapitalismen fordi kapitalismen faktisk gir oss mulighet til å kunne gjøre noe med livet og verden.

 

Jeg hadde følt meg undertrykket under kommunistisk styreform i større grad en hva sosialismen tilbyr for Norge i dag. (Det nivået som sosialismen holder i Norge i dag er bra, en ganske så stabil balanse gjør Norge til et fint sted å bo, takket være verdiskapningen disse "svinene" har startet og alle de sosialistiske tiltakene som prøver å forhindre ekstreme klassefjorskjeller)

[tom waits for alice]

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

6604871[/snapback]

I så fall: Jeg er smigret!

 

Stein Erik Hagen er 10 måneder eldre enn meg, så jeg kan vel kanskje kalles ung ennå.

 

Men til saken: Kapitalismen er et gode for landet vårt. Uten hadde landets sosialister i likhet med oss andre måttet bekymre seg om helt andre problemer enn hvor Fredriksen velger å bo, som for eksempel at landets butikker var tomme for kaffe og dopapir.

 

Spørsmålet er snarere: Hvorfor er det ikke bare unge mennesker som ikke har opplevd virkelig fattigdom som glorifiserer sosialismen? Jeg kan skjønne at folk som ikke har erfart annet gjør det, men alle mennesker over 40 må ha fått med seg resultatene av tidligere sosialistiske eksperimenter. Og de frister ikke til gjentagelse.

 

Geir

[Daehli]

Man trenger ikke å være over førti for å sette seg inn i tidligere sosialistisk ekseprimenter, men sant nok, det frister ikke med en gjentagelse.

[Spenol]

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

6604871[/snapback]

 

 

Spørsmålet er snarere: Hvorfor er det ikke bare unge mennesker som ikke har opplevd virkelig fattigdom som glorifiserer sosialismen? Jeg kan skjønne at folk som ikke har erfart annet gjør det, men alle mennesker over 40 må ha fått med seg resultatene av tidligere sosialistiske eksperimenter. Og de frister ikke til gjentagelse.

 

Geir

6605046[/snapback]

 

Er det meg du sikter til med dette? Jeg stemte Venstre ved forrige stortingsvalg, og kan neppe kalles sosialist. Jeg er tilhenger av mest mulig individuell frihet og et velfungerende privat næringsliv, men jeg mener også at man skal hjelpe andre. Det gjør man ved å betale sin andel av inntekten til felleskassen, noe kaldhjertete svin som Rimi-Hagen overhodet ikke verdsetter. Han er akkurat like patriotisk og glad i landet sitt som storkapitalistene over Atlanteren, som flagger ut mest mulig av produksjonen sin til land som tillater mishandling av miljø og mennesker, bare for å tjene enda mer penger. Er det slik at de største amerikanske dataselskapene går så dårlig at de bare ser seg nødt til å outsource kundestøtten sin til India? Er det slik at Orkla Media gikk så dårlig at Rimi-Hagen bare måtte selge unna selskapet til utlandet for å klare seg? Nei, det er snakk om landsforræderiske aksjonærer og investorer som driter i alt og alle sålenge de kan grafse til seg enda mer penger.

[tom waits for alice]

Er det meg du sikter til med dette?

6605255[/snapback]

Nei.

 

Geir

[Spenol]

Det er urettferdig å måtte betale 1,7 prosent skatt. De skulle slippe unna med 0 prosent.

6602043[/snapback]

 

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

6604871[/snapback]

 

Kan du venlist utdype det med kapitalistsvin?

 

Ja, det kan jeg. Et kapitalistsvin er en person som kun har ett mål for øyet: Å grafse til seg mest mulig penger ved å ta hensyn til minst mulig.

[abcd423417984]

Dette var veldig, veldig, veldig dårlig. Veldig skuffa over at regjeringen ikke har fikset slike smutthull ennå.

6604249[/snapback]

 

Ved å fikse disse såkalte smutthullene skaper de dobbelt beskattning for mange...også for de som ikke er rike. Tidligere forsøk på å tette slike såkalte smutthull har bare gjort mer skade enn godt for alle parter. Men så lenge det ser bra ut da det blir vedtatt, hvem bryr seg?

 

Takket være et av disse forsøkene på å tette smutthull vil jeg fremover bli dobbelt beskattet og taper masse penger og goder...dette til tross for at jeg er student og lever på lån & stipend. Godt jobba den norske stat!

 

På tide at de rødgrønne kjøtthuene får med seg konsekvensene av den mindre gjennomtenkte politikken de fører på enkelte områder.

Endret 2. august 2006 av invictus

[Lemkin]

Dette var veldig, veldig, veldig dårlig. Veldig skuffa over at regjeringen ikke har fikset slike smutthull ennå.

6604249[/snapback]

 

Slike smutthull vil alltid eksistere med mindre går over til flatskatt, fjerner skatten helt eller går over til at staten legger krav på alt du eier og tjener.

[V?rbris]

http://n24.no/boers-og-finans/article1407425.ece

 

Avisen har sjekket næringsinteressene til omlag 75 prosent av Norges rikeste personer, og valgt ut de 25 selskapene med lavest skattesats i 2005. De selskapene betalte til sammen 222 millioner kroner i skatt av et overskudd på 13,5 milliarder kroner - en skattesats på 1,7 prosent.

 

Politikerne må endre skattesystemet. Dette er helt grotesk, sier skatteekspert og professor ved Handelshøyskolen BI, Ole Gjems-Onstad, til Dagens Næringsliv.

 

 

 

Ja dette virker jo rettferdig når "vanlig dødlige" sliter vettet av seg og betaler mesteparten av inntekten i skatter. Er dette den virkelige arven etter Bondevik-regjeringen, de som fjernet skatt på utbytte? At Høyre er en gjeng egotrippende, overprivilgerte, fjerde og femtegenerasjons rasshøl fra oslo best vest har vi visst lenge... men at norges eneste såkalte kristne (med en sosialist som sitt høyeste forbilde), og Venstre og SP kunne være så idiotiske... nei det fatter jeg nesten ikke. For det var vel de som fjernet skatt på utbytte eller hur?

6600287[/snapback]

 

Dette er noe jeg ( alltid ) har vist.

 

Det er de vanlige lønnsmottakere som er den bærende bjelke når det gjelder skatter.

 

Men med slik svak fysikk disse milliardærer har blir jo selv enn slik skatt tung og bære.

 

Men er forøvrig enig med deg i det meste, bortsett fra at disse rasshøll faktisk har spredt seg over det ganske land så en ikke vet om det er bønder som sprer møkk eller en fra Høyre som er ute og ( lufter ) seg.

[V?rbris]

Hvorfor er det bare unge mennesker uten penger som forsvarer kapitalistsvin som Rimi-Hagen og John Fredriksen og deres grove forræderi mot landet vårt?

6604871[/snapback]

I så fall: Jeg er smigret!

 

Stein Erik Hagen er 10 måneder eldre enn meg, så jeg kan vel kanskje kalles ung ennå.

 

Men til saken: Kapitalismen er et gode for landet vårt. Uten hadde landets sosialister i likhet med oss andre måttet bekymre seg om helt andre problemer enn hvor Fredriksen velger å bo, som for eksempel at landets butikker var tomme for kaffe og dopapir.

 

Spørsmålet er snarere: Hvorfor er det ikke bare unge mennesker som ikke har opplevd virkelig fattigdom som glorifiserer sosialismen? Jeg kan skjønne at folk som ikke har erfart annet gjør det, men alle mennesker over 40 må ha fått med seg resultatene av tidligere sosialistiske eksperimenter. Og de frister ikke til gjentagelse.

 

Geir

6605046[/snapback]

 

Samfunnet vårt er i hovedsak bygget opp av arbeide tidligere Arbeiderpartiregjeringer har gjort, og da tenker jeg ifra 1970 og tidligere, dette innser jeg uten at jeg noengang har stemt AP.

 

Dette gjelder ikke de broilere som kom inn i AP etter 74-76.

 

Nå vet jeg ikke annet enn at AP alltid har vært sosialistisk.

 

Jeg har snakket med mennesker som vokste opp under Venstres og Høyres storhetstid, gamle tømmerkoier vokste de opp i uten vindu og brensel.

 

Enkelte av de samme gamle blir nå stuet inn i omsorgsboliger så dyre at de må ha sosialhjelp til å klare de faste utgifter.

 

Samtidig har de ikke penger til tobakk, en liten knert, gaver til barnebarn, oldebarn i forbindelse med Jul, Gebursdager eller Konfirmasjoner.

 

Og var det ikke en Høyreregjering som satte inn soldater mot streikende?

Endret 3. august 2006 av ulfjoh01

[tom waits for alice]

Samfunnet vårt er i hovedsak bygget opp av arbeide tidligere Arbeiderpartiregjeringer har gjort, og da tenker jeg ifra 1970 og tidligere, dette innser jeg uten at jeg noengang har stemt AP.

Bare hvis du tenker på de to tiårene etter 1945. Med unntak av Nygaardsvolds regjering fra 1935 (vi kan glemme Hornsruds 18 dager ved makten på 20-tallet) var hele førkrigstiden styrt av andre partier.

 

Nå vet jeg ikke annet enn at AP alltid har vært sosialistisk.

Snarere sosialdemokratiske, og det har de vært i et kapitalistisk land, ikke et sosialistisk. Det var Norsk Hydro og annen kraftkrevende (og akk så kapitalistisk) industri som forsynte Norge med velstand og Arbeiderpartiet med velgere i samme slengen.

 

Arbeiderpartiet bygget velferds-Norge, ikke velstands-Norge. Det er en vesentlig forskjell. Uten velstand ingen velferd. Og det er poenget mitt. Arbeiderpartiet var sosialistiske (endog kommunistiske) i Tranmæl-perioden (fra 1911), men den ideologien fikk de aldri prøvet ut i praksis. Det Arbeiderpartiet som gjen(!)-oppbygde landet etter krigen var trygt forankret i kapitalismen, ikke i den sosialistiske planøkonomien. De kunne godt tenke seg staten som den største kapitalisten, men det er en annen sak.

 

Og var det ikke en Høyreregjering som satte inn soldater mot streikende?

6605548[/snapback]

Nei, det var Bondepartiet, nærmer bestemt regjeringen Kolstad, som fikk den utakknemlige oppgaven å håndtere konflikten som kulminerte i Menstaslaget. Det problemet hadde de overtatt etter regjeringen Mowinckel, som heller ikke var en Høyreregjering, men derimot Venstre. Soldatene ble riktignok aldri satt inn i selve "Menstadslaget", kun benyttet til å beskytte kontraktsarbeiderne.

 

Denne bruken av militære avdelinger var faktisk hjemlet i lovverket. Problemet var at politiet den gangen var under kommunalt styre, og man kunne ikke være sikre på at de folkevalgte i kommunene ville sette dem inn i slike konflikter. I tillegg var mange politifolk fagorganiserte, og ville sannsynligvis betenke seg på å gå løs på naboen i en arbeidskonflikt.

 

Arbeiderpartiet var forøvrig også motstandere av de streikendes metoder, og mente at de kunne løst konflikten på fredelig vis. Og LO nektet sine lokalavdelinger å sympatistreike.

 

Geir

Endret 3. august 2006 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Er det slik at de største amerikanske dataselskapene går så dårlig at de bare ser seg nødt til å outsource kundestøtten sin til India?

Denne typen outsourcing er en god ting, fordi den skaper grobunn for velstand i India og andre fattige land. Skal verden komme seg ut av den hengemyra den befinner seg i, må velstanden "fordeles" bedre. Fnyttene er bevisste, jeg tror ikke velstanden er en bestemt størrelse. Det går altså ikke på bekostning av egen velstand at andre folk i andre land får det bedre. Vi kan ikke være så navlebeskuende at vi tror vi kan være oss selv nok i denne verden. Desverre er oljepengene med på å forvrenge perspektivet til nordmenn flest.

 

Er det slik at Orkla Media gikk så dårlig at Rimi-Hagen bare måtte selge unna selskapet til utlandet for å klare seg? Nei, det er snakk om landsforræderiske aksjonærer og investorer som driter i alt og alle sålenge de kan grafse til seg enda mer penger.

6605255[/snapback]

Nå var kanskje ikke Mecom den ideelle kjøper av Orkla. Men i utgangspunktet ser jeg ikke noe negativt i kjøp og salg av virksomheter. Det frigjør kapital som kan settes inn i annen lønnsom virksomhet. Man kan ikke se på slike transaksjoner isolert sett, man må se på effekten over tid. Om Orkla Media gikk bra eller dårlig er ikke relevant for prinsippet i dette. (Men om det hadde gått dårlig hadde det vel vært vanskelig å finne kjøpere.)

 

Jeg er personlig og prinsipiell tilhenger av åpne grenser for kapital såvel som arbeidskraft. Jeg klarer ikke å se på folk som driver titusenvis av lønsomme arbeidsplasser som landsforrædere fordi om noen av disse arbeidsplassene skifter eiere fra tid til annen.

 

Geir

[Patience]

Rettferdighet i Norge? Gi opp..

 

Så lenge våre politikere sitter med ikke bare ett sugerør, men hele sugerørspakken i vår felles pengepotte - og aldri har følt hva det å være fattig er - vil det alltid være en fordelsbehandling for rike hvitsnipper som politikere assosierer med seg selv og tror de er noen staute arbeidsjern som har så mye penger. Siden de har jobbet så "hardt" som de tror de vet hva er - så slipper de billigere unna da staten lar de skatte som en vanlig arbeider.

 

Justice in norway? No®way!

Endret 3. august 2006 av Patience

[JBlack]

Det er de vanlige lønnsmottakere som er den bærende bjelke når det gjelder skatter.

6605515[/snapback]

Noe de ikke kunne vært om det ikke var for de som skaper bedriftene...

 

Bedriftseierne og arbeiderne er gjensidig avhengig av hverandre.

 

Derfor trenger vi en politikk som gjør at det blir skapt bedrifter. Og om noen blir rike på det, og betaler lite skatt for at det skal fungere, så la det være sånn. Jeg misstrives ikke av den grunn. Jeg misstrives mer med all sutringen og klagingen på de rike og at de betaler for lite skatt.

 

La argumentene komme fra hva som er samfunnsøkonomisk nyttig. Ikke fra hva som føles urettferdig og sårt for de som er misunnelige.

[bulldog]

Det er de vanlige lønnsmottakere som er den bærende bjelke når det gjelder skatter.

6605515[/snapback]

Noe de ikke kunne vært om det ikke var for de som skaper bedriftene...

 

Bedriftseierne og arbeiderne er gjensidig avhengig av hverandre.

 

Derfor trenger vi en politikk som gjør at det blir skapt bedrifter. Og om noen blir rike på det, og betaler lite skatt for at det skal fungere, så la det være sånn. Jeg misstrives ikke av den grunn. Jeg misstrives mer med all sutringen og klagingen på de rike og at de betaler for lite skatt.

 

La argumentene komme fra hva som er samfunnsøkonomisk nyttig. Ikke fra hva som føles urettferdig og sårt for de som er misunnelige.

6606353[/snapback]

 

Det gjennomgående problemet her er jo at folk blir rike på bekostning av noen andre. Det er vel og bra med kapitalisme her i Norge, men det er lov å kikke seg litt rundt i verden så er det ikke vanskelig å se at det er arbeidere fra fattige land som bærer byrden for vår velstand. Skal bli interessant å se hva som skjer når kina får opp dampen skikkelig. USA er en stor boble som kommer til å sprekke en eller annen gang. Er ganske overbevist på at verden ikke ser ut som den gjør i dag om ca 50 år.

[Daehli]

Som TWFA sa, det er forskjell på å skape velferdsnorge og velstandsnorge - det virker som om mange tror at velferdsnorge er ensbetydene med velstand.

 

Da hadde jeg flyttet til NK eller noe i de trakter, tenk hvor godt(!) vi hadde hatt det om ingen hadde hatt mer enn andre, på grunn av likeverd?

 

Det ligger en destruktiv tankegang her et sted om at jo mer du tjener, desto mindre fortjener du, og at vi som tjener lite skal betale tilnærmet nullskatt mens de som faktisk skaper noe for Norge skal betale nesten hvert eneste flate øre i skatt, fordi de alikevel sitter igjen med masse penger.

 

Hadde du satt en foretningsidée i live om du hadde visst at du ville komme til et punkt der du brukte mer penger på skatt enn selskapet faktisk har i verdier?

[V?rbris]

Samfunnet vårt er i hovedsak bygget opp av arbeide tidligere Arbeiderpartiregjeringer har gjort, og da tenker jeg ifra 1970 og tidligere, dette innser jeg uten at jeg noengang har stemt AP.

Bare hvis du tenker på de to tiårene etter 1945. Med unntak av Nygaardsvolds regjering fra 1935 (vi kan glemme Hornsruds 18 dager ved makten på 20-tallet) var hele førkrigstiden styrt av andre partier.

 

Nå vet jeg ikke annet enn at AP alltid har vært sosialistisk.

Snarere sosialdemokratiske, og det har de vært i et kapitalistisk land, ikke et sosialistisk. Det var Norsk Hydro og annen kraftkrevende (og akk så kapitalistisk) industri som forsynte Norge med velstand og Arbeiderpartiet med velgere i samme slengen.

 

Arbeiderpartiet bygget velferds-Norge, ikke velstands-Norge. Det er en vesentlig forskjell. Uten velstand ingen velferd. Og det er poenget mitt. Arbeiderpartiet var sosialistiske (endog kommunistiske) i Tranmæl-perioden (fra 1911), men den ideologien fikk de aldri prøvet ut i praksis. Det Arbeiderpartiet som gjen(!)-oppbygde landet etter krigen var trygt forankret i kapitalismen, ikke i den sosialistiske planøkonomien. De kunne godt tenke seg staten som den største kapitalisten, men det er en annen sak.

 

Og var det ikke en Høyreregjering som satte inn soldater mot streikende?

6605548[/snapback]

Nei, det var Bondepartiet, nærmer bestemt regjeringen Kolstad, som fikk den utakknemlige oppgaven å håndtere konflikten som kulminerte i Menstaslaget. Det problemet hadde de overtatt etter regjeringen Mowinckel, som heller ikke var en Høyreregjering, men derimot Venstre. Soldatene ble riktignok aldri satt inn i selve "Menstadslaget", kun benyttet til å beskytte kontraktsarbeiderne.

 

Denne bruken av militære avdelinger var faktisk hjemlet i lovverket. Problemet var at politiet den gangen var under kommunalt styre, og man kunne ikke være sikre på at de folkevalgte i kommunene ville sette dem inn i slike konflikter. I tillegg var mange politifolk fagorganiserte, og ville sannsynligvis betenke seg på å gå løs på naboen i en arbeidskonflikt.

 

Arbeiderpartiet var forøvrig også motstandere av de streikendes metoder, og mente at de kunne løst konflikten på fredelig vis. Og LO nektet sine lokalavdelinger å sympatistreike.

 

Geir

6606178[/snapback]

 

Jeg har ikke på minnet ett eneste land i Europa der Høyredominerte regjeringer har virkelig ( Bygget ) opp ett land fra fattigdom.

 

Derimot har flere land vært i en tilstand av Status Quo dette gjelder også land der de ytterste venstrefløyer har hatt makt.

 

Arbeiderpartiet stod vel som arkitekter for oppbyggingen men selve jobben var vel folket som stod for uansett partitilhørighet.

 

Så i mine øyne har ikke Høyre tilført Norge noenting i positiv retning, annet enn og skummet fløten fra de slitere som jobbet tidligere.

 

Tungindustrien tilførte mange arbeidsplasser etter krigen men gjorde også tilliggende områder til ødeland.

 

Sjøfarten seilte også inn enn god del penger men ble vel ikke så hardt beskattet.

 

Etterhvert som mennesker ikke får selv de elementære behov dekket og da mener jeg sykehus/legebehandling - utdanning - bolig - arbeide som en kan leve av - økonomisk frihet til og kunne bruke 300 kr utover det de mest elementære utgifter koster til seg selv eller andre pr mnd vil denne drømmeverden Høyre og de fleste av stortingspartiene befinner seg i rakne.

 

Mener forsåvidt at LO er til like mye hjelp for NHO som de organiserte, LO har aldri vært den spydspiss de burde vært for arbeidende, derimot har LO vært ett lodd rundt bena og til stor hinder for lønns og arbeidsrettigheter for de arbeidende.

 

Her er blitt stadig større forskjell på menneskers økonomi, det vil det alltid være, men i de siste 15 - 25 åra har dette øket dramatisk.

 

Skal bli morsomt når forskere fra FAFO eller Statistisk Sentralbyrå om 5 - 10 år legger frem sine rapporter som bekrefter det ( alle ) har observert i årtier.

 

Dette gjelder ikke noe så enkelt som fattig og rik eller Høyrevelger eller Arbeiderpartivelger, men det gjelder at deler av din egen famile enten det er bror, søster, mor eller far kan komme i de mest nedverdigende omstendigheter enten det dreier seg om økonomi eller helsevesen.

 

Penger ser det ut som det er nok av, det er brukt og misbrukt milliarder av kroner uten at det har fått følger for andre enn den vanlige mann i gata.

 

Her er det i Statsapperatet satt folk til å håndtere summer så store at de overhodet har oversikt med det de gjør.

[V?rbris]

Som TWFA sa, det er forskjell på å skape velferdsnorge og velstandsnorge -  det virker som om mange tror at velferdsnorge er ensbetydene med velstand.

 

Da hadde jeg flyttet til NK eller noe i de trakter, tenk hvor godt(!) vi hadde hatt det om ingen hadde hatt mer enn andre, på grunn av likeverd?

 

Det ligger en destruktiv tankegang her et sted om at jo mer du tjener, desto mindre fortjener du, og at vi som tjener lite skal betale tilnærmet nullskatt mens de som faktisk skaper noe for Norge skal betale nesten hvert eneste flate øre i skatt, fordi de alikevel sitter igjen med masse penger.

 

Hadde du satt en foretningsidée i live om du hadde visst at du ville komme til et punkt der du brukte mer penger på skatt enn selskapet faktisk har i verdier?

6606623[/snapback]

 

 

Skal vi si at hvis noen får den friheten til og tjene mye i Norge ( og det er det ikke i alle land de gjør ) så burde dette kunne avspeiles i samfunnet forøvrig.

 

Det jeg mener er att hvis noen tjener veldig godt burde dette kunne gi ringvirkninger forøvrig.

 

Nå gjøres nettopp ikke det, disse penger blir sementerte i visse kretser.

 

Samtidig får vi flere på trygd, av flere grunner.

 

Ikke nok med det, her er vist Høyrepolitikere som mener at sykdom og lidelser kan variere etter hvem som undersøker deg.

 

Gid det var så vel att en infeksjon forvant bare en TRYGDElege sa det.

 

Men dette gjelder ikke annet som legninger selvsagt, disse er sementerte.

[VikinGz]

Det er dårlig gjort, jeg må betale 15% som lærling og til neste år må jeg kansje opp ett hakk