Norges rikeste betalte 1,7% skatt av 13,5 milliard

[guardianpegasus]

http://n24.no/boers-og-finans/article1407425.ece

 

Avisen har sjekket næringsinteressene til omlag 75 prosent av Norges rikeste personer, og valgt ut de 25 selskapene med lavest skattesats i 2005. De selskapene betalte til sammen 222 millioner kroner i skatt av et overskudd på 13,5 milliarder kroner - en skattesats på 1,7 prosent.

 

Politikerne må endre skattesystemet. Dette er helt grotesk, sier skatteekspert og professor ved Handelshøyskolen BI, Ole Gjems-Onstad, til Dagens Næringsliv.

 

 

 

Ja dette virker jo rettferdig når "vanlig dødlige" sliter vettet av seg og betaler mesteparten av inntekten i skatter. Er dette den virkelige arven etter Bondevik-regjeringen, de som fjernet skatt på utbytte? At Høyre er en gjeng egotrippende, overprivilgerte, fjerde og femtegenerasjons rasshøl fra oslo best vest har vi visst lenge... men at norges eneste såkalte kristne (med en sosialist som sitt høyeste forbilde), og Venstre og SP kunne være så idiotiske... nei det fatter jeg nesten ikke. For det var vel de som fjernet skatt på utbytte eller hur?

[s7yle]

Du vet hva dem sier "har du penger så har du alt". VI "dødlige" betyr ikke så mye. Vi er slaver for de rike.

[Aiven]

De rikeste har laert seg og utnytte lovverket, saa de slipper betale skatt. Bare fattigfolk og idealister betaler (finnes et par rike idealister).

 

Dersom man forsoeker skattlegge, flytter de bare til et annet land, personlig ser jeg ingen loesning paa det, men er fordoemt irriterende.

[Daehli]

Se det fra en annen vinkel da, det er fordømt fristende å skape egene verdier og betale tilnærmet null skatt på utbyttet. (De endret reglene i fjord eller?)

 

Ikke misforstå, det er ikke rettferdig at vi vanlig dødlige skal betale blodpenger, men normenn mangler vilje til verdiskapning.

 

Her løper folk rundt på sosialen slik at de får penger til å kjøpe dyre merkeklær (Sikter litt til de som kjører "stilig BMW", bor gratis og driter oppi andre, ikke dere legitime arbeidsledige).

 

Landets kvinner skal gifte seg rike, og løpe rundt i Paris å bruke mange hundre tusen i hver butikk.

 

De som ikke sikter fullt så høyt skal ta seg jobb på rimi og kanskje etter 50år jobbe seg opp til avdelingsleder.

 

Noen skal ta den ultimate utdannelsen og bli lege. (veldig bra i grunn!)

 

Men hvor blir det av de som vil satse, de som vil skape verdier, de som vil skape arbeidsplasser for å få Norge til å gå rundt.

 

Hvorfor skal vi klage på at vi ikke får jobb, når vi med litt blodslit, vilje og pågangsmot kan skape noe egent - kanksje ikke Røkke stil.

 

Men selv min mor klarte å lage en lite bedrift mens hun måtte ta seg fri fra arbeid for å ta seg av fire barn hjemme, fem senere. Det hun gjorde var å ta sin hobby, en liten lidenskap for å lage dukker og skulpturer, og lagde en lite butikk der hun solgte former, dukker og faktisk kurs i dukkelaging.

 

Ingen ble rik, men hei, hvem kan klage på et par lapper i måneden for noe du liker å gjøre, selv om du ikke kan jobbe?

 

Poenget er, skal vi skremme bort alle som vil satse, de som kanskje ender opp med å gi oss vanlig dødelige en fin arbeidsplass?

 

tenk på det arbeidet som ligger bak, skal vi slakte de fordi de er rike når hver krone er betalt med blodslit?

Endret 2. august 2006 av Daehli

[bulldog]

tenk på det arbeidet som ligger bak, skal vi slakte de fordi de er rike når hver krone er betalt med blodslit?

6600572[/snapback]

 

 

Og de jobber såå mye hardere enn alle lønnsmottagerne at de skal tjene latterlig mye mer og ikke bidra til fellesskapet? hmm..

[Daehli]

tenk på det arbeidet som ligger bak, skal vi slakte de fordi de er rike når hver krone er betalt med blodslit?

6600572[/snapback]

 

 

Og de jobber såå mye hardere enn alle lønnsmottagerne at de skal tjene latterlig mye mer og ikke bidra til fellesskapet? hmm..

6600581[/snapback]

 

Ja/nei/usikker...

 

Hvis det er så kjempelett, så kan jo du bli partneren min så kan vi skape noe stort sammen - hvis du vet noe som jeg ikke vet da selvfølgelig.

 

Gi meg en PM.

 

Det innebærer ofte(Edit: nesten alltid) risiko og flaks, men mest av alt er det blodslit som blir lagt ned for å komme til toppen.

 

Edit2: Ikke birdra til felleskapet? Fortell meg, hvem er det som skaper arbeidsplasser? Hvem skaper nordmenns handlekraft? Hvem har gjort Norge til et av verdens mest vellstående land?

 

Det er ikke noe julenisse, vi har selvfølgelig faks med oljen på norsk sokkel, men ta en titt ned i f.eks. midtøsten og det stedet vest i Asia(lite hjerneteppe). Olje betyr ikke riktdom til folket og et godt sted og bo.

 

Hvor mange finansfolk støtter ikke opp veldedige formål, bare ta Bill Gates f.eks. Det finnes et utall nordmenn som donerer ganske svære summer, blandt annet han fra Bergen(igjen uten navn). Volvik hjelper for tiden også folk med å skape noe.

 

Hvis har en voldsom god idèe, så du kan bare lene deg tilbake og tjene penger, så skal jeg love deg det ikke er vanskelig å skaffe investorer.

Endret 2. august 2006 av Daehli

[DrThomas]

Synes at når du først har så mye penger at du omtrent ikke vet hve du skal gjøre med dem, kan du like gjerne dele det med andre. Hvis du sniker deg unna skatter og avgifter, kan du i det minste være grei og gi deler av formuen til veldedige formål.

 

Se bare på bill Gates. Han har mer penger enn han noensinne vil kunne bruke opp på vanlige formål, og han har sikkert snytt staten der borte for flerfoldige milliarder, men han gir MYE til veldedighet. Og da snakker vi i milliardklassen. Om det gjøres slik, plager det ikke meg ihvertfall noe særlig, vi vet alle hvor mye som blir borte i byråkratiet i staten.

 

Også her hjemme, ser man at rikinger som Frank Mohn i Bergen gir masse til veldedighet. Fyren har bygget masse idrettshaller og slikt, og sånt ville aldri skjedd med skattepengene. De ville nok blitt brukt på å straffe kakekastere, spandere barnehageplasser på politikere og slike herlige formål.

[oysfaerg]

Daehli: Det hjelper ikke. En som tjener 400.000 i året kan legge ned minst like mye arbeid som han som tjener 10 millioner i året, men det er ikke rettferdig at han med minst skal betale mest i skatt. Alle som tjener over 1 million kroner burde betale minimum 45% skatt, ferdig med det. Samme om du tjener 1 eller 100 millioner

[Daehli]

Også her hjemme, ser man at rikinger som Frank Mohn i Bergen gir masse til veldedighet. Fyren har bygget masse idrettshaller og slikt, og sånt ville aldri skjedd med skattepengene.

6600621[/snapback]

 

Takk, du fant navnet for meg.

 

Vi må huske å sette pris på de som skaper noe, ikke bare de som dylter etter.

[tom waits for alice]

Dette er et forenklet og tabloid oppslag. Problemet er at det sauser selskapsskatten sammen med personbeskatningen:

 

De skriver i ingressen:

Et knippe finanstopper betalte i fjor 1,7 prosent skatt av et samlet overskudd på 13,5 milliarderder kroner.

 

Men det er jo slett ikke Stordalen og Co som har sluppet unna med 1,7% på personlig inntekt, som vi får inntrykk av. Det er selskapene de eier siom gjør det, slik Næringsliv24s kilde Dagens Nærngsliv er edruelige nok til å skrive i sin ingress:

 

13,5 milliarder kroner i overskudd og 1,7 prosent skatt. Investor-toppenes selskaper drukner ikke i skatt.

 

Å fremstille dette som et eksempel på at de rike slipper skatt blir dermed feil. (Kanskje gjør de det også, men det er et annet problem.)

 

Det er flere grunner til at dette kanskje ikke er så grotesk som Gjems-Onstad vil ha det til:

 

1. Lovverket gir adgang til fradragsføring for tidligere underskudd. Hvis et selskap går med 10 millioner i underskudd hvert år 5 år på rad, og så tjener 60 millioner det sjette året, har det da tjent 10 millioner eller 60 millioner?

 

Ifølge Dagens næringsliv er dette en vesentlig årsak til de nevnte resultater.

 

2. Selskaper betaler ikke skatt av aksjesalg til andre selskaper. Dette skyldes man i Norge ønsker å unngå såkalt kjedebeskatning, altså at et beløp beskattes flere ganger i ulike ledd. Gevinsten skal beskattes hos aksjonærene i eierselskapet når og hvis de tar ut utbytte, da kan den ikke allerede være beskattet i første ledd.

 

Dette er det samme prinsippet som ligger bak fradrag for inngående moms. Det vil si at hvis jeg selger en vare til deg og jeg allerede har betalt 25% av innkjøsprisen når jeg kjøpte varen, får jeg fratrekk for dette når jeg skal betale inn momsen for solgte varer. Ellers ville staten få sine 25% flere ganger på samme vare.

 

Først hvis overskuddet tas ut som utbytte av selskapenes aksjonærer vil det forfalle til beskatning. Dette er faktisk en god ting, da det gjør at mange eiere velger å pløye overskuddene tilbake i virksomheten (eller inn i annen virksomhet) og dermed skape aktivitet og arbeidsplasser, istedet for å "sette dem i banken" eller la dem gå ti personlig forbruk.

 

Det motsatte gjelder også: Dersom et utbytte allerede er beskattet gjennom skatt på overskudd i selskapet, blir det skattefritt for mottageren av utbyttet. Når det skjer får vi tilsvarende artikler om nullskatteytere. Men hvis staten alt har tatt sin rettmessige del av utbyttet, og det dermed er tilsvarende mindre å dele ut, hvorfor skal mottageren betale skatt av det en gang til? Det er vel i prinsippet hipp som happ om selskapet betaler 28 000 i skatt og gir meg de resterende 72 000 som jeg får beholde skattefritt, eller om de gir meg alle 100 000 og jeg må betale 28 000 i skatt...

 

Med forbehold om at jeg hverken er økonom eller spiller en på TV...

 

Men i dette tilfelle er det altså ikke snakk om hvorvidt de rikeste betaler skatt, men om selskaper skal betale det under alle omstendigheter. Spørsmålet blir i det store og hele om det er noe poeng at staten skal få kloa i mest mulig penger. Så lenge pengene ikke tas ut av selskapene som personlig utbytte, men tvert om investeres i mer eller mindre produktiv næringsvirksomhet, synes jeg kanskje de gjøre vel så mye nytte for seg og for samfunnet som de gjøre i statskassa...

 

Geir

[Daehli]

Daehli: Det hjelper ikke. En som tjener 400.000 i året kan legge ned minst like mye arbeid som han som tjener 10 millioner i året, men det er ikke rettferdig at han med minst skal betale mest i skatt. Alle som tjener over 1 million kroner burde betale minimum 45% skatt, ferdig med det. Samme om du tjener 1 eller 100 millioner

6600637[/snapback]

 

Jeg sa:

 

Ikke misforstå, det er ikke rettferdig at vi vanlig dødlige skal betale blodpenger

 

Men ja, la oss si jeg tjener 100millioner i måneden, men tilfeldigvis har jeg 4000 arbeidsplasser i min bedrift, det betyr at jeg kanskje gir 120 millioner ut i lønn i tillegg til at jeg betaler skatt.

 

Ikke fortell meg at vi ikke trenger verdiskapere som lager arbeidsplasser.

[Traktormannen]

Også her hjemme, ser man at rikinger som Frank Mohn i Bergen gir masse til veldedighet. Fyren har bygget masse idrettshaller og slikt, og sånt ville aldri skjedd med skattepengene.

6600621[/snapback]

 

Frank Mohn er knakende hyggelig fyr, det er sikkert. En enkelt svale gir desverre ikke sommer desverre.

 

Å sette likhetstegn mellom 'arbeidsinsats' og formue/intekt er en smule naivt. Ville ikke ha jobbet i sweatshop for å si det slik.

 

Desverre er det vanskelig å tette mange av skattehullene som ligger i grenselandet personbeskatning/bedriftsbeskatning/skatt på utbytte uten at det resulterer i dobbeltbeskatning i noe ledd.......må nok leve med noe av det, men noen grep bør gjøres

[Daehli]

Frank Mohn er en god mann, men ikke den eneste, jeg har hørt om mange, men jeg er ikke så god på "kjendisnavn".

 

Jeg skal love dere, hvis jeg klarer å skape noe stort en gang, noe som jeg kommer til å jobbe steinhardt for å oppnå, så skal samfunnet tjene på hver krone som går gjennom oss - i form av veldedige formål, arbeidsplasser, sosiale sammenkomster og jobbe for at andre skal kunne skape noe.

 

Edit:love ikke live

Endret 2. august 2006 av Daehli

[Aiven]

Ikke fortell meg at vi ikke trenger verdiskapere som lager arbeidsplasser.

6600662[/snapback]

Hva er motsetningen mellom å skape arbeidsplasser og betale skatt?

[tom waits for alice]

Ikke fortell meg at vi ikke trenger verdiskapere som lager arbeidsplasser.

6600662[/snapback]

Hva er motsetningen mellom å skape arbeidsplasser og betale skatt?

6601529[/snapback]

Ikke nødvendigvis noen. Vi kan få i pose og sekk, eller rettere sagt et fornuftig kompromiss, dersom skattetrykket og -reglene er fornuftige. Men:

 

1. Det koster penger å skape arbeidsplasser, i form av investeringer som oftest kommer før inntektene av samme arbeidsplassen. Disse investeringene skal betales av kapital, ikke av omsetning. Dersom man ikke har pengene fordi man har betalt dem i skatt, blir det heller ingen arbeidsplasser. Med mindre staten bruker skattepengene til å skape dem.

 

2. Folk skaper arbeidsplasser fordi de selv tjener på det på en eller annen måte. Dersom skattetrykk eller andre regler blir for tunge og kompliserte, forsvinner motivasjonen til å gjøre det. Hvis formålet er å forrente sine penger, bør utsiktene til det være bedre enn om man satte pengene i banken og ruget på dem.

 

En fornuftig skattepolitikk forsyner seg med en rimelig andel av bondens egg, så han får lyst og råd til å drive med det. Da må han få beholde så mange av eggene selv at han kan betale sine utgifter og ha noen til overs til sin egen frokost, ellers slakter bonden høna og så får vi ingen egg.

 

Geir

[Aiven]

Sant nok. Men man får et problem når bonden bare kan flytte til Bahamas og beholde alle eggene selv.

 

Geir fanboy

[farke]

Det er urettferdig å måtte betale 1,7 prosent skatt. De skulle slippe unna med 0 prosent.

[tom waits for alice]

Sant nok. Men man får et problem når bonden bare kan flytte til Bahamas og beholde alle eggene selv.

6601936[/snapback]

Men det skal det faktisk litt til at han gjør. Kapitalister er hjemstavnsbundne som så mange av oss andre, eneste forskjellen er at de som ikke er det har litt bedre mulighet til å gjøre alvor av drømmen om å flytte.

 

Og jeg velger å tro, selv om mange tror det motsatte, at de ikke har noe mindre med sosialt sinnelag og fellesskapsfølelse enn oss andre. De vil at fruktene av deres innsats skal komme Norge til gode. Noen er selvsagt ikke slik, men de finnes det nok av blant oss vanlige dødelige også. Forskjellen er igjen at vi har mindre anledning til å gjøre noe med saken.

 

De fleste kapitalister betaler sin skatt selv om de kunne sluppet billigere unna et annet sted, så lenge den ligger på et fornuftig nivå. De betaler den neppe med større glede enn oss andre, og de prøver sikkert etter fattig (eller snarere rik) evne å gjøre den så lav som mulig, men det skal man ikke bruke mot dem. Spesielt ikke når smutthullene de bruker er vedtatt av Stortinget. At folk flest ikke har samme mulighetene får vi klandre politikerne for, og i siste instans oss selv, siden vi velger dem.

 

Så behandler vi bonden pent, blir han nok værende på Hedmarken. Stordalen og Røkke kunne ha flyttet til Bahamas for lenge siden. Det har de ikke gjort, skattene til tross...

 

Geir

[Aiven]

What more can I say? Excellent

[Gjest Yoshi]

Dette var veldig, veldig, veldig dårlig. Veldig skuffa over at regjeringen ikke har fikset slike smutthull ennå.