[løst]Behovet for å stenge tråder

[qdos]

Har flere ganger stusset over at tråder stenges, tilsynelatende uten noen opplagt grunn, og uten at innholdet i tråden er i strid med regelverket. I retningslinjene står det riktignok:

 

#15: Moderatorer kan stenge tråder og utestenge brukere for grunner som ikke står nevnt i retningslinjene. I slike tilfeller gis en begrunnelse for stengningen av moderatoren som foretar denne. Evt. klager rettes til moderatoren eller forumstyret pr. e-post.

 

Men i mange tilfeller virker det mer eller mindre tilfeldig at tråder stenges. Her er noen få eksempler:

 

slapp er det mulig og bli da?

Ikke en fantastisk tråd, men allikevel en tråd som har potensiale til å bli morsom. Eneste argumentet som oppgis ved stengingen er at moderatoren henger seg på topicen, men i tillegg demonstrerer makten sin ved å vise at han, i motsetning til de andre, har mulighet til å stenge tråden.

 

VG.no redirects to komplett.no

Her er det sannsynligvis noen som har køddet med hosttabellen til trådstarter, men tråden stenges før noen får mulighet til å drodle mer om dette, eller lignende opplevelser. Jeg vet ikke om trådstarter opprettet en ny tråd for å lokalisere feilen, men det er ikke usannsynlig.

 

Hva er farligest av Snus & Røyk

Denne tråden stenges etter 97 innlegg ettersom moderator mener man har kommet frem til en konklusjon, og avskjærer derfor muligheten for å stille ytterligere spørsmål e.l. om samme tema uten å starte en ny tråd.

 

Mange tråder blir stengt fordi samme tema er omhandlet i en eldre tråd, og at man ikke ønsker doble tråder om samme tema. Hvis man imidlertid faktisk finner ut at noe er postet før, og poster videre i tråden, kan man også risikere at tråden stenges dersom den var for gammel - Hvite Menn kan ikke rappe

 

Noen tråder blir stengt uten at det oppgis noen grunn, eller hvilken moderator som har stengt den: Betaling via nettbank til bedrift. Dette gjør det ikke enkelt å klage direkte til moderator.

 

Det er også nok av eksempler hvor feilpostede tråder i noen tilfeller stenges, mens de i andre tilfeller flyttes.

 

Jeg foreslår derfor at tråder som ikke strider mot regelverket ikke bør stenges direkte, men at en moderator i en post kan foreslå at tråden stenges dersom deltakere ikke hoster opp en god grunn til at den fortsatt skal være åpen. Det kan være gode grunner til å fortsatt holde en tråd åpen, og dette kan også forebygge at nye tråder om samme tema startes på nytt fordi temaet ikke var utdebattert.

 

I tillegg skjønner jeg ikke at en tråd stenges kun fordi den er gammel, og et to år gammelt innlegg blir bouncet. Hvis det er meningen at man ikke skal bounce to år gamle innlegg, bør vel like gjerne alle gamle tråder sperres - da vil de i alle fall ikke legge seg øverst igjen dersom dette er problemet.

 

Det er helt sikkert flere som har oppfatninger omkring dette, og jeg håper tråden får være åpen slik at flere kan komme med synspunkter om dette. Det er greit at klager skal rettes direkte til moderatorer, men dette gjelder policyen generelt, og ikke klager på de enkelte stengte trådene som nevnt over.

[834HF42F242]

Er stort sett enig med deg her. Det er alt for mye stenging av tråder, og ofte av banale årsaker. Moderatoren viser makt som i ditt første eksempel, og jeg har mange ganger villet svare i en tråd (ja, jeg har hatt konstruktive ting å si) hvorpå jeg møter et slikt hovent innlegg til slutt som sier at tråden er stengt.

 

Moderoter bør modere på en annen måte. Gå aktivt inn å endre emnetitler, fjerne upassende tekst. Men det letteste er jo å stenge, og hvor morsomt er det ikke for vedkommende å heve seg over andre brukere med å gjøre ting de ikke kan?

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er enig i at tråder ikke burde stenges momentant, en moderator kunne heller lagt igjen en beskjed lignende den du får om du har en dårlig emnetittel. Da er det opp til t rådstarter å se til at tråden kommer på rett kjøl og om han feiler kan tråden heller stenges. Ofte er det bare irriterende at moderatorer er "trigger happy", men så er det ikke alltid så lett å være moderator heller.

[LarsP]

Noen tråder blir stengt uten at det oppgis noen grunn, eller hvilken moderator som har stengt den: Betaling via nettbank til bedrift. Dette gjør det ikke enkelt å klage direkte til moderator.

6595653[/snapback]

Bare en liten kommentar til den her. Jeg, trådstarter rapporterte tråden siden jeg hadde fått ordnet opp i problemet. En forklaring fra moderator sin side var dermed ikke nødvendig.

[Pingla]

En forklaring fra moderator sin side var dermed ikke nødvendig.

Har nå flere ganger sett at moderator skriver: Problemet løst.... eller Stengt etter ønske fra trådstarter.....

En slik kommentar kan vel ikke ta så lang tid å skrive og det burde vel kanskje bli lagt inn som ett eget valg for standardsvarene fra moderatorene.

[Jarmo]

Hei

 

Mange tråder ønskes stengt av tråstarteren selv.

Noen tråder er dobble-tredubble postet.

I noen tråder taler topicen for seg selv.(spamtråder)

 

Men selvfølgelig bør det være en kort og grei grunngiving i alle større og mer omfattende tråder som stenges.

 

Blir en tråd stengt og vedkommende vil vite grunnen og hvem som stengte tråden så send pm til hvilken som helst aktiv moderator.

 

Vi finner ut av saken gjennom våre interne kanaler.

 

Mvh

jarmo

[qdos]

Mange tråder ønskes stengt av tråstarteren selv.

Greit nok, men da kan det gjerne fremgå av siste post.

 

Noen tråder er dobble-tredubble postet. I noen tråder taler topicen for seg selv.(spamtråder).

Også greit. Spamtråder er ingen tjent med, men i stedet for at disse stenges, kan de vel like gjerne slettes helt?

 

Bør det ikke være en praksis at tråder med aktivitet, selv om moderator ikke er interessert i topicen, ikke uten videre bør stenges. For eksempel som i Hvor slapp er det mulig og bli da? Det kan vel hende at brukerne har andre interesser enn moderatorene.

 

Med 20.000 brukere er det vel også vanskelig å fastslå at det ikke lenger er behov for mer posting i en eldre tråd, eller å si at et tema er ferdigdebattert. Hvorfor er det i det hele tatt behov for å stenge tråder som brukes av brukerne? Vil ikke dette bare føre til ytterligere tråder med samme tema - altså enda flere dobbeltregistreringer?

[Jarmo]

Mange tråder ønskes stengt av tråstarteren selv.

Greit nok, men da kan det gjerne fremgå av siste post.

 

Noen tråder er dobble-tredubble postet. I noen tråder taler topicen for seg selv.(spamtråder).

Også greit. Spamtråder er ingen tjent med, men i stedet for at disse stenges, kan de vel like gjerne slettes helt?

 

Bør det ikke være en praksis at tråder med aktivitet, selv om moderator ikke er interessert i topicen, ikke uten videre bør stenges. For eksempel som i Hvor slapp er det mulig og bli da? Det kan vel hende at brukerne har andre interesser enn moderatorene.

 

Med 20.000 brukere er det vel også vanskelig å fastslå at det ikke lenger er behov for mer posting i en eldre tråd, eller å si at et tema er ferdigdebattert. Hvorfor er det i det hele tatt behov for å stenge tråder som brukes av brukerne? Vil ikke dette bare føre til ytterligere tråder med samme tema - altså enda flere dobbeltregistreringer?

6600566[/snapback]

 

I utgangspunktet skal moderatorer se etter at åpning av tråder og posting foregår etter retningslinjene her i huset og ikke etter egne interesser. Det samme gjelder stenging og sletting av tråder.

Vi er her for å passe på at ønsket kvalitet og nytteverdi for tråder og poster overholdes. (OT har sine egne normer og krav)

 

Den posten du henviser til, hadde alle mods. her i huset stengt som en potensiel spamtråd uten nytteverdi.

 

Mvh

jarmo

[qdos]

Den posten du henviser til, hadde alle mods. her i huset stengt som en potensiel spamtråd uten nytteverdi.

6600769[/snapback]

Jeg hevder ikke at dette var noen stor tråd, men det er første gangen jeg hører at tråder skal ha en nytteverdi - og dersom trådene i Humor-kategorien må ha en nytteverdi for å holdes åpne, burde alle i utgangspunktet ligget tynt an?

[Jarmo]

Den posten du henviser til, hadde alle mods. her i huset stengt som en potensiel spamtråd uten nytteverdi.

6600769[/snapback]

Jeg hevder ikke at dette var noen stor tråd, men det er første gangen jeg hører at tråder skal ha en nytteverdi - og dersom trådene i Humor-kategorien må ha en nytteverdi for å holdes åpne, burde alle i utgangspunktet ligget tynt an?

6600855[/snapback]

 

Hehe

 

Alle tråder bør ha litt nytteverdi for noen, ellers er de jo meningsløse og dermed søppel/spam som vi vil fjerne som uønskete tråder.

 

Det hender faktisk at humør-kategorien misbrukes også..

 

Mvh

jarmo

[834HF42F242]

Jeg er så slapp at jeg ikke gidder å stenge denne tråden.

 

Eller, jo.

 

Samme hva du sier, Jarmo, så er det ikke uten grunn at Jarlsberg protesterer. Noen moderatorer har behov for å markere seg. Bruke makt på humoristisk vis (se ovenfor)

[RattleBattle]

Personlig synes jeg det virker idiotisk når noen av moderatorene slenger igjen sarkasme før de stenger trådene. Litt seriøsitet fra moderatorene kan vi forvente, når det foventes at brukerne skal oppføre seg som folk.

Endret 2. august 2006 av RattleBattle

[Ozelot]

Personlig synes jeg det virker idiotisk når noen av moderatorene slenger igjen sarkasme før de stenger trådene. Litt seriøsitet fra moderatorene kan vi forvente, når det foventes at brukerne skal oppføre seg som folk.

6603433[/snapback]

 

Det kalles humor

 

Tråden burde ikke vært lagd i utgangspunktet(etter min mening), og det at psilocybe legger igjen en slik kommentar har jeg ingenting imot...selv hvis jeg hadde vært trådstarter i det tilfellet.

[Dotten]

Bumping: Her stenges det om bumpingen anses som unødvendig. Skal man bumpe må man tilføre noe relevant. Det er i utgangspunktet å foretrekke å bumbe en gammel tråd fremfor å opprette en ny.

 

Oppretting av tråd hvor det allerede finnes en eksisterende tråd; I utgangspunktet stenges slike, blir en skjønnsvurdering. Ofte så flyttes innleggene over i den eksisterende tråden.

 

Meningsløse tråder: Dette blir en skjønnsvurdering, om en tråd er av ren telleformat eller anses som ren spam i trådformat stenges de.

 

Ellers kan det nevnes at man forsøker i best mulig å aldri la regelbryting (off topic, spam, personangrep osv) provosere frem at en tråd stenges. Da velger man i utgangspunktet å fjerne/redigere innleggene som bryter retningslinjene. Men i noen tilfeller kan det være så mye at jobben blir for tidkrevende og i noen få tilfeller kan da tråden ende opp med å bli stengt, som regel etter flere advarsler.

 

Alt i alt så prøver man å ungå å stenge tråder. Å stenge en tråd er en av de modereringene som sjeldent blir brukt.

 

På den annen side legges det ned mye moderatorarbeid i å holde tråder åpne (ved å fjerne spam, off topic, flaming osv). Statisitisk sett er det vel bare rundt 1% av trådene som blir stengt på diskusjon.no (tall som ligger i bakhodet mitt, kan være jeg husker feil).

 

Jeg kan ikke svare for alle moderatorene, men det er nå vært mye fokus på å ungå å la trollere og regelbrytere provosere frem stenging og det legges mye arbeid til grunns for at tråder forblir åpne.

 

Så for å svare kritikken, vi gjør særdeles mye for at tråder ikke skal bli stengt. Personlig ligger det timesvis med arbeid bak dette i løpet av de månedene jeg har vært moderator, og innsatsen er nok enda høyere for de mer aktive moderatorene. Når det er sagt så kan vi nok sikkert alltid bli flinkere, både til ikke å stenge tråder og stenge enkelte andre tråder.

 

Trådstarter skal ha tusen takk for tilbakemelding, den tas til etteretning i det videre moderatorarbeid

[RattleBattle]

Det kalles humor

6603705[/snapback]

Forskjell på folk i så fall. Visse andre får 10% advarsel for sarkastisk humor.

[Gjest Slettet+6132]

Det kommer jo helt an på hvordan du presenterer humoren og klarer å få frem at det faktisk er humor.

[Goliath]

Bumping: Her stenges det om bumpingen anses som unødvendig. Skal man bumpe må man tilføre noe relevant. Det er i utgangspunktet å foretrekke å bumbe en gammel tråd fremfor å opprette en ny.

6605149[/snapback]

 

Denne tråden bumpet jeg etter 4 år (!) for noe dager siden uten noen som helst problem. Som Dotten nevner, skal man komme med noe relevant istedenfor en helt idiotisk innlegg som har lite med saken å gjøre

[Aalton]

*automatisk svar*

 

Da ser vi oss ferdige med denne diskusjonen her