ATI tilbake, Nvidia frem

[efikkan]

Mye av grunnen til at ATI sine brikker har flere transistorer er den gode AA implementeringen (det er derfor de er best på AA/AF) Tror ATI er ferdig med å utvikle det. At nVidia selger flest dedikerte kort er ingen overraskelse, men at ATI solgte så mye integrert visste jeg ikke. (Bra for AMDATI sin "pakkeløsning" tenker jeg)

Ati har nok en del å gjøre med drivere, de har jo ikke samme Linux støtte som nVidia, og driverne burde ikke være for store, nei. Heller egne programmer som kan startes fra skrivebordet etter behov.

Integrert er nok fremtiden, men når de integrerte brikkene ikke er gode nok til "vanlig bruk" må man nok få litt utvikling.

6604281[/snapback]

Ja det virker logisk. Jeg synest at AA ser en god del bedre ut med ATI sine toppbrikker enn nVidia sine (med utgangspunkt i bilder fra tester). Så at dette krever flere transistorer er ingen overraskelse.

[MistaPi]

Mye av grunnen til at ATI sine brikker har flere transistorer er den gode AA implementeringen (det er derfor de er best på AA/AF) Tror ATI er ferdig med å utvikle det. At nVidia selger flest dedikerte kort er ingen overraskelse, men at ATI solgte så mye integrert visste jeg ikke. (Bra for AMDATI sin "pakkeløsning" tenker jeg)

Ati har nok en del å gjøre med drivere, de har jo ikke samme Linux støtte som nVidia, og driverne burde ikke være for store, nei. Heller egne programmer som kan startes fra skrivebordet etter behov.

Integrert er nok fremtiden, men når de integrerte brikkene ikke er gode nok til "vanlig bruk" må man nok få litt utvikling.

6604281[/snapback]

Med AA kvalitet står dem ganske likt. ATi har dog en fordel med 6xMSAA og temporal AA mens nVidia har en fordel med SSAA+MSAA samt en bedre AA metode for alpha teksturer. Men ATi har et greit overtak når det kommer til AF og det har nok kostet dem en del ekstra transistorer, men hovedgrunnen til det store spriket er ATi's implentasjon av SM3.0 med høy fokus på flow control og dynamic branching ytelse.