Pøser på med Core 2

[kindings]

Edit: Ser at man kan få Xeon 5130 med passiv kjøler til en snau 100 lapp ekstra Og den er på lager, tipper den klokker bra også?

6639011[/snapback]

Til forskjell fra Opteron 1xx så bruker Xeon 51xx forskjellig sokkel enn desktopversjonene Core 2 Duo. Xeon 51xx bruker LGA771 mens Core 2 Duo bruker LGA775. Det vil igjen si at man neppe finner noen hovedkort til denne som egner seg godt til desktop.

6639318[/snapback]

Sjekket HK og fant bare for 2 sokler, med pris deretter, så jeg la fra meg dette ganske kjapt. Bestilte ett Conroe system fra komplett nå(eneste som hadde alt jeg ville ha), så det blir spennende å se hvor lang tid det tar før det kommer

 

Edit: Men kunne godt tenkt meg 5130 i arbeidsstasjonen her på jobben, det dual CPU systemet jeg har nå puster og peser av og til noe helt ekstremt(dvs CPU viftene).

Endret 9. august 2006 av kindings

[Simen1]

Jeg fant noen plansjer som viser hvor stor andel av intels prosessorer de tenker seg å selge i form av Conroe og Merom i løpet av året:

 

Conroe:

 

Merom:

 

Kilde 1 og kilde 2

 

Det ser også ut til at det ikke vil bli noen nylanseringer som vil senke prisene over hele linja med det første. Link Det eneste tillegget til Conroe-serien kommer i 1 kvartal 2007 i form av E4300 (omdøpt og klokket litt opp siden den plansjen ble laget). Jeg tror det kan bli en overklokkingsvennlig budsjett-CPU, men hvordan konkurransesituasjonen er da får vi bare vente å se på.

[karl-wilhelm]

Hvis en skal stole på Wikipedia så blir E6400 en ganske snerten liten sak ^^

Høvler vell 165 Flat

 

Core 2 Duo E4300 1800 MHz 2048 KiB 800 MT/s 9x 65 W LGA 775 1Q07

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

Endret 23. august 2006 av karl-wilhelm

[Simen1]

Opteron 165 og Core 2 Duo E6400 koster omtrent det samme så sammenligningen av prisklassene er ikke noe å si på, men jeg synes likevel det blir noe skjevt å sammenligne en serverprosessor med en desktopprosessor. Sammenligner man E6400 med en AMD's desktop-prosessor til samme pris så må det bli en X2 4600+. Denne skal yte betydelig bedre enn Opteron 165 på grunn av 600MHz ekstra (mindre L2 cache spiller liten rolle)

 

- En X2 5000+ og en Core 2 Duo E6600 yter vist omtrent likt.

- E6400 har 11% lavere klokkefrekvens enn E6600 og den mindre cachen betyr omtrent 7% lavere ytelse i gjennomsnitt. Til sammen rundt 18% lavere ytelse enn E6600

- En 4600+ er 8% lavere klokket enn 5000+ og har ellers ingen andre forskjeller. Det skal kunne oversettes med rundt 8% lavere ytelse enn 5000+.

- Legger vi sammen disse tallene så kommer nok X2 4600+ til å yte omkring 10% bedre enn E6400.

 

X2 4600+ har et høyere teoretisk effektforbruk, TDP (89W) enn E6400 (65W), men intel og AMD regner TDP annerledes så det er ikke helt representativt. Tester viser faktisk at AMD har like lavt effektforbruk ved full belastning, og lavere ved idle siden Cool&Quiet fungerer bedre enn Intels Speedstep.

 

Når det kommer til overklokking av disse to så er det vanlig at X2 4600+ lar seg klokke ca 12% relativt enkelt, mens E6400 lar seg klokke opp ca 40% omtrent like lett. Dvs. at E6400 kjører godt forbi X2 4600+ når det kommer til overklokking.

 

Hva som er best av disse to kommer altså an på om man skal overklokke de eller ikke og om man synes effektutviklingen på tomgang spiller noen rolle. (Noe jeg tror de færreste desktop-brukere tenker så mye på)

 

Om jeg ikke skulle sammenlignet med X2 6400+ så synes jeg godt vi kunne sammenlignet Opteron 165 med en likeverdig intelprosessor: Intel Xeon 5110. Denne yter ca 18% lavere enn det en E6400 gjør. På AMD's side vil Opteron 165 yte omtrent 18% lavere enn X2 4600+. Med andre ord samme prosentvise forskjell fra sine desktop-brødre i samme prisklasse. Siden X2 4600+ yter omtrent 10% bedre enn E6400 så betyr nok det også at Opteron 165 yter rundt 10% bedre enn Xeon 5110. Serverprosessorer overklokker man ikke så der trenger vi ingen sammenligning.

 

Det er egentlig en rekke andre faktorer som spiller inn: applikasjoner, antall prosessorer, brikkesett, minne osv så innlegget mitt må taes med en klype salt og er nok ikke noe annet enn en pekepinn.

[EasyRaider]

- En X2 5000+ og en Core 2 Duo E6600 yter vist omtrent likt.

6730082[/snapback]

Hvor har du det fra? Jeg har ikke fokusert på så mye annet enn spilltester, men på det området er E6600 tilsynelatende bedre enn FX62 jevnt over.

 

Etter mitt skjønn er 5000+ omtrent tilsvarende E6400.

[kindings]

Fikk min E6600 fra SHG i dag, holder på å innstallere Windows nå

[el_salvad]

- En X2 5000+ og en Core 2 Duo E6600 yter vist omtrent likt.

6730082[/snapback]

Hvor har du det fra? Jeg har ikke fokusert på så mye annet enn spilltester, men på det området er E6600 tilsynelatende bedre enn FX62 jevnt over.

 

Etter mitt skjønn er 5000+ omtrent tilsvarende E6400.

6730441[/snapback]

 

Ja, enig. Har ikke sett mange tester der 5000+ vinner over en E6600. Ettersom en E6600 slår en FX-62 på så og si alt, så er vel det lite logisk. Og X2 5000+ er vel også bare en papirlansering for så vidt. Er jo ikke å få tak i. Conroe er jo begynt å dukke opp mange plasser nå stock.

 

Holla at me dersom noen har fått tak i en 5000+. Tigerdirect, zipzoomfly, to av de største netshoppene i USA har ikke listet den engang, og har aldri hatt den. Og det følger opp;

 

Pricegrabber;

http://www.pricegrabber.com/p__AMD_Athlon_...7/search=AMD+X2

Currently there are no sellers listed for this product.

 

Prisguide:

https://prisguiden.no/product.php?productId=44801

-Ikke en eneste butikk som har inne, og tviler på de engang har hatt de.

 

Ser faktisk ut som at Newegg har fått den inn, http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...N82E16819103757

-Men til $639.00 ?? ... Ran på høylys dag.

[oOF]

Men Opteron 165 er en aldeles ypperlig liten overklokker. Hadde jeg hatt minne som klokker lengre enn de jeg har idag og et hovedkort og PSU som hadde klokket skikelig hadde nok prosessorn klokket inn i solnedgangen. Nu tusler min 165 på 2,47 Ghz på 1,325V, litt lavere spenning enn normalt mao.

 

Det blir nok en Intel cpu på meg neste gang jeg kjøper noe dog.

[karl-wilhelm]

Men Opteron 165 er en aldeles ypperlig liten overklokker. Hadde jeg hatt minne som klokker lengre enn de jeg har idag og et hovedkort og PSU som hadde klokket  skikelig hadde nok prosessorn klokket inn i solnedgangen. Nu tusler min 165 på 2,47 Ghz  på 1,325V, litt lavere spenning enn normalt mao.

 

Det blir nok en Intel cpu på meg neste gang jeg kjøper noe dog.

6731445[/snapback]

 

Min 165 gjør 2.7Ghz stabilt på 1.6V.

Min E6400 hadde jeg på 1.35V og 3.2Ghz og da begynte jeg og merke ustabiliteter. Og det var nokk ikke prossesoren. Men jeg skal ikke si det 100% sikkert men svar kommer når P5Ben kommer tilbake fra RMA.

Betalte betydelig mindre for e6400 en 165 også, men den sammenlikningen er jo lite nøyaktig pga at 165 kjøpte jeg for en stund tilbake.

 

Det med effektforbruk. Med 165 på stock og et X1800XT stock så bruker pcen min 180W idle derimot E6400 stock og et X1900XT stock bruker 150W (Uten speedstep)

[Bolson]

- En X2 5000+ og en Core 2 Duo E6600 yter vist omtrent likt.

- E6400 har 11% lavere klokkefrekvens enn E6600 og den mindre cachen betyr omtrent 7% lavere ytelse i gjennomsnitt. Til sammen rundt 18% lavere ytelse enn E6600

- En 4600+ er 8% lavere klokket enn 5000+ og har ellers ingen andre forskjeller. Det skal kunne oversettes med rundt 8% lavere ytelse enn 5000+.

- Legger vi sammen disse tallene så kommer nok X2 4600+ til å yte omkring 10% bedre enn E6400.

Det jeg har sett av tester på E6400 så yter den omtrent midt mellom 4600+ og 5000+, så teoretiske betraktninger om ytelse har vel ikke så mye å si. På noen game og encoding tester slår faktisk E6400 en FX62. Rett og slett nærmere 5000+ enn 4600+. Av det jeg har sett lager E6600 jevnt over "hakkemat" av FX62, ikke mange tester som går i FX62 sin favør (men jeg kan jo lese feil tester).

 

Lister ikke opp, men sjekk Anandtech (bannlyst av enkelte), Hexus.net, FiringSquad, TrustedReviews, Digit-Life, m. fl.

 

Når det kommer til overklokking av disse to så er det vanlig at X2 4600+ lar seg klokke ca 12% relativt enkelt, mens E6400 lar seg klokke opp ca 40% omtrent like lett. Dvs. at E6400 kjører godt forbi X2 4600+ når det kommer til overklokking.

 

Hva som er best av disse to kommer altså an på om man skal overklokke de eller ikke og om man synes effektutviklingen på tomgang spiller noen rolle. (Noe jeg tror de færreste desktop-brukere tenker så mye på)

 

6730082[/snapback]

 

I overklokket tilstand, luftkjøling (Ninja Schyte eller ekvivalent), klarer E6400 mellom 2,85 og 3 Ghz . Da kjører den i realiten fra omtrent alt AMD har, til og med FX62 i overklokket tilstand.

 

Pris/ytelse kommer E6400 og 4600+ ut omtrent likt, med et lite overvekt til E6400. Forskjellen er så liten at den er neglisjerbar.

Endret 23. august 2006 av Bolson

[karl-wilhelm]

I overklokket tilstand, luftkjøling (Ninja Schyte eller ekvivalent), klarer E6400 mellom 2,85 og 3 Ghz . Da kjører den i realiten fra omtrent alt AMD har, til og med FX62 i overklokket tilstand.

 

6731523[/snapback]

 

Det ligger betydelig høyere med E6400.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=111027

Post your E6400 OC Results!

 

Og jeg vil tippe at alle de som ligger på 3Ghz og ikke greier og få høyere i klokkefrekvens er holdt tilbake av hovedkort og ikke CPU.

[Bolson]

Det ligger betydelig høyere med E6400.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=111027

Post your E6400 OC Results!

 

Og jeg vil tippe at alle de som ligger på 3Ghz og ikke greier og få høyere i klokkefrekvens er holdt tilbake av hovedkort og ikke CPU.

6731590[/snapback]

 

Du har rett, og det er også kommentert av de nettstedene som har prøvd overklokking. Men som med all overklokking, alle CPU-er går ikke like bra å klokke, og noen kort lager som du sier krøll.

 

Så da er vel trolig ca 3 Ghz et "fair" resultat. FiringSquad klarte 3,4 Ghz på E6400

Endret 23. august 2006 av Bolson