Venstresidens nye guder

[Zethyr]

Fint ressonement der Wildbill. Fordi at noen gærninger har kalt seg sosialister, så vil de være forbilder for dagens sosialister...

6643873[/snapback]

Hadde de tatt stor avstand fra det de gjorde, og fulgt en annen ideologi, hadde de antakeligvis prøvd å finne et annet navn.

Jeg sier ikke nå at alle dagens sosialister ser opp til gamle diktatorer, men det blir etter min mening tatt for liten avstand til hva de gjorde; kanskje ikke så rart når store deler av ideologien er den samme.

 

Hvilke likheter finnes det forresten mellom sosialisme og nasjonalsosialisme (eller nazisme som er et mye mer brukt ord)

6643873[/snapback]

Det har vi en lang tråd om fra før; let etter den i sticky-oppsamlingstråden. "Er nazismen høyrevridd" eller noe liknende.

[fireofawakening]

MrSifter: Ganske enkelt begrenser nationalsosialistene seg til å bare ville utsette egen nation for sykdommen.

 

Nazismen: <- Ordet ble skapt av "nationalsosialistisk"-DAP. Men politikken til dette partiet, etter at Hitler tok over, var ikke sosialistisk. Så det er feil å sette likhetstegn mellom nazismen og nationalsosialismen, siden likheten bare ligger i navnet. Ettersom hva jeg har forstått

[Republic3D]

Fint ressonement der Wildbill. Fordi at noen gærninger har kalt seg sosialister, så vil de være forbilder for dagens sosialister...

 

Hvilke likheter finnes det forresten mellom sosialisme og nasjonalsosialisme (eller nazisme som er et mye mer brukt ord)

6643873[/snapback]

 

De er og har vært forbilder for flere av dagens sosialister, flere av dem sitter i dag og styrer landet vårt. Mange av de er eks AKP/ml, og har vært på flere turer til kommunistiske stater, hilst på diktatorer og fortalt de hvor mye de beundrer de.

 

Likheten mellom venstresosialisme og nasjonalsosialisme ligger i den overliggende troen på en stor og sterk nasjonalstat, at folket jobber for staten, og ikke staten for folket.

[Aiven]

Jepp, velferdsstaten er en konspirasjon for og skape en stor og sterk nasjonalstat

[MrSifter]

Hadde de tatt stor avstand fra det de gjorde, og fulgt en annen ideologi, hadde de antakeligvis prøvd å finne et annet navn.

Jeg sier ikke nå at alle dagens sosialister ser opp til gamle diktatorer, men det blir etter min mening tatt for liten avstand til hva de gjorde; kanskje ikke så rart når store deler av ideologien er den samme.

Litt usikker på hva du mener her.

Hvem er "de", AKP-mlere?

Jeg vet heller ikke hvem som skal ta avstand fra hva, er det Høyre som skal ta avstand fra sin støtte av napalmbombinga av Vietnam? Det tror jeg ikke de har..

 

Jeg skjønner heller ikke helt hva du mener om å følge den samme ideologien? Hvilken ideologi, og hva gikk den ut på?

Når du skriver at store deler av ideologien til dagens sosialister er den samme som gamle diktatorers, hva mener du da? At dagens sosialister mener at diktatur og piggtrådsosialisme er det rette?

 

Det har vi en lang tråd om fra før; let etter den i sticky-oppsamlingstråden. "Er nazismen høyrevridd" eller noe liknende.

 

Jeg svarte likevel på den, siden jeg synes det er en drøy påstand. Jeg ser på nazismen og sosialismen/marxismen som ytterpunkter. Det må gå ann å diskutere noe selv det har vært diskutert i en annen tråd.

 

MrSifter: Ganske enkelt begrenser nationalsosialistene seg til å bare ville utsette egen nation for sykdommen.

Det er bare for useriøst til at jeg gidder å bruke mer tid på deg.

 

De er og har vært forbilder for flere av dagens sosialister

Man kan diskutere om AKP på syttitallet leflet litt vel mye med tvilsomme regimer ala Pol Pot og Maos. Men jeg kjenner ikke til noen som hyller noen av de sine bedrifter. Og jeg vil gjerne få vite hvem som har støttet Saddam og Hitler. Bortsett fra Unge Høyre og USA da.

 

, flere av dem sitter i dag og styrer landet vårt.

Jeg vil nok kalle det en vel stor konspirasjonsteori og si at tidl AKP-mlere sitter å styrer landet. Greit nok at Pål Steigan er proffesor i litteratur elns. Mer kan jeg ikke se.

 

Mange av de er eks AKP/ml, og har vært på flere turer til kommunistiske stater, hilst på diktatorer og fortalt de hvor mye de beundrer de.

 

Som skrevet tidligere så leflet nok AKP litt vel mye med tvilsomme typer på syttitallet. To-tre stykker var vel i Kina og Kambodsja.

 

Likheten mellom venstresosialisme og nasjonalsosialisme ligger i den overliggende troen på en stor og sterk nasjonalstat, at folket jobber for staten, og ikke staten for folket.

Med all respekt så er dette bortroing og endel sludder.

 

Nazistene i Tyskland på tredvetallet hatet kommunister, sosialister og sågar sosialdemokrater. Hvis du går inn på www.vigrid.net vil du se at dagens nazister mener at kommunismen er en jødisk konspirasjon.

 

For å kunne sammenligne noe må du ha en viss analyse av de to systemene.

Noen hovedtrekk ved nazismen, slik den var tiltenkt, ble praktiskert og idag blir bejublet av nazister :

- Sektordeling av produksjonen, koorporasjoner.

- En fører, (Il Duce, Der Fürher)

- Forfølgning av folkeslag, sosialister mm. (jøder, sigøynere, handicappede)

 

Noen hovedtrekk ved sosialisme/marxismen, slik den er tiltenkt, har vært i korte perioder og slik den idag blir tiltenkt av sosialister:

- Arbeiderstyrt økonomi, arbeiderråd mm.

- Mer demokrati, ved økt folkelig styring over økonomien og ordninger som f.eks tilbakekalling av verv mm.

- System tiltenkt for å lede veien til det klasseløse samfunnet kommunismen, hvor staten opphører.

 

Det vil altså si at under sosialismen vil staten være folket, og den sosialistiske ideologiens mål er å nedbryte nasjonalstaten. Derfor blir din siste påstand her relativt langt over mål.

 

 

Så kan man diskutere hvorfor det ikke var demokratisk i land som kalte seg sosialistisk som Sovjet, Kina, Kambodsja mm. Men det er strengt tatt en annen diskusjon

[Zethyr]

At dagens sosialister mener at diktatur og piggtrådsosialisme er det rette?

6648234[/snapback]

Enten man er piggtrådsosialist eller en mer tradisjonell sosialist er målet det samme: større likhet i livene til folk (særlig økonomisk, men også på andre plan), og større makt til staten på individets bekostning. Det er mer eller mindre uenighet om fremgangsmåten i forskjellige leire, men målet ligger der som en grunnramme av ideologien.

 

Det har vi en lang tråd om fra før; let etter den i sticky-oppsamlingstråden. "Er nazismen høyrevridd" eller noe liknende.

 

Jeg svarte likevel på den, siden jeg synes det er en drøy påstand. Jeg ser på nazismen og sosialismen/marxismen som ytterpunkter. Det må gå ann å diskutere noe selv det har vært diskutert i en annen tråd.

6648234[/snapback]

Jeg prøvde kun å forhindre at vi fikk enda en lang avsporing. Den forrige tråden hadde vel allerede flere titalls innlegg når den ble splittet ut av en annen tråd av moderator. At nazismen og kommunismen er ytterpunkter må du gjerne mene, men det er ikke noe som dermed tilsier at nazismen ligger noe nærmere liberalisme/kapitalisme-baserte ideologier.

 

Vi hadde på videregående en veldig fin øvelse: gå gjennom NS-DAP's (knøttlille) partiprogram og plassér punktene i båser: "Sosialistisk", "Sosialdemokratisk" og "Sosiale reformer". Om du får bruk for flere båser kan du sikkert finne på noen, men det var ikke nødvendig for vår klasse + lærer, selv om vi hadde et knippe kraft-sosialister i klassen. Da ser du at mye er hentet ut fra sosialisme og sosialdemokrati, og så tilpasset litt til egne behov.

 

Nazistene i Tyskland på tredvetallet hatet kommunister, sosialister og sågar sosialdemokrater. Hvis du går inn på www.vigrid.net vil du se at dagens nazister mener at kommunismen er en jødisk konspirasjon.

6648234[/snapback]

1. Vigrid er nynazister, ikke nazister.

2. Vigrid er idioter, og mer preget av hat enn ideologisk glød.