Tjener for lite på fotoboksene sier Politiet

[Marvil]

Minst 500 dårlige sjåfører skal bli straffet fordi de ikke kan respektere veitrafikkloven. Hva er problemet med det?

6580033[/snapback]

Hadde du droppet "dårlig", skulle jeg sett poenget ditt, og vært delvis enig. Når det finnes regler, så skal det straffe seg å bryte dem.

 

MEN, jeg mener det blir helt hinsides å kalle en sjåfør som lager fin flyt i trafikken og ligger i 90 på speedometeret i ei 80-sone, for en DÅRLIG sjåfør. Dette av flere grunner;

 

- en person som lager kø er mye mer trafikkfarlig enn en som ligger litt over grensa og lager flyt

- betydningen "dårlig" har mye mer med enn bare farten å gjøre. Det har med tolking av situasjoner, håndtering av bilen, erfaring, osv. Husk at mange av rånerne ofte har mye bedre kontroll over bilen enn hva du har i en skummel situasjon. En god sjåfør trenger erfaring, og hva er det rånerne har? Klart, det finnes de som så absolutt ikke har det, men ikke dra alle over en kam

- til og med fotoboksen tar ikke de som bryter loven og ligger i 83 i 80-sona. Ei heller ville du fått bot for det i en laserkontroll

 

Så å påstå at en sjåfør er dårlig, bare fordi du vet han kan klare å presse seg til å ligge i 84 i 80 sona (som jo er et brudd på den loven du henviser så ofte til), blir helt feil. Det spiller mye flere faktorer inn på dette enn bare farten.

Endret 29. juli 2006 av Marvil

[tyldum]

Jeg vil tør og påstå at en person som f.eks på E6 (der det finnes nok fotobokser) ligger i 90 i 80-sona og holder god flyt i trafikken, ikke er en uskikket sjåfør, og vertfall ikke en elendig sjåfør.

Liten digresjon, noen som vet hvor mye bremselengden øker når man øker farten fra 80 til 90?

6579034[/snapback]

Noe helt sinnsykt.

Vi har mye (det meste av det som finnes) brosjyrer om slikt på jobben, og blir like skremt hver gang jeg sitter og leser i dem når jeg kjeder meg..

 

Mener det var noe at om du kjørte i 70, og klarte akkurat å stoppe for en hindring i veien, så ville du treffe den i 50km/h dersom du hadde hatt 80km/h isteden for 70..

6580781[/snapback]

 

Veitrafikkloven sier du skal kunne stoppe på 2/3 av den strekningen du ser.

At du da ligger litt over [fartsgrensen] der forholdene tillater det er ikke problematisk. Ei heller å ligge over fartsgrensen ved forbikjøring.

 

Plasseringen på de fleste fotoboksene jeg har sett strider med dette. Spesielt irriterer fotobokser i enden av nedoverbakker meg. Det er ikke særlig trafikksikkert å holde bremsene konstant inne, når du da trenger dem for en nødmanøver har de tapt mesterparten av effekten.

 

Men jeg håper de som ikke klarer å stanse på 2/3 av strekningen lukes ut, uansett om årsaken er høy fart eller at føreren ikke følger med.

Endret 30. juli 2006 av tyldum

[k_drey]

Mye artig å lese, spesielt psilocybe som mener ut fra mine og andres tolkninger av han at en som kjører 10km/h over fartsgrensa er en dårlig sjåfør. Høres ut fra din side at vi er til fare for alle andre, selv om disse klarer å stanse på 2/3 av den strekningen vi har sikt over (fint tyldum nevnte dette ). Hvis det er så farlig å ligge 10km/h over ei rett strekke, så hvorfor skal de som utrykning (Politi, Bran og Ambulanse) kunne ligge godt over fartsgrensen? De er jo mer til fare for alle billistene og andre som ferdes etter veiene for å få slokke brann, hindre/prøve å stoppe ran, voldtekt og annen vold, eller å få en/to personer til sykehus i riktig tid!

Jeg vil si at ingen er til dårlige sjåfører om de ligger 10km/h over fartsgrensen på en lang rett strekkning. Da kan de bare glemme Sverigeturene hvor det er veier med 110km/h som er like dårlige/gode/befolkede/aktiv som norske veier med 80km/h som fartsgrense.

 

Når det gjelder det tråden handler om, så har jeg hørt politifolk at de er skuffet over at de ikke har fått gitt ut så store bøter for å bevare den statistikken som de har hatt, for blir den for liten så kan de miste noe, kanskje de ikke får tildelt ny bil siden de ikke trenger dette på grunnlag av statistikken de viser til.

At det er folk som tror at politiet er guds beste barn er alt for naive, se bare den politibetjenten som ble tatt i 110km/h! Kan ikke si at han er så mye "politi" som enkelte skal ha det til. Jeg sier ikke at det nødvendigvis er folk som har postet her i tråden at politi er guds beste barn, men har lest det så mye andre plasser + hørt det når folk har snakket om det.

 

Hvorfor skal man stille speedometret slik at det viser riktig hastighet?

Hvis du har gjort dette og låner bort bilen, personen tror det er missvisning og kjører etter dette. Han blir tatt, og her syns jeg det er litt snev av dobbeltmoral. For det er ikke ulovlig å likke i 85km/h med et speedometer med missvisning, de får det ikke akkurat plottet opp på laseren.

Har en onkel som ble stoppet, og de spurte hvor stor fart han hadde. Han sa ærlig at han hadde hatt en fart på 85km/h, og de skulle til å skrive bot, da poengterer han at speedo har en viss missvisning. Så da måtte purken bare glemme dette forelegget, for onkelen min ble målt til 79 Så de prøver seg nok, men de klare nok å lure en person som tror at alle speedoer viser riktig.

[thorwb]

...Hvis det er så farlig å ligge 10km/h over ei rett strekke, så hvorfor skal de som utrykning (Politi, Bran og Ambulanse) kunne ligge godt over fartsgrensen? De er jo mer til fare for alle billistene og andre som ferdes etter veiene for å få slokke brann, hindre/prøve å stoppe ran, voldtekt og annen vold, eller å få en/to personer til sykehus i riktig tid!

6584048[/snapback]

 

Personer med "utrykningslappen" har mye ekstra teori og kjøreopplæring, hvor de lærer om å lese trafikkbildet, plassere seg, fartsteori mm. Å sammenlikne en sjåfør med et slikt førerkort i høy fart med en råkjører er rett og slett ikke mulig, dette pga opplæring, kjøreerfaring og blålys + sirener. Råkjørere tror som regel de har kontroll i sånn fart, og da kan det bli farlig.

 

Ingen har heller sagt at utrykning er trygt, har hørt nevnt at utrykningskjøretøy under utrykning i snitt har 200X så stor sjanse for å kollidere som vanlige biler. Det sier litt om hvorfor høy fart er farlig. Nå varierer denne risikoen (politi kræsjer vistnok langt oftere enn ambulanser, muligens pga biljakter), men tanken bak utrykninger er som du sikkert skjønner at sjansen er langt større for å redde liv enn å miste de i en trafikkulykke.

[k_drey]

Jeg sammenligner ikke en med uttrykkningsførerbevis med en vanlig person. Men at de kan ligge i 90 på ei strekkning uten å være til fare, det kan sammenlignes med en vanlig person. Fattern har uttrykkningsførerbeviset og sier selv til meg at mange av strekkningene her hvor vi bor er veldig lavt stilt i fart. Når de ligger i 90-100 på spesielt ei strekning så er den bedre enn mange av 110 strekningene i Sverige, og det er mindre trafikk på denne strekkninga og mindre privatveier som munner ut.

 

Beklager at jeg virket missforstående i sidte innlegg!

[Marvil]

Har en onkel som ble stoppet, og de spurte hvor stor fart han hadde. Han sa ærlig at han hadde hatt en fart på 85km/h, og de skulle til å skrive bot, da poengterer han at speedo har en viss missvisning. Så da måtte purken bare glemme dette forelegget, for onkelen min ble målt til 79    Så de prøver seg nok, men de klare nok å lure en person som tror at alle speedoer viser riktig.

6584048[/snapback]

Til opplysning, så bør (skal) man aldri oppgi sin egen fart til politiet dersom man skulle bli stoppet. Får man spørsmål om det, så spør man heller hva man har blitt målt til, siden de må måling for å kunne gi bot.

 

Finnes alt for mange eksempler der politiet har skrevet bot på grunnlag av det sjåføren har sagt, uten at de har måling selv. De prøver seg ofte på denne måten dersom de ikke har noe måling.

[Vetlite]

Må man oppgi fart så er jo fartsgrensa bare å oppgi.

 

Mener mange fotobokser står feil plasert, burde vært en per skole og barnehage i dette landet.

Folk har en tedens til å slakke mer ned når de ser en hund i bånd en en 6 åring i veibanen/fortau.

Til sist, det er mange strekninger som burde oppjusteres på fart.

[Lolliken]

Har ikke giddet å lese igjennom alle postene, så beklager om dette har blitt sagt fra før av.

 

Siden politiet er så fordømt misfornøyd med at de ikke får penger inn i kassen pga lite villmannskjøring i nærheten av fotoboksene, så får de for pokker meg dra ut å ha fartskontroller. Og de må gjerne hanke inn de som holder 60 - 70 i 80 -90 soner. Mener at disse lager fler problemer enn de som kjører i 90 i en 80 sone.

 

De kan og begynne å gjøre slik det er planlagt i Damsgårdstunnelen i Bergen, lage en gjennomsnittsfartsmåler som måler deg over en distanse på ca. 2 km. Der hadde de nok greid å huke inn mange folk.

 

Og bare for å ha det sagt jeg kjøre på fartsgrensen. Gidder ikke å blåse av 1600 ++++ for å kjøre litt over fartsgrensen. ikke verd det

[perpyro]

Dette er virkelig lavmål av politiet

6578086[/snapback]

 

Jaha, hvorfor det? Fordi de ønsker å straffe elendige bilister?

6578268[/snapback]

 

Er målsetningen at 500 personer skal straffes av fotoboksene og det ikke er tilstrekkelig mange som gjør det burde de være glade og ikke klage.

Har lest artikkelen hvor de klager på veiarbeid og at den ene boksen ble skutt sund men alikavel så burde politiet være glad til for at trafikken går saktere uavhengig av fartshumper, veiarbeid eller svinger eller hva det måtte være som satte ned farten.

 

"Vi har som målsetning å ta 500 fartssynder og vil sutre og klage om det ikke er så mange som kjører for fort under den gitte perioden"

 

Dette er holdningen som det klages på, og er det veiarbeid som har fått ned hastigheten burde de være glade for det.

[k_drey]

Men så her onkelen min av disse skinnhellige som holder fartsgrensen. Har ikke snøring om hvorfor han oppgav, men så var ikke dette meg

Hadde nok heller spurt etter hva de har målt meg til.

[Marvil]

De kan og begynne å gjøre slik det er planlagt i Damsgårdstunnelen i Bergen, lage en gjennomsnittsfartsmåler som måler deg over en distanse på ca. 2 km. Der hadde de nok greid å huke inn mange folk.

6584610[/snapback]

Vel, disse gjennomsnittsgreiene er ikke spesielt gjennomtenkte.

Det finnes en slik på E6 like over Lillehammer, og resultatet blir ofte at de som glemmer seg litt tiden etter første fotoboks, må bremse ned til 60-70 og dermed lage kø, slik at de ikke blir tatt i boks nummer 2 som da regner ut gjennomsnittet.

[perpyro]

Dette blir litt OT men er disse boksene merket spesielt med skilting? skal nemlig kjøre den veien på tirsdag.

[eab]

Det imponerer meg at så og si alle slike politi/fotoboks/10km-over grensa/kjørte på rødt-tråder sklir ut til å bli en diskusjon om hva som er rett og galt.

 

Hvis en moderator bare har kjørt for fort noen ganger, og aldri mer enn 2-3km over grensa så er det vel og bra. Men når den samme moderatoren begynner å dømme alle de som ikke er like lovlydige og pliktoppfyllende som han selv er noe galt...

 

Artikkelen er uheldig skrevet, end of story.

 

og psilocybe: jeg kjører for det meste i Trondheimsregionen, så du slipper å være redd for å møte meg langs veien...

Endret 30. juli 2006 av Erik Braseth

[Marvil]

Dette blir litt OT men er disse boksene merket spesielt med skilting? skal nemlig kjøre den veien på tirsdag.

6584709[/snapback]

Står skilt, ja..

Dem står vel i Øyer noen km fra Lillehammer, retning nord (rundt Hafjell)..

[kremt]

og psilocybe: jeg kjører for det meste i Trondheimsregionen, så du slipper å være redd for å møte meg langs veien...

6584710[/snapback]

Jeg er hvertfall ikke redd for å møte deg etter veien

[tor_erik]

Hva ville du gjort midt på natten, mutters alene ved et lyskryss hvor signalet er rødt, vente eller kjørt?

6579569[/snapback]

Ventet. Uten tvil.

6579602[/snapback]

 

Har du en logisk forklaring på den vurderingen?

6579787[/snapback]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Er det mulig å ha en slik innstilling i trafikken? Greit, skader gjerne ikke noen om du kjører på rødt i et helt tomt lyskryss, men har du først en slik innstilling, vil den påvirke andre avgjørelser du tar bak rattet.

 

Skjerp deg.

 

ingenting er galt med å følge regler, men regler må ikke følges til enhver tid hvis de hindrer en smidig trafikkavvikling.

Var det ikke du som nettopp var helt alene..?

 

 

 

Må til slutt bare få quote Marvil, er vanvittig enig i det han sier:

MEN, jeg mener det blir helt hinsides å kalle en sjåfør som lager fin flyt i trafikken og ligger i 90 på speedometeret i ei 80-sone, for en DÅRLIG sjåfør. Dette av flere grunner;

 

- en person som lager kø er mye mer trafikkfarlig enn en som ligger litt over grensa og lager flyt

- betydningen "dårlig" har mye mer med enn bare farten å gjøre. Det har med tolking av situasjoner, håndtering av bilen, erfaring, osv. Husk at mange av rånerne ofte har mye bedre kontroll over bilen enn hva du har i en skummel situasjon. En god sjåfør trenger erfaring, og hva er det rånerne har? Klart, det finnes de som så absolutt ikke har det, men ikke dra alle over en kam

- til og med fotoboksen tar ikke de som bryter loven og ligger i 83 i 80-sona. Ei heller ville du fått bot for det i en laserkontroll

 

Så å påstå at en sjåfør er dårlig, bare fordi du vet han kan klare å presse seg til å ligge i 84 i 80 sona (som jo er et brudd på den loven du henviser så ofte til), blir helt feil. Det spiller mye flere faktorer inn på dette enn bare farten.

Endret 30. juli 2006 av tor_erik

[perpyro]

Er det rødt lys så stopper man!

Hvorfor?

Fordi det er rødt lys og i følge reglene skal man stoppe da.

Kan jo være jeg kommer fra siden i ei helvetes fart fordi det var natt, ingen trafikk og jeg skulle rekke å komme over på grønt.

Hadde blitt en fin smell om du hadde kjørt på rødt fordi det var natt og du trodde du var alene.

[Gjest Bruker-95147]

Er det rødt lys så stopper man!

Hvorfor?

Fordi det er rødt lys og i følge reglene skal man stoppe da.

Kan jo være jeg kommer fra siden i ei helvetes fart fordi det var natt, ingen trafikk og jeg skulle rekke å komme over på grønt.

Hadde blitt en fin smell om du hadde kjørt på rødt fordi det var natt og du trodde du var alene.

6587601[/snapback]

 

Vet ikke helt om noen tolker det jeg skrev slik som fanden tolker bibelen?

Jeg bryter reglene nesten daglig. Hvis jeg eks. nærmer meg en rundkjøring, hvor jeg skal vente på annen bilist som er nærmere "terskelen" for å kjøre inn i den men nøler. Da lar jeg han nøle, og kommer han i forkjøpet slik at trafikkaviklingen blir smidigere. Samme ved kjøring etter høyreregelen som altfor mange er usikker på. Jeg blir ikke sittende passiv, og vente på at andre bilister skal gjøre seg ferdig med "nervesammenbruddet", jeg kjører på. Mulig at det kan oppfattes som pågående stil, men mere effektiv er den ihvertfall. Kjøring er bare en liten del av livet, og de fleste regler må tilpasses situasjonen der og da. Å være helt "firkantet" kan være mye farligere mener nå jeg.

[CellularDude]

– Målsettingen for 2006 er at minst 500 bilførere skal bøtelegges ved hjelp av fotoboksene. Så langt i år er det blitt bare 76, et tall vi langt fra er fornøyd med, sier fungerende politimester Reiel Heggedal, som mener å ha forklaringen på at fangsten av trafikksyndere har vært langt dårligere enn forventet.

6578031[/snapback]

Dette er virkelig lavmål av politiet

6578086[/snapback]

 

 

Skulle jo tro purken hadde provisjon på antall tatte fartssyndere, eller i det minste en form for rating.

 

Det forteller kanskje at det er snakk om penger i statskassa som er det grunnleggende målet. Så kaller de det trafikksikkerhet. Den samme svadaen hører vi når det gjelder miljø. Staten bruker sikkerhet og miljø for å sope inn mest mulig penger.

 

Man skal selvfølgelig jobbe for sikkerhet og miljø, men slik den norske stat lager storbutikk ut av det, blir det helt feil! Det blir kynisme.

 

Se bare på enkelte fotobokser plassert på steder (gjerne i unnabakke) der de bare ber om at folk blir tatt. Dette kontra farlige forbikjøringer foran bakketopper og på uoversiktlige strekninger. Det klarer ikke fotoboksene. Men det er tullekuker som virkelig setter andres liv i fare, som virkelig bør få oppmerksomheten rettet mot seg.

Endret 31. juli 2006 av CellularDude

[Trosterud]

Artikkelen er uten tvil uheldig formulert, men reflekterer vel også litt av Politiets hverdag der de blir målt og veid, og matet deretter.. De får vel føringer fra høyere hold de som mange andre.. Skyld på blårussen..

En annen side av saken er at mange av de som søker seg til posisjoner med makt slett ikke er de best egnede til å utøve makt.. Bukk og havresekk?

Det som de fleste irriterer seg på er at det ensidig fokuseres på fart fordi den er så lett å måle, og ikke kvaliteten på kjøringen (som blir for vanskelig å definere).

Det er også betenkelig at politiet kan bøtelegge deg tusenlapper på grunnlag av en måling som har en presisjon som er minst ti ganger bedre enn den du selv har tilgjengelig.. Hvor mye oppmerksomhet skal man vie til speedometeret, og når får vi systemer til bilen som er like nøyaktige og kan overholde grensene så nøyaktig?

Må også bare få presisere at det som ble nevnt her tidligere om at man plikter å kunne stoppe på 2/3 av oversiktlig strekning ikke er helt riktig. Det er riktignok lenge siden jeg tok lappen men jeg mener å huske at det er 1/3 man skal kunne stoppe på. Man skal jaggu kjøre sakte for å overholde dette på mange av disse asfalterte krøtterstiene som vi kaller veier her i landet!

Og: hvis du kjører i 90 istedenfor 80 så får du faktisk 26,6% lengre bremsestrekning (pluss 3m hvis man regner med 1s reaksjonstid). Selvfølgelig kan det bety forskjellen på en kræsj eller ikke. Energien i en masse (og dermed bremsestrekningen) øker med kvadratet av hastigheten.