Tips! AMD Athlon64 eller Intel Core 2 Duo...

[RamGuy]

Her er litt info til alle der ute som tenker:

"Hva nå? AMD Athlon64 CPU eller nye Intel Core 2 Duo?"

 

Svar:

 

Det er ingen tvil om at Intel Core 2 Duo utklasser AMD Athlon64 x2 i så godt som alt mulig... Se test: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...o-shootout.html

Selv lille Intel Core 2 Duo E6300 slår samtlige AMD Athlon64prosessorer, ved untak av AMD Athlon64 FX-62... Så er ingen tvil om at du får mye for pengene med tanke på at Intel Core 2 Duo E6300 koster bare 1500kr og yter for det meste bedre, eller på samme nivå som AMD Athlon64 x2 5000+ til 2500kr... Til 2500kr kan du faktisk få en Intel Core 2 Duo E6600 som yter bedre en samtlige AMD Athlon64 prosessorer som er på markede i dag, tilogmed bedre enn FX-62! Så det er ingen som helst grunn til å velge AMD fremfor Intel, når det gjelder verken ytelse eller pris... Intel Core 2 Duo er rett og slett best på alt, tilogmed på AMD sin hjemmebane SPILLING...

 

Men hvis du ikke har råd til den billigste Intel Core 2 Duo prosessoren, altså E6300 som koster 1500kr... Da må du nok, og burde du gå for AMD Athlon64...

Men hvis du ikke kan betale 1500kr for en prosessor burde du kanskje vente og spare litt mer penger

Endret 29. juli 2006 av RamGuy

[candymann]

Heissan

 

Har du tenk på tilgjenglighet?

 

Per idag kan man vel kjøpe amd cpu (både am2 og 939) men ikke core2duo, eller?

 

En annen sak som er å merke er at kanskje noen har for eksempel ddr1 minne liggende og/ eller 939 hovedkort og da trenger du kun å kjøpe en ny x2 cpu og du har en billig å bra oppgradering.

 

Men ska man ha et helt nytt system (cpu-ram-hovedkort) og vil vente i mindst 1 mnd. så er vel core2duo tingen......

[dopus]

Helt enig. Sitter på 2GIG med ddr minne. Relativt nytt hovedkort (kun noen måneder) og dyr kjølerløsning for socket 939. Self hadde core 2 var knall. Men nytt hovedkort 2 gig med ram og ny kjølerløsning hadde fort kostet meg opp mot 2500 i tillegg til prosessoren. Derfor kjøper jeg heller en x2 3800+ som en oppgradering fra venice 3000+ (@2,5Ghz) koster meg kun 1300 kr.

Endret 29. juli 2006 av dopus

[ShadowMaster]

Blir nok en X2 her snart også. Core 2 frister, men investering i nytt minne samnt hovedkort og kjøling gjør det uaktuelt og bytte. Bytte til Core 2 vil være noe som blir vurdert den dagen da ny maskin skal anskaffes.

[J0ppe]

For en hærlig CPU. Har aldri hatt Intel, men nå skal det prøves.

Har en veldig brukbar cpu fra før pga overklokking. Men snakk om ytelse! Hadde uansett tenkt til å bytte til 2 gig ram. E6600 Here i come!

 

Bare kaster det gamle inn i min nye htpc som også skal bestilles nå snart

Endret 29. juli 2006 av J0ppe

[roy_nor]

Helt enig. Sitter på 2GIG med ddr minne. Relativt nytt hovedkort (kun noen måneder) og dyr kjølerløsning for socket 939. Self hadde core 2 var knall. Men nytt hovedkort 2 gig med ram og ny kjølerløsning hadde fort kostet meg opp mot 2500 i tillegg til prosessoren. Derfor kjøper jeg heller en x2 3800+ som en oppgradering fra  venice 3000+ (@2,5Ghz) koster meg kun 1300 kr.

6577545[/snapback]

 

*I samme stiuasjon* (Bortsett fra at jeg har AMD 3500+ "Venice", resten er likt.) .

 

Litt enklere for de som allerede har socket 775 hvor kun bios trenger en liten oppgradering.

[ChallengerV8]

Så det er ingen som helst grunn til å velge AMD fremfor Intel, når det gjelder verken ytelse eller pris...

 

Uansett hvor godt Core 2 Duo er så er den uaktuell. Den er nemlig laget i Israel, og jeg boikotter alt Israelsk.

[eldavid]

Joda, core 2 duo vil nok være det beste alternativet både med tanke på effekt og ytelse, men det er to poeng du bør få med i innlegget ditt:

- Hovedkort til intel er generelt dyrere

- AMD tar igjen noe av forspranget når det kjøres i 64bit

 

Link: http://blogs.msdn.com/rickbrew/archive/200.../13/664890.aspx

[J0ppe]

I tillegg kan det vel nevnes at en Conroe 6600 klokker mye bedre enn en X2 5000+

 

EDIT: + Strømforbruk og varmeutvikling.

Endret 29. juli 2006 av J0ppe

[The Ghost]

ja ja jeg skal nå bytte til fra en 1,4Ghz duron og 512mb value ram til E6600 og 4GB G.skill ddr800

[Piraro76]

Vel...

Hvis man har tid til å vente og skal ha helt nytt system så slår jo Core2 X2 rett ned i støvlene i stort sett alle tester jeg har sett.

Dog, de vanlige handlestedene mine gir meg fra 1 1/2 ukes ventetid på en 6300 til ca en måneds ventetid for en 6600, samt en prislapp på 3-4000 og oppover for en cpu/ram/hk-kombo (hvis man er gjerrig på hk og ram vel og merke), og hvis man allerede sitter på et s939-system og vil ha dualcore så vil jeg si at en X2 3800+ til snaut 1300 kr er å foretrekke. Men som sagt, har man penger og tid til å vente...

 

PS: Har en Opteron 146 liggende som kostet meg 995 kr. Vil det si at den er dårlig og at jeg burde ha spart til noe bedre?

[Falcon_]

Det er ingen tvil om at Intel Core 2 Duo utklasser AMD Athlon64 x2 i så godt som alt mulig... Se test: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...o-shootout.html

Selv lille Intel Core 2 Duo E6300 slår samtlige AMD Athlon64prosessorer, ved untak av AMD Athlon64 FX-62...

 

På tide at du får på deg brillene snart? Eller er det jeg som må anskaffe meg briller

 

Det må en E6600 til får å slå en X2 5000+ i følge linken.

Endret 30. juli 2006 av Falcon_

[bbble]

Testen det refereres til

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...o-shootout.html

er ikke noe god, sett i forhold til kapasiteten til de prosessorene som testes her. Derfor er det ikke all verdens grunn til å ta denne Conroe hypen for annet enn god hyping, noe som sier mest om kvaliteten på Intels markedsføring: ingenting å utsette på den.

 

Sere dere på hvordan testene er gjennomført (og dette gjelder alle testene jeg har lest), finner dere følgende spesifikasjoner på testoppsettet:

...

Memory:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12).

....

OS: Microsoft Windows XP SP2 with DirectX 9.0c.

.....

 

Å teste 64 bitsprosessorer med 32 bits operativsystemer, programmer for 32 bits operativssytemer og med 2 Gb minne (64 bits trenger du når du skal adressere mer enn 2 gigabyte minne), kan grovt sett sammenliknes med å undersøke om den nye ferrarien greier å holde fartsgrensa på norske landeveier.

 

Jeg kan nevne at praktisk erfaring med noen eldre Intel prosessorer var at i det du sprengte "32-bits grensa" og trengte å adressere mere minne, var det som å kjøre ut i en hengemyr...alt gikk plutselig mye saktere. Testene som jeg har lest av de nye Intel prosessorene vil ikke kunne påvise slike effekter. Det testene viser, er at de nye Intel prosessorene kjører spillene du kjøpte i fjor fort.

 

Har noen sett en "ordentlig" test, der disse prosessorene matches på 64 bits operativssytem, med 64 bits optimalisert programvare og arbeidsoppgaver som krever mye minne?