FX-62 eller X6800 Conroe

[Del]

Enig Bertroz, skal bli arti å prøve Intel igjen.

 

Testen fra Anandtech var interessant blackbrrd, den er etter min mening veldig relevant for gaming, og Core 2 fremstår som suveren, spesielt fremstår 6600 som et glimrende valg for gamere, ihvertfall med dagens titler.

 

SWAT dude..., ingen grunn til å unnskylde innlegget ditt, jeg synes det var godt skrevet.

 

Dr3ad, hvis du ikke har noe bedre å si så la vær.

 

christopher909, innleggene dine representerer antagelig det jeg misliker mest. For det første motsier ikke det du sier påstanden til oysfaerg, selv om du fremstiller det slik. Men det som er litt værre er at du tar gjennomsnittene av testene til x-bitlabs som bevis for 6600 sin overlegenhet over FX-62. For et bredt utvalg av appliaksjoner vil 6600 være best, men det er ikke poenget mitt. Det jeg har prøvd å terpe, er at utvalget benker gir et noe skjevt bilde, og når da attpåtil x-bitlabs presenterer et simpelt snitt, gir dette ikke det beste estimatet. Til din informasjon har ikke SuperPi vært like populær alltid.

[Reeve]

Enig Bertroz, skal bli arti å prøve Intel igjen.

 

Testen fra Anandtech var interessant blackbrrd, den er etter min mening veldig relevant for gaming, og Core 2 fremstår som suveren, spesielt fremstår 6600 som et glimrende valg for gamere, ihvertfall med dagens titler.

 

SWAT dude..., ingen grunn til å unnskylde innlegget ditt, jeg synes det var godt skrevet.

 

Dr3ad, hvis du ikke har noe bedre å si så la vær.

 

christopher909, innleggene dine representerer antagelig det jeg misliker mest. For det første motsier ikke det du sier påstanden til oysfaerg, selv om du fremstiller det slik. Men det som er litt værre er at du tar gjennomsnittene av testene til x-bitlabs som bevis for 6600 sin overlegenhet over FX-62. For et bredt utvalg av appliaksjoner vil 6600 være best, men det er ikke poenget mitt. Det jeg har prøvd å terpe, er at utvalget benker gir et noe skjevt bilde, og når da attpåtil x-bitlabs presenterer et simpelt snitt, gir dette ikke det beste estimatet. Til din informasjon har ikke SuperPi vært like populær alltid.

6650672[/snapback]

 

Ok, del, skrev innlegget i farten, og med det at SuperPi ikke alltid har vært populært, mente jeg ikke. men som du sikkert vet, så er det populært nå. Og når det gjelder det du sier at det er feilinformasjon når jeg sier at E6600 er gjennomgående bedre enn FX-62. Les tester på alle hardware sider. de er entydige. E6600 vinner nesten alle tester, kanskje med unntak av minnebånnbredde, der AMD er bedre. Uansett, så kan egentlig ingen si at FX-62 er bedre. Kanskje i noen få syntetiske tester, men sannheten er at i realiteten er E6600 bedre. spesielt med tanke på spill, video encoding, ripping og lignende, altså ting som en vanlig person bruker pcen til. Hvis du for eksempel leser den store "Conroe" testen på Anandtech, så vil du se at i alle spill de testet, fikk E6600 bedre FPS enn FX-62, og den brukte også kortere tid på å konvertere videofiler og lignende. Og til sist kan det nevnes at E6600 koster en tredjedel av det FX-62 gjør, og at den kan overklokkes mye, i motsetning til FX-62.

Intel Core 2 Duo E6600 er bedre enn FX-62, og det er ingenting du kan gjøre med det. Punktum.

 

PS: jeg er heller ingen Intel fan, som hater AMD. Jeg har hatt begge, og har faktisk både en intel pc,og en amd pc, og er veldig fornøyd med begge deler.

 

Edit: Jeg prøver heller ikke å starte en krangel, og du trenger heller ikke å analysere alt de andre skriver. det er ikke et forum for lærere/elever.

Endret 10. august 2006 av christopher909

[oysfaerg]

christopher909: Hadde du orket å tatt deg bryet med å lese mine innlegg i denne tråden ser du hvorfor jeg skrev innlegget - Simpelthen av den grunn at jeg ber mange av dere å VENTE til retailchippene virkelig får kjørt seg.

 

Jeg sier ikke at ES-versjonene er håndplukket, men mye kan tyde på at noe er det i allefall. Det er på langt nær alle retailchipper som klokker like bra som ES-versjonene dere alle har lest om.

 

ES-tester er i mine øyne ubrukelig da en aldri kan vite om det virkelig er créme de la créme som er plukket fra AMD/Intel eller om det virkelig er en "vanlig" retailchip som leveres.

 

Just my 2 cents

[Reeve]

christopher909: Hadde du orket å tatt deg bryet med å lese mine innlegg i denne tråden ser du hvorfor jeg skrev innlegget - Simpelthen av den grunn at jeg ber mange av dere å VENTE til retailchippene virkelig får kjørt seg.

 

Jeg sier ikke at ES-versjonene er håndplukket, men mye kan tyde på at noe er det i allefall. Det er på langt nær alle retailchipper som klokker like bra som ES-versjonene dere alle har lest om.

 

ES-tester er i mine øyne ubrukelig da en aldri kan vite om det virkelig er créme de la créme som er plukket fra AMD/Intel eller om det virkelig er en "vanlig" retailchip som leveres.

 

Just my 2 cents

6651775[/snapback]

 

Du har et lite poeng, men når man ser på forumer, med folk som har kjøpt E6600 eller andre conroe, så ser dua t også disse klokker veldig bra. de aller fleste når 3900 Mhz stabilt. så tror nok at det generelt er en god og overklokkingsvennlig CPU, men jeg tror også at de har håndplukket de cpuene som blir sendt ut til de offisielle testene. Håper vi er enig

 

Edit: fant denne forumtråden. disse CPUene er vanlige folk som ahr kjøpt, og som du ser så når alle langt over 3600 Mhz Prime95 stabilt på luft eller vannkjøling. De andre har jeg ikke sett så mye på, men de når langt de og.

Endret 10. august 2006 av christopher909

[Del]

En E6600 slår IKKE en FX-62 uten videre, les tester, les Conroe-tråden her på forumet og les andre artikler, så ser dere.

 

Hva skal det bety? Du må ikke akkurat gjøre noe med E6600 for at den skal yte det den viser i de forskjellige testene.. Kan du ikke komme med litt mer spesifikt informasjon..

Og gjerne linker og eksempler til det du mener..

Kan være mulig at jeg har gått glipp av noe her, men alle testene jeg  har lest der yter E6600 bedre enn FX-62 over hele fjøla.. Men mulig jeg har gått glipp av noe, vil gjerne vite nøyaktig hva du mener, og beviser for det.. Hvis du har det da..

6605648[/snapback]

Siden diskusjonen har gått så bredt er spørsmålet ditt berettiget. Problemet er at det er fryktelig tidkrevende å gi deg et godt svar, derfor henviste oysfaerg til conroe tråden, hvor mye står, men den begynner å bli fryktelig lang...

 

De siste testene til Anandtech er relativt nye i denne sammenheng, og gir veldig gode resultater for Conroe, så jeg er tilbøyelig til å trekke tilbake noe av min tidligere skepsis. På dagens 3D spilltitler virker 6600 sterkere enn FX-62.

 

Når det gjelder diverse andre tester så har FX-62 blant annet slått 6600 i 3DMark06 som regnes for en god benk når det gjelder å spå ytelsen ved fremtidige titler.

Link: http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x?pg=7

 

Digi-life testen indikerer at FX-62 er sterkere enn 6600 på kompilering under MS, en enkelt person har også lagt ut tall for linux kernel compile som viser dødt løp mellom 6600 og FX-62.

 

Det har også vært noen tilfeller av encoding hvor FX-62 har slått 6600, men disse er klart i mindre tall.

 

Cinebench gir et interessant bilde. Se f.eks. denne testen:

http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x?pg=13

Øverste figur hvor alle kjerner kjører maks. Kan virke som om FX-62 ikke er så dårlig for profesjonell 4D bruk, den skviser seg foran 6700. Noe som bekreftes i POV-Ray hvor FX-62 faktisk går forbi 6800:

http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x?pg=14

Felles for disse testene er at de er godt parallelliserte. 3 ds max litt lenger ned på siden gir et blandet bilde, hvor Core 2 knuser K8 på siste figur.

 

Går du til denne: http://techreport.com/reviews/2006q3/core2/index.x?pg=15 vil du se et godt eksempel på en test som sier deg meget lite, og går i kategorien til SuperPi. Hvis noen har annen oppfatning der tar jeg gjerne en diskusjon på det over helgen.

 

Går vi over til vitenskapelige applikasjoner har vi i hovedsak kun ScienceMark, og som du ser her:

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1988800,00.asp

skviser FX-62 seg mellom E6700 og E6800. Du har også Pro/engineer og Solidworks testen til Digi-life hvor FX-62 skviser seg foran 6600, mens Matlab gir seier til 6600.

 

M.a.o., for å gjenta oysfaerg, slår IKKE en 6600 en FX-62 uten videre, men for mange formål gjør den sannsynligvis det. Til trådstarter vil jeg si at 6800 er omtrent like ufornuftig som FX-62, men en 6600 er et meget interessant kjøp. For ikke å snakke om en X2-3800 som nå kan fåes ned mot tusenlappen, for de som har et budsjett.

Endret 11. august 2006 av Del

[Gjest Slettet+6132]

<snip>

 

M.a.o., for å gjenta oysfaerg, slår IKKE en 6600 en FX-62 uten videre, men for mange formål gjør den sannsynligvis det. Til trådstarter vil jeg si at 6800 er omtrent like ufornuftig som FX-62, men en 6600 er et meget interessant kjøp. For ikke å snakke om en X2-3800 som nå kan fåes ned mot tusenlappen, for de som har et budsjett.

6655045[/snapback]

 

Takker.. nå er vi enige..

Endret 11. august 2006 av Slettet+6132

[Reeve]

M.a.o., for å gjenta oysfaerg, slår IKKE en 6600 en FX-62 uten videre, men for mange formål gjør den sannsynligvis det. Til trådstarter vil jeg si at 6800 er omtrent like ufornuftig som FX-62, men en 6600 er et meget interessant kjøp. For ikke å snakke om en X2-3800 som nå kan fåes ned mot tusenlappen, for de som har et budsjett.

6655045[/snapback]

 

Enig med deg der Jeg syntes også at å kjøpe E6800 eller FX-62 er et dårlig kjøp, når man kan fånesten like god ytelse med å velge en prosessor til 2600, eller en litt svakere prosessor, som er enda billigere. (x2 3800+) Uansett hva du velger, så vil du få mer igjen av en av de billigere prosessorene, enn de aller dyreste. Selv skal jeg nok skaffe meg en E6600 om en tid

 

Edit: Skriveleif

Endret 12. august 2006 av christopher909