karikatur til besvær

[Lemkin]

Det er ikke misbruk å trekke paralleller fra 2. verdenskrig til dages hendinger. Det er slik vi faktisk lærer av historien.

6575171[/snapback]

 

Bare i den grad slike paralleller er rimelige. Den eneste som har gjort det her på forumet er heldigvis ikke overbevisende.

6601631[/snapback]

 

Deg om det, jeg vil si parallellene som blir dratt fram er i høyeste grad relevante.

[Juleniss1]

Er fleire enn Israel som har reagert då. Store nyheitskanalar har gått ut og snakka om at anti-semittismen lev i Noreg i høg grad. Nazistar? Joda, Noreg flyt over av dei. Er litt meir oppstyr rundt saka enn berre det at Israel har klaga til PFU.

6579819[/snapback]

Anti-semittismen lever i Norge - og resten av Europa. Og den øker i takt med den økte innvandringen av muslimer.

 

Du må nok dra til Oslo for å oppleve dette. Ikke sneversynte utkantstrøk med Vigridsympatisører.

[Arangaras]

Joda, den lev nok, men neppe i so stor grad som det nyheitskanalane skulle ha det til. Skulle nesten tru at Noreg i dag var Tyskland i 1940 slik som dei vinkla det.

[Aiven]

Det er ikke misbruk å trekke paralleller fra 2. verdenskrig til dages hendinger. Det er slik vi faktisk lærer av historien.

6575171[/snapback]

 

Bare i den grad slike paralleller er rimelige. Den eneste som har gjort det her på forumet er heldigvis ikke overbevisende.

6601631[/snapback]

 

Deg om det, jeg vil si parallellene som blir dratt fram er i høyeste grad relevante.

6605284[/snapback]

Jeg ville heller sagt at de møtte veggen i virkeligheten, falt sammen som et korthus og ble filleristet av lokale bakgårdshunder.

[Pricks]

Karikaturen er ikke noe å hisse seg opp over, men den sier litt om hvor fordervet moral norske medier har. De rakker ned på Israel fordi de forsvarer seg mot terrorister som bomber sivile israelere. Når Israel så blir tvunge til å svare viser det seg at terroristene bevisst ofrer sine egne sivile for å få til en PR-krig mot Israel. Ja, de feige drittsekkene bruker sine egne sivile som skjold. Libanesere blir "martyrer" enten de vil det eller ikke. Og hatet vendes mot Israel, selv om Israel ikke sikter på sivile med vilje, og selv om det er Hizbollahs skyld at de skyter på Israel fra sivile områder.

[ATWindsor]

Karikaturen er ikke noe å hisse seg opp over, men den sier litt om hvor fordervet moral norske medier har. De rakker ned på Israel fordi de forsvarer seg mot terrorister som bomber sivile israelere. Når Israel så blir tvunge til å svare viser det seg at terroristene bevisst ofrer sine egne sivile for å få til en PR-krig mot Israel. Ja, de feige drittsekkene bruker sine egne sivile som skjold. Libanesere blir "martyrer" enten de vil det eller ikke. Og hatet vendes mot Israel, selv om Israel ikke sikter på sivile med vilje, og selv om det er Hizbollahs skyld at de skyter på Israel fra sivile områder.

6609142[/snapback]

 

Igjen insisterer du på at Israel ikke har ansvaret for sine egne handlinger, jeg har spørt før, og kan spørre igjen, hva får deg til å mene det?

 

Ellers synes jeg du drar litt vel brede slutninger om "fordervet moral i norske medier" på grunnlag av en enkelt tegner.

 

AtW

[Arangaras]

Karikaturen er ikke noe å hisse seg opp over, men den sier litt om hvor fordervet moral norske medier har. De rakker ned på Israel fordi de forsvarer seg mot terrorister som bomber sivile israelere. Når Israel så blir tvunge til å svare viser det seg at terroristene bevisst ofrer sine egne sivile for å få til en PR-krig mot Israel. Ja, de feige drittsekkene bruker sine egne sivile som skjold. Libanesere blir "martyrer" enten de vil det eller ikke. Og hatet vendes mot Israel, selv om Israel ikke sikter på sivile med vilje, og selv om det er Hizbollahs skyld at de skyter på Israel fra sivile områder.

6609142[/snapback]

 

Eg kan ikkje gjere anna enn å setje spørsmålsteikn om Israel sine angrep når dei etter 10 telefonar frå FN ikkje stoppar bombing av eit mål, til tross for at FN-styrker var i fare. Slike ting som dette bør få ENORME konsekvensar!

 

Misforstå meg rett, eg er ikkje noko anti-jøde-menneske, ei har eg mykje til overs for religion av noko form, men det irriterar meg gul og blå å sjå kor freda Israel er blitt.

[Pricks]

Igjen insisterer du på at Israel ikke har ansvaret for sine egne handlinger, jeg har spørt før, og kan spørre igjen, hva får deg til å mene det?

Jeg har aldri sagt at Israel ikke har ansvaret for sine egne handlinger. Jeg har derimot forklart at Israel forsvarer seg selv mot en fiende som bomber Israelske sivile, og disse bruker sine egne sivile som skjold, noe som ikke er Israel sin feil eller ansvar.

 

Ellers synes jeg du drar litt vel brede slutninger om "fordervet moral i norske medier" på grunnlag av en enkelt tegner.

Du ser jo hvordan de vinkler alt.

[Pricks]

Eg kan ikkje gjere anna enn å setje spørsmålsteikn om Israel sine angrep når dei etter 10 telefonar frå FN ikkje stoppar bombing av eit mål, til tross for at FN-styrker var i fare. Slike ting som dette bør få ENORME konsekvensar!

Det er dumt av FN å la Hizbollah-bruke basene sine til å bombe Israel. Hva forventer du, at Israel bare skal stå og se på at folket dør av terroristenes bomber og ikke foreta seg noe?

 

Mener du at jøder bare skal dø fordi terroristene er frekke nok til å bruke FN-baser til å bombe Israel, eller at FN ikke har et ansvar for å hindre at basene deres blir brukt til krigføring?

 

Misforstå meg rett, eg er ikkje noko anti-jøde-menneske, ei har eg mykje til overs for religion av noko form, men det irriterar meg gul og blå å sjå kor freda Israel er blitt.

6609475[/snapback]

Fredet?! De får ikke forsvare seg uten at gribbene skal begynne å hyle om jødeblod!

[Arangaras]

Det er dumt av FN å la Hizbollah-bruke basene sine til å bombe Israel. Hva forventer du, at Israel bare skal stå og se på at folket dør av terroristenes bomber og ikke foreta seg noe?

 

Mener du at jøder bare skal dø fordi terroristene er frekke nok til å bruke FN-baser til å bombe Israel, eller at FN ikke har et ansvar for å hindre at basene deres blir brukt til krigføring?

 

6610074[/snapback]

 

Du dansar kring poenget mitt. Israel slutta ikkje å skyte, til tross for at FN-styrker stod i fare. Kanskje var det "terroristar" i nærleiken, kanskje burde FN ha gjort noko, men ein SKYT IKKJE PÅ FN-STYRKER! Eg forventar at Israel slutta bombardementet sitt på det spesifikke målet iallefall etter telefonsamtale 2 om at FN-styrker stod i fare, eller kanskje enkelte var døde allereie.

 

Om Hizbollah nytta FN-baser til å bombe Israel burde Israel kanskje ha funne ein anna måte å stoppe dei på enn å bruke "presicion bombing". Er det rett å bombe eit barnesjukehus berre fordi at det er ein terrorist inne i det?

[JBlack]

Om Hizbollah nytta FN-baser til å bombe Israel burde Israel kanskje ha funne ein anna måte å stoppe dei på enn å bruke "presicion bombing". Er det rett å bombe eit barnesjukehus berre fordi at det er ein terrorist inne i det?

6610849[/snapback]

Dersom den terroristen skyter på ens egne barn, ja,

 

Edit: Det er ikke noe mer riktig å la ens egne dø for terroristens hånd, enn det er å drepe andre for å ta terroristen. Begge deler er galt. Og det er i en slik situasjon terrorister som gjemmer seg blant sivile setter Israel i, de må velge mellom galt og galt.

 

Og Israels forpliktelse er å beskytte egne borgere før borgere fra andre nasjoner.

Endret 4. august 2006 av JBlack

[Pricks]

Det er dumt av FN å la Hizbollah-bruke basene sine til å bombe Israel. Hva forventer du, at Israel bare skal stå og se på at folket dør av terroristenes bomber og ikke foreta seg noe?

 

Mener du at jøder bare skal dø fordi terroristene er frekke nok til å bruke FN-baser til å bombe Israel, eller at FN ikke har et ansvar for å hindre at basene deres blir brukt til krigføring?

 

6610074[/snapback]

Du dansar kring poenget mitt. Israel slutta ikkje å skyte, til tross for at FN-styrker stod i fare.

Fordi deres eget folk ble skutt på fra FN-baser. Synes du Israel bare burde la sine egne dø da?

 

Kanskje var det "terroristar" i nærleiken,

I nærheten? I følge en nå avdød FN-observatør benyttet Hizbollah seg av FN-baser!

 

kanskje burde FN ha gjort noko, men ein SKYT IKKJE PÅ FN-STYRKER!

Israel skjøt ikke på FN, men på Hizbollah-styrker som angrep dem.

 

Eg forventar at Israel slutta bombardementet sitt på det spesifikke målet iallefall etter telefonsamtale 2 om at FN-styrker stod i fare, eller kanskje enkelte var døde allereie.

Så du mener at Israel bare skal sitte og se på at deres egne sivile blir bombet ihjel?

 

Om Hizbollah nytta FN-baser til å bombe Israel burde Israel kanskje ha funne ein anna måte å stoppe dei på enn å bruke "presicion bombing".

Og hvilken måte skulle det være?

 

Er det rett å bombe eit barnesjukehus berre fordi at det er ein terrorist inne i det?

6610849[/snapback]

Det er ikke snakk om at det er "en terrorist inne i det". Det er snakk om at Hizbollah-styrker bruker FN-baser som baser for å angripe Israel.

 

Hvis dette hadde skjedd i et barnesykehus, ville jeg anta at legene der var smarte nok til å evakuere barna. Men Hizbollah ville vel bare fulgt etter, siden de bevisst ofrer sine egne sivile for å vinne PR-krigen.

[Spenol]

det var litt pussig egentlig. Hvorfor kommer WW2 opp hele tiden, leges aldri sår, eller er det bare betimelig å bruke det som unskyldning når det passer best?

6574358[/snapback]

 

Hvorfor skal vi bare "get over it"? Det er en grunn til at fokuset på 2. verdenskrig er så stort, og det bør alltid være like stort. Hva nazistene gjorde skal aldri glemmes, historien må ikke gjentaes. Uheldigvis er det sterke paralleller fra midtøsten i dag til 2. verdenskrig. Ser ut som at det eneste vi lærer av historien er at ingen lærer av den.

6575092[/snapback]

 

Der fikk pipa en annen låt ja. Når saken om Muhammed-karikaturene var aktuell skrev du følgende:

 

Hvorfor skal det ikke være lov å tegne muhammed på den måte vi selv vil? Hvorfor skal ikke sannheten om muhammed og hans religion komme fram?

 

Har du blitt motstander av ytringsfrihet nå, eller bare motstander av andres ytringsfrihet? Dette er hykleri i sin reneste form.

 

Hvorfor skal vi bare "get over it"?

Fordi det er på høy tid at dette argumentet ugyldiggjøres som forsvar mot all kritikk som rettes mot Israel. I mine og mange andres øyne har ikke dette argumentet særlig stor troverdighet når det brukes av representanter for en stat som slakter ned mennesker for fote i hevnaksjoner maskert som "anti-terrorisme" og "selvforsvar". Og argumentet har absolutt NULL troverdighet når det brukes av personer som støtter Bush, Irak-krigen, "War on Terror", osv., for disse kan umulig ha respekt for et menneskeliv.

Endret 6. august 2006 av Spenol

[salah]

Men her er det jo snakk om at jøder føler seg mobbet. Det er ikke første gangen.

Du har ikke lov til å kritisere en Israeler eller jøde.

Du har ikke lov til å kritisere staten Israel.

Du har ikke lov til å se på NOE av 2. verdenskrig som positivt.

 

I følge jøder er man stor-nazist hvis man gjør det.

 

Sist gang jeg kritiserte en jøde (jeg visste faktisk ikke at det var en jødisk person før han kalte meg for nazist) og sist gang jeg kritisert Israels krig og nedslaktelse mot sivilbefolkningen i Palestina og Libanon, ble jeg kalt for nazist. I følge jøder er jeg stornazist, og jeg er stolt over det.

[Lemkin]

det var litt pussig egentlig. Hvorfor kommer WW2 opp hele tiden, leges aldri sår, eller er det bare betimelig å bruke det som unskyldning når det passer best?

6574358[/snapback]

 

Hvorfor skal vi bare "get over it"? Det er en grunn til at fokuset på 2. verdenskrig er så stort, og det bør alltid være like stort. Hva nazistene gjorde skal aldri glemmes, historien må ikke gjentaes. Uheldigvis er det sterke paralleller fra midtøsten i dag til 2. verdenskrig. Ser ut som at det eneste vi lærer av historien er at ingen lærer av den.

6575092[/snapback]

 

Der fikk pipa en annen låt ja. Når saken om Muhammed-karikaturene var aktuell skrev du følgende:

 

Hvorfor skal det ikke være lov å tegne muhammed på den måte vi selv vil? Hvorfor skal ikke sannheten om muhammed og hans religion komme fram?

 

Har du blitt motstander av ytringsfrihet nå, eller bare motstander av andres ytringsfrihet? Dette er hykleri i sin reneste form.

 

Hva snakker du om nå? Jeg er for ytringsfrihet og syns både karaikaturen av både muhammed og denne med Israel er veldig passende. Jeg har ingenting i mot det, folk skal få lov til å si sin mening, må det være med ord eller bilder. Mine argumenter har jo forresten ingenting med ytringsfriheten å gjøre, så hvilke mening du har pålagt med for å angripe meg for vet jeg ikke. Kanskje du kan gjøre det litt klarere hva du egentlig vil frem til her? For jeg skjønner det rett og slett ikke.

 

Hvorfor skal vi bare "get over it"?

Fordi det er på høy tid at dette argumentet ugyldiggjøres som forsvar mot all kritikk som rettes mot Israel. I mine og mange andres øyne har ikke dette argumentet særlig stor troverdighet når det brukes av representanter for en stat som slakter ned mennesker for fote i hevnaksjoner maskert som "anti-terrorisme" og "selvforsvar". Og argumentet har absolutt NULL troverdighet når det brukes av personer som støtter Bush, Irak-krigen, "War on Terror", osv., for disse kan umulig ha respekt for et menneskeliv.

6621583[/snapback]

 

Hva er dette? Mener du at noen meninger er mer verdt enn andre, bare fordi det er enkelte som du tydeligvis misliker også bruker de samme argumentene? Interessant. Ellers er det jo også morsomt hvordan mitt argument (det du siterte meg på) igjen ikke har så mye med det du arguementere imot. Jeg skriver rett og slett at det å komme seg over hva nazismen gjorde mot verden ikke må glemmes.

 

Jeg trenger ikke bruke slike paralleller for å argumentere for, og i mot, det Israel gjør i dag. Jeg er enig i at det er ganske søkt å prøve legitimere det Israel gjør ved å trekke paralleller fra 2. verdenskrig, da det rett og slett ikke er noen vits. Araberene klarer selv å vise hvor flinke de er til å få sine egne drept.

[Lemkin]

Men her er det jo snakk om at jøder føler seg mobbet. Det er ikke første gangen.

Du har ikke lov til å kritisere en Israeler eller jøde.

Du har ikke lov til å kritisere staten Israel.

Du har ikke lov til å se på NOE av 2. verdenskrig som positivt.

 

I følge jøder er man stor-nazist hvis man gjør det.

 

Sist gang jeg kritiserte en jøde (jeg visste faktisk ikke at det var en jødisk person før han kalte meg for nazist) og sist gang jeg kritisert Israels krig og nedslaktelse mot sivilbefolkningen i Palestina og Libanon, ble jeg kalt for nazist. I følge jøder er jeg stornazist, og jeg er stolt over det.

6621833[/snapback]

 

Dette går vel begge veier? Handler bare om hvem du snakker/diskuterer med. Bare se på dette forumet for eksempel; her florerer det av personer fra alle politiske hjørner og ytterkanter og alle står klare til å forsvare det de vil. Det kan godt hende du merker det som at det ikke er "lov" fordi det er noen på den "andre siden" som sitter på et motargument for kritikken, men så har vel også du et argument tilbake igjen og da oppleves det for den andre parten at han/hun ikke igjen har lov til å kritisere araberene eller palestina.

[abcd423417984]

Det er på ingen måte i mot ytringsfriheten å synes en karikatur er smakløs og unødvendig. Jeg står på mitt om at vi MÅ IKKE fjerne ytringsfriheten til tross for sånne karikaturer. Men jeg synes alikevel at en av norges største aviser kan holde seg for gode til å spre slik løgnaktig søppel.

 

Forskjellen er alikevel når det gjelder reaksjonen. Har avisen blitt meldt for pfu? Bra, da avgjør de om det var over grensen eller ikke for hva MEDIENE bør publisere. Hva pfu sier betyr alikevel lite for den norske ytringsfriheten. Men hvor er alle jødene som brenner norske flagg? Som ønsker død over Norge? Som brenner ned våre ambasader og våre butikker? Som truer med drap av nordmenn? Er ikke dette det ultimate bevis på at vesten er mer sivilisert enn de primitive bandittene nedi midtøsten så vet ikke jeg.

 

Og når vi snakker om dobbeltmoral som enkelte nevner lenger opp her. Såvidt jeg ser er det svært svært få som har nevnt å innskrenke ytringsfriheten i denne situasjonen (uansett side av saken), mens under muhammed-bråket sto jo en samlet venstreside og sa vi måtte hindre folk i å kunne si slikt. Den største dobbeltmoralen i denne saken er uansett hvordan venstresiden nå plutselig vil ha ytringsfrihet da det går på jødehat, men med en gang det går på melkekuen deres, islam, så må vi innskrenke ytringsfriheten.

[Lemkin]

Det er på ingen måte i mot ytringsfriheten å synes en karikatur er smakløs og unødvendig. Jeg står på mitt om at vi MÅ IKKE fjerne ytringsfriheten til tross for sånne karikaturer. Men jeg synes alikevel at en av norges største aviser kan holde seg for gode til å spre slik løgnaktig søppel.

 

Egentlig syns jeg det var bra karikaturen ble trykt. Alle får sagt sin mening også kan slik løgnaktig søppel bli slaktet av "bedrevitere" (i mangel av et bedre ord).

[Dreid]

Problemet i denne saken er etter min mening dobbeltmoralen til Finn Graff. Han uttalte selv at han ikke ville tegne Muhammed på grunn av frykt for reaksjoner fra muslimer i Norge. Men ettersom jødene er en så liten gruppe i Norge (bare i overkant av 1000 personer) var han ikke redd for represalier, og valgte derfor å tegne den omdiskuterte karikaturen.

[Pricks]

Men her er det jo snakk om at jøder føler seg mobbet. Det er ikke første gangen.

Du har ikke lov til å kritisere en Israeler eller jøde.

Du har ikke lov til å kritisere staten Israel.

Dette gjelder jo muslimer også. Men når du gjør noe muslimer ikke liker, så dreper de deg. Jødene nøyer seg med å syte i media.

 

Du har ikke lov til å se på NOE av 2. verdenskrig som positivt.

Hva i all verden er det som er positivt med andre verdenskrig?

 

Sist gang jeg kritiserte en jøde (jeg visste faktisk ikke at det var en jødisk person før han kalte meg for nazist) og sist gang jeg kritisert Israels krig og nedslaktelse mot sivilbefolkningen i Palestina og Libanon, ble jeg kalt for nazist. I følge jøder er jeg stornazist, og jeg er stolt over det.

6621833[/snapback]

Du er kanskje ikke nazist, men du har uhyggelig mangel på kunnskap om situasjonen. F.eks. hvordan det var de såkalte "palestinerne" og de andre muslimvennene deres som startet det hele. Det var de som angrep Israel først, og det er de som har tvunget Israel til å forsvare seg selv.