PlayStation 2 outselling Xbox 360 in US

[Avean]

Angående design som du nevner så er jeg grafisk designer selv blant annet og jeg syns ikke Xbox360 er fin i det hele tatt. PS3 er ikke et mesterverk det heller men jeg liker den bedre enn Xboxen sin avlange kurveform.

6569057[/snapback]

Det er omtrent like bra som om jeg skulle skrevet at jeg er systemutvikler selv, og jeg synes Windows Vista ikke blir bra i det hele tatt; gå for Mac OSX. Eller omvendt. Det koker ned til smak og behag, uansett bakgrunn. Du kan i alle fall være trygg på at bak både PS3 og X360 sin design står det et kobbel av meget dyktige produktdesignere. Personlig liker jeg looken på begge to, men er egentlig mest usikker på hvordan jeg skal få plass til alt hjemme i stua hvis jeg velger å kjøpe PS3.

 

Det eneste PS3 har som trekker ned ved denne lanseringen er selve prisen, men igjen sett fra ett annet standpunkt så er det egentlig et genistrek. Blueray vil bli den nye standarden (Vet en del av dere har lest om HDDVD men Blueray er bedre egnet for film og spill. Raskere og sikrere kort fortalt).

6569057[/snapback]

En del av oss har prøvd å fortelle deg at du umulig kan vite hva som blir den nye standarden. Skulle man anvendt dine argumenter for tyve år siden, burde det vært BetaMax som ble standarden, ikke VHS. For den saks skyld er det ikke sikkert det blir noen vinner i det hele tatt, for det er ikke sikkert at mange nok bryr seg egentlig. Noen som husker SACD og DVD-Audio-"krigen"? Tror ikke det er så mange blant den gemene hop. Jeg er redd det samme kan skje med HDDVD og Blu-Ray. Jeg tror mange vil synes at DVD-spilleren funker veldig bra som den er og har ikke behov for HD-kvalitet på filmene sine. Og når det i tillegg er to formater man må velge imellom, gjør det ikke saken noe bedre, det vil bare skape forvirring.

 

Og hva bedre er det enn å slippe konsollen blant norske stuer når de trenger blueray på det meste ?

Er mange gamle og nyere filmer som kommer snart på Blueray og da mener jeg faktisk veldig snart. Mission Impossible 3 vil bli sluppet på blueray blant annet.

6569057[/snapback]

Vel og bra, men min norske stue er ikke interessert, og trenger overhodet ikke Blu-Ray. Sorry. DVD-filmene mine har bra nok kvalitet for mitt behov. Eneste tiltalende med Blu-Ray er den angivelig ripesikre platen...

 

Så jeg har faktisk tro på at PS3 ikke bare vil selge like mye som PS2, men faktisk selge ekstremt mye mer da de har ikke bare spillere som kunder denne gangen, men filmelskere også.

6569057[/snapback]

Jeg tror ikke filmelskere vil kjøpe PS3 for å kunne spille av Blu-Ray-filmer. Tradisjonelt er det ikke toppkvalitetsspillere som blir satt inn i spillkonsoller. Det så vi veldig tydelig med de første PS2-generasjonene. Har foreløpig ingen grunn til å tro at Sony har satt inn sitt beste Blu-Ray-drev i PS3 heller. Men skulle det vise seg at Blu-Ray-spilleren i PS3 er fantastisk bra, så kan det kanskje hende at filmelskere går for PS3 for å ha en Blu-Ray-spiller. Men hvordan er det positivt annet enn for salget av selve konsollen? Filmelskere er ikke nødvendigvis de som bruker mest penger på spill. Og når det kommer til stykket er det mengden spill som blir solgt som avgjør suksessen til en konsoll. Om GTA4 skulle selge 3 millioner kopier til X360 og 1 million til PS3, vil jeg mene X360 er den som trakk det lengste strået i denne runden. Og omvendt. Men det vil jo vise seg.

 

Ellers synes jeg ikke det er så rart at PS2 fortsatt selger bra. Mange gode grunner er pekt på av andre i denne tråden allerede. Et annet eksempel er Singstar her til lands. Et vennepar av meg skal gå til innkjøp av både PS2 og X360. Kameraten min skal ha X360 for å kunne spille nextgen-spill, samboeren hans skal ha PS2 for å kunne "spille" singstar og buzz sammen med venninnene... Interessant nok vurderte de å vente på PS3 og bare kjøpe den, helt til de oppdaget hva den kom til å koste...

 

Håper ikke jeg ødela god-tonen nå da.

6570426[/snapback]

 

Blu-ray vil nesten garantert bli den nye standarden. 7 av 8 av de største filmselskapene har sagt JA til Blu-ray. Over 100 titler er på vei i Blu-ray format nå, både gamle og nye. Blant de selskapene jeg nevnte her så har vi Warner, Paramount, Fox, Disney, Sony, MGM og Lionsgate. Altså de største av de største

 

Så hvorfor trenger jeg Blueray ?

 

Hvis man ser bortifra bedre plass, bedre lyd og bilde så må du ha Blu-ray for å ta opp High Definition filmer. Ikke bare tar du opp bilde og lyd men du får med Dolby Digital og DTS lydsporene også.

 

Med Blu-ray plater så får du også plass til flere lydspor enn før som DTS Digital Surround og DTS-HD lydspor. Så plassen betyr meget for spillutviklere. En DVD har 4.7 GB med plass mens Blueray har 50gb med Dual-Layer og 25GB med Single Layer. Det vil si betydelig mer plass til mer detaljerte og større omgivelser.

 

Men hva med HD-DVD ?

 

HD-DVD bruker også Blue-Laser teknologi samme som Blu-Ray men den har ikke like bra linse som Blu-Ray har. Så du får ikke samme kapasiteten med HD-DVD kontra Blu-Ray, og med det i betraktning så vil filmselskaper velge Blu-Ray framfor HD-DVD siden de får plass til bedre bilde og bedre lyd.

Og tatt i betraktning at PS3 vil ha Blu-ray så er det bare et spørsmål om tid før vi alle sitter med blu-ray

 

Såklart det er lett å tenke "Men jeg har ikke behov for bedre lyd og bilde" men jeg tror nok mange er interessert i å se ordentlig High-Definition i tvstuen sin.

[Eddie81]

Jeg har ikke den helt store troen på noen av de to formatene akkurat for øyeblikket. Jeg tror nok at dataindustrien kommer til å bestemme veldig mye hva som blir standarden, grunnet at forbrukere generellt ikke kommer til å kjøpe slike spillere med det første.

Vet at her på forumet er det veldig mye snakk om Blu-ray og hd dvd, og det foregår så å si på alle forum for spill og audio/video frelste, men for det store flertall betyr ingen av disse tingene noe særlig enda. Tror nok at HD tver må bli mer vanlig, selv om det begynner å bli en del mer av de, samt at både Blue-ray og HD-dvd må bevise før folket vil gå til anskaffelse.

PS3 vil nok sørge for at grunnlaget for Blue-ray kan bli større i begynnelsen, men det kommer jo helt ann på om folk gidder å kjøpe filmene på Blue-ray eller den vanlig dvd spilleren da.

Det virker som om HD-dvd er på vei inn i en del pcer for tiden, mens Blue-ray til nå har vært ganske så fraværendes. Acer, HP og Toshiba har vel alle maskiner som har/kommer med HD-Dvd nå i nærmeste fremtid.

 

Prisen er ganske stiv på blu-ray platene også Blu-ray pris komplett som tilsvarer 159,- pr plate som er tom.

Endret 28. juli 2006 av Eddie81

[Averon]

For noen måneder siden leste jeg i bladet hjemmekino et stykke hvor de hadde undersøkt hva folk synes var viktig når de kjøper en film. Det jeg husker er at på 1. plass kom at selve filmen må være god. Laaangt ned på lista kom bildekvalitet. Derfor er det ikke helt uten grunn at det er en del som frykter at vi med HD video får samme situasjon som med SACD og DVD-Audio, hvor ingen vinner frem siden den menige forbruker ikke bryr seg særlig om lydkvalitet - de er fornøyde med mp3.

 

For all del, den nye teknologien kommer garantert etterhvert. Det kan bare ta noe lenger tid enn enkelte av oss skulle ønske. (Edit: I alle fall de av oss som ikke ønsker å satse på feil hest. Heldigvis kommer imidlertid kombispillere.)

Endret 28. juli 2006 av _Astron_

[Knebel]

Det er en del andre aspekter med nye DVD standarder som jeg tror underholdningsindustrien setter pris på. Jeg tenker på dette med kopibeskyttelse. Det er ikke det at BR og HD har god kopibeskyttelse i seg selv. Slik beskyttelse knekkes ganske fort uansett. Men man har det med selve størrelsen på en HD film. Dersom man begynner å lansere 40GB filmer eller 20GB for den saks skyld, vil det ta tid før vi ser den store spredningen på internett i 'lossless' fullkvalitetformat.

Infrastrukturen er rett og slett ikke der for den vanlige mann i gata når det gjelder tilgang for å overføre og lagre slike datamengder. Dette kan selvfølgelig diskuteres, og man kan jo putte x antall harddisker inn i datamaskina si, abbonere på 10Gb bredbånd og benytte Usenet. Men jeg mener det er eksepsjonellt.

 

Kan man tenke seg at underholdningsindustrien vil presse formatene frem av denne grunn.

[Swoofah]

For noen måneder siden leste jeg i bladet hjemmekino et stykke hvor de hadde undersøkt hva folk synes var viktig når de kjøper en film. Det jeg husker er at på 1. plass kom at selve filmen må være god. Laaangt ned på lista kom bildekvalitet. Derfor er det ikke helt uten grunn at det er en del som frykter at vi med HD video får samme situasjon som med SACD og DVD-Audio, hvor ingen vinner frem siden den menige forbruker ikke bryr seg særlig om lydkvalitet - de er fornøyde med mp3.

6573094[/snapback]

Et meget godt poeng som jeg fra nå av deler

[baltie]

Blu-ray vil nesten garantert bli den nye standarden. 7 av 8 av de største filmselskapene har sagt JA til Blu-ray. Over 100 titler er på vei i Blu-ray format nå, både gamle og nye. Blant de selskapene jeg nevnte her så har vi Warner, Paramount, Fox, Disney, Sony, MGM og Lionsgate. Altså de største av de største

6572863[/snapback]

Det er vel bare MGM og Columbia som bare kommer til Blu-Ray, siden Sony eier disse selskapene? Forøvrig glemmer du Universal som kun vil støtte HD-DVD...

 

Hvis man ser bortifra bedre plass, bedre lyd og bilde så må du ha Blu-ray for å ta opp High Definition filmer. Ikke bare tar du opp bilde og lyd men du får med Dolby Digital og DTS lydsporene også.

6572863[/snapback]

Bedre plass hvis filmene kommer på dual-layer, ja. Foreløpig har vel de få filmene som er blitt gitt ut kommet på single-layer, siden dual-layer plater ikke kommer før til høsten?

 

Bedre lyd og bilde? Det var nytt for meg, eller tenker du nå på 1080p? Det er bare en begrensning i de nåværende spillerene, ikke i formatet.

 

Uansett vil jeg tro at HD-DVD-opptakere når de kommer vil ha muligheten til å ta opp i HD. Kan du dokumentere den påstanden, at bare BR kan ta opp i HD?

 

Med Blu-ray plater så får du også plass til flere lydspor enn før som DTS Digital Surround og DTS-HD lydspor. Så plassen betyr meget for spillutviklere. En DVD har 4.7 GB med plass mens Blueray har 50gb med Dual-Layer og 25GB med Single Layer. Det vil si betydelig mer plass til mer detaljerte og større omgivelser.

6572863[/snapback]

Tja, du kan nå ha Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD og DTS-HD lydspor på HDDVD-plater. Og jeg tror nok HD-DVD sine 30GB dual-layer-plater vil kunne ha plass til den type lydspor helt greit, i tillegg til selve filmen i 1080p.

 

HD-DVD bruker også Blue-Laser teknologi samme som Blu-Ray men den har ikke like bra linse som Blu-Ray har. Så du får ikke samme kapasiteten med HD-DVD kontra Blu-Ray, og med det i betraktning så vil filmselskaper velge Blu-Ray framfor HD-DVD siden de får plass til bedre bilde og bedre lyd.

Og tatt i betraktning at PS3 vil ha Blu-ray så er det bare et spørsmål om tid før vi alle sitter med blu-ray

6572863[/snapback]

Vel, hvor "bra" linsen er har lite å si for kvaliteten på bilde og lyd, i og med at det bare er med på å øke kapasiteten (og komponentprisen). Fordelen er at du kan pakke mer data på samme plass, ulempen er at disse dataene ligger mye høyere opp i dagen på en Blu-Ray-plate (0.1mm tykt dekklag mot 0.6mm på DVD og HD-DVD). Det gjorde BR-platene i starten ganske utsatt for forstyrrelser fra støv og småriper. Heldigvis fant TDK en løsning på dette med et helt gjennomsiktig og ikke-refrakterende beskyttelseslag.

 

Uansett, større plass betyr ikke bedre lyd og bilde. Det betyr egentlig bare at du har plass til lengre filmer på en Blu-Ray-plate enn en HD-DVD-plate (hvis begge er dual-layer). Om det er så vanvittig interessant for filmselskapene vil jo vise seg.

 

Såklart det er lett å tenke "Men jeg har ikke behov for bedre lyd og bilde" men jeg tror nok mange er interessert i å se ordentlig High-Definition i tvstuen sin.

6572863[/snapback]

Som sagt, jeg tror ikke forskjellen vil ikke være så stor i forhold til DVD at norske hjem og stuer vil være så interessert før prisene har falt og en vinner av "formatkrigen" er kåret. Og jeg tror overgangen fra DVD til BR/HDDVD vil være mye tyngre enn overgangen fra VHS til DVD var. Det er liksom ikke den samme kvalitetsforskjellen...

 

Og du vet, når det er lett å tenke det, som du skriver, så er det jammen mange som tenker og mener det også.

[Konamixx]

Er jo ikke alltid den beste som vinner. Betamax var jo overlegent bedre enn VHS men tapte alikevel. Mye pga at pornoindustrien støttet VHS. Så å utrope Blu-Ray som vinner allerede er jo helt bak mål.

[Averon]

En annen mulig grunn til at VHS vant kan være at filmselskapene i Hollywood var redde for å miste inntekter som følge av at folk kunne begynne å kopiere filmer. VHS med dårligst kvalitet ble derfor valgt for å bøte på dette.

 

Husker ikke hvor jeg har det fra, så det må nok tas med ei klype salt ja.

 

On topic: Ingen overraskelse at PS2 selger mer enn 360 som mange har begrunnet godt.

[Knebel]

Er jo ikke alltid den beste som vinner. Betamax var jo overlegent bedre enn VHS men tapte alikevel. Mye pga at pornoindustrien støttet VHS. Så å utrope Blu-Ray som vinner allerede er jo helt bak mål.

6573352[/snapback]

 

Hehe.. Sony har lært litt siden den gang:

 

On January 12, 2006 Digital Playground, a prominent pornographic movie studio, announced it would release its content using the Blu-ray disc format.

 

Fra Wikipedia: Link

[thomanil]

Men det er jo mulig at f.eks Nintendo klarer å avdekke nye markeder med sin utradisjonelle kontroll. Eldre/pensjonister har jo i større grad begynt å spille spill (Dr Kawashima) kanskje Nintendo eller X360 kaprer dette merkedet (lite sannsynlig da).

 

Blir spennende å se hva som skjer når de begynner å reklamere for Wii aktivt rundt om, og det blir bilder av folk som veiver rundt med håndkontrollere i media - og fortrinnsvis ser ut til å ha det veldig gøy mens de driter seg ut på kamera.

Har vist Wii-teaseren (fra i fjor) til en del ikkespillere i omgangskretsen min, og de aller fleste har uttrykt betydelig interesse. Hvis Nintendo bare gjør en god Pr-jobb tror jeg de blir den store vinneren, ved å kapre store nye kundegrupper.

Endret 28. juli 2006 av thomanil

[Dinsdale]

Etter hva jeg minnes ble pornoindustrien "nektet" å bruke Betamax, og derfor valgte de VHS. Hvorfor skulle de støtte det dårligste formatet liksom.

[thomanil]

Etter hva jeg minnes ble pornoindustrien "nektet" å bruke Betamax, og derfor valgte de VHS. Hvorfor skulle de støtte det dårligste formatet liksom.

6573655[/snapback]

 

Trodde det var fordi Sony tok betydelige royalties for distribusjon av film på formatet deres?

[Knebel]

Etter hva jeg minnes ble pornoindustrien "nektet" å bruke Betamax, og derfor valgte de VHS. Hvorfor skulle de støtte det dårligste formatet liksom.

6573655[/snapback]

 

Trodde det var fordi Sony tok betydelige royalties for distribusjon av film på formatet deres?

6573749[/snapback]

 

Grunnen var vel rett og slett at Betamax var dyrere i produksjon enn VHS.

[MistaPi]

Blu-ray vil nesten garantert bli den nye standarden.

Det er derfor HD-DVD "gruppen" forsatt legger ganske store penger i dette, fordi dem vet at dem har tapt. Men du vet vel bedre enn dem.

 

7 av 8 av de største filmselskapene har sagt JA til Blu-ray. Over 100 titler er på vei i Blu-ray format nå, både gamle og nye. Blant de selskapene jeg nevnte her så har vi Warner, Paramount, Fox, Disney, Sony, MGM og Lionsgate. Altså de største av de største

Dette er vel bare en mer enn hva som er tilfelle for HD-DVD. HD-DVD også fått en innhugg i porno industrien.

http://www.hdtvtotal.com/deu_hdtv_gallery_...ront_p9902.html

 

Hvis man ser bortifra bedre plass, bedre lyd og bilde så må du ha Blu-ray for å ta opp High Definition filmer. Ikke bare tar du opp bilde og lyd men du får med Dolby Digital og DTS lydsporene også.

Bedre lyd og bilde er ikke tilfelle slik det er nå. Sony tviholder på mpeg2 formatet og VC-1 på 30GB (dual-layer HD-DVD) gir bedre kvalitet enn mpeg2 på 25GB. Dette gir også liten rom til ekstra materiale.

 

En DVD har 4.7 GB med plass mens Blueray har 50gb med Dual-Layer og 25GB med Single Layer.

DVD har ~9GB kapasitet med dual-layer

 

HD-DVD bruker også Blue-Laser teknologi samme som Blu-Ray men den har ikke like bra linse som Blu-Ray har. Så du får ikke samme kapasiteten med HD-DVD kontra Blu-Ray, og med det i betraktning så vil filmselskaper velge Blu-Ray framfor HD-DVD siden de får plass til bedre bilde og bedre lyd.

Som nevnt, slik er ikke ståa nå og filmselskaper velge det formatet som får størst gjennomslag i markedet. HD-DVD er idag billigere, har bedre kvalitet og flere filmer ute.

 

Såklart det er lett å tenke "Men jeg har ikke behov for bedre lyd og bilde" men jeg tror nok mange er interessert i å se ordentlig High-Definition i tvstuen sin.

6572863[/snapback]

Personer som har en del interesse for bildekvalitet vil nok ikke bruke PS3 til en film avspiller.

[Mummelmann]

PS2 har definitivt et bra spill bibliotek, og vinner masse på dette.

De fleste spillhusene overfører sine serier og sin støtte til den konsollen de allerede har utgitt til, så her har nok PS2 mye å takke sin forgjenger for.

PS3 vil nok også nyte godt av dette, men det hører ikke hjemme på denne tråden!

 

Jeg tror 360'n har dummet seg litt ut med spillsatsingen sin, ikke fordi de beste spillene er dårlige, men fordi de fleste store titlene sjelden eller aldri er eksklusive.

De deler spesielt mange titler med PC'n siden MS har slike dype røtter i det markedet mtp Windows osv.

Her er noen gode X-Box og 360 titler (synes jeg)

 

Halo: Combat Evolved (også på PC), cirka 6.5 mill solgte til X-box.

 

Splinter Cell, (multiformat), cirka 3 mill solgte på X-Box

 

Project Gotham Racing, cirka 2.2 mill solgte

 

Star Wars: Knights of the Old Republic (også på PC), cirka 2 mill solgte

 

Bioshock, (også på PC), lanseres Q2 07 antakelig

 

Alan Wake, (også på PC), lanseres 07 antakelig

 

Oblivion, (også på PC, kommer til PS3), cirka 1.2 mill solgte

 

GoW, eksklusiv, kommer antakelig Q2 07

 

Dead Rising, eksklusiv, cirka 120.000 solgte siden launch tidlig August

 

Dette var bare noen, sikkert mange andre some mener andre spill er gode også.

Poenget mitt er at det er et mønster i de fleste av disse spillene; de fås også stort sett på PC, og som alle vet er jo nettopp PC (med sin estimerte 1 milliard skikket til i hvert fall grei gaming) verdens mest utbredte platform.

I lengden vil nok dette skade 360'ens marked, spesielt titler som Bioshock, som kommer tett oppunder "next gen" hardware til PC's.

Det er sant at en del serier har utvandret og skiftet konsoll (f.eks DoA), men de fleste av disse gjør det ikke særlig bra, og spill som Final Fantasy og andre travere vandrer aldri over i sin rene form, kun spin-off's og noen porter.

 

Playstation som franchise er enorm, med over 210 millioner enheter tilsammen og en enorm fanbase på global basis.

 

Det globale markedet er også et problem for 360 med sin rimelig amerikanske image (verdenshendelser kan kanskje innvirke negativt og? kanskje i all fall.), og hverken den eller sin forgjenger gjør det særlig bra i Asia eller øst europa.

PS2'n har et bredere image med sitt bredere spillutvalg, og nettopp øst europa og Asia er de delene i verden med størst vekst og dermed størst potensiale.

 

Hvis MS skal klare å slå sine konkurrenter, må de slutte å være så "X-Boxete" for å apellere til et bredere publikum!

 

Hehe, men som dere sikkert alle er enige i; konkurranse er BRA!! VELDIG BRA!!

Dette løpet blir nok tettere, men sannsynligvis ganske likt det forrige.

[baltie]

PS2 har definitivt et bra spill bibliotek, og vinner masse på dette.

De fleste spillhusene overfører sine serier og sin støtte til den konsollen de allerede har utgitt til, så her har nok PS2 mye å takke sin forgjenger for.

PS3 vil nok også nyte godt av dette, men det hører ikke hjemme på denne tråden!

7002258[/snapback]

Dette var vel også strengt tatt en død tråd.

 

Jeg tror 360'n har dummet seg litt ut med spillsatsingen sin, ikke fordi de beste spillene er dårlige, men fordi de fleste store titlene sjelden eller aldri er eksklusive.

De deler spesielt mange titler med PC'n siden MS har slike dype røtter i det markedet mtp Windows osv.

7002258[/snapback]

For Microsoft sin del så tror jeg ekslusivitet godt kan deles mellom XP/Vista og X360 uten at de taper nattesøvn av det. Og jeg tror ikke det at spill lanseres både på X360 og PC vil skade salget i forhold til X360, i alle fall ikke før PC har gjort et lite kvantesprang i ytelse. For de som eier en X360, er det ofte muligheten til å sitte i sofaen eller go'stolen og spille som betyr noe, og de satser nok på X360-versjonen av spillet.

 

Når det er sagt så skal du være obs på at MS nå er i ferd med å gi ut spillutviklersystemer (XNA) som gjør at spill vil kunne virke like bra på Vista som på X360 med den samme spillkoden. Så for MS er dette et poeng, at samme spill skal kunne eksistere på begge plattformer.

 

GoW, eksklusiv, kommer antakelig Q2 07

7002258[/snapback]

Kommer 17. november 2006. Om litt over en måned. Samtidig med PS3-launch i USA.

 

Dead Rising, eksklusiv, cirka 120.000 solgte siden launch tidlig August

7002258[/snapback]

Eh? Dead Rising ble sluppet 8. august i USA, 8. september i Europa og 28. september i Japan. I løpet av de to første ukene i august ble mer enn 500.000 kopier sendt ut til amerikanske butikker. Spillet har toppet og nær toppet forskjellige salgslister. Nå har spillet vært ute i to måneder i USA og én måned i Europa. Jeg tror nok salget er en god del høyere enn 120.000. Hvor har du det tallet fra, egentlig? Det samme gjelder de andre tallene du bruker, kilder/linker ville gjort seg.

 

Dette var bare noen, sikkert mange andre some mener andre spill er gode også.

Poenget mitt er at det er et mønster i de fleste av disse spillene; de fås også stort sett på PC, og som alle vet er jo nettopp PC (med sin estimerte 1 milliard skikket til i hvert fall grei gaming) verdens mest utbredte platform.

7002258[/snapback]

1 milliard skikket til grei gaming? Vel, det er også et tall jeg lurer på hvor kommer fra. Anyway, PC er nok verdens mest utbredte plattform, men det er et faktum at det blir sluppet fler spill på konsoller i forhold til på PC. Så det jeg tror er at det kanskje er Microsoft som forsøker å sørge for at spillmarkedet på PC holdes i live på denne måten...

 

I lengden vil nok dette skade 360'ens marked, spesielt titler som Bioshock, som kommer tett oppunder "next gen" hardware til PC's.

7002258[/snapback]

Dette blir jo bare synsing (noe som er nokså utbredt her på forumet ). I lengden vil selvfølgelig X360-ens marked bli skadet av at hardware på PC blir bedre. Det samme vil gjelde PS3 og Wii. En konsoll har en begrenset livslengde. Men at spill blir sluppet både på PC og X360 har jeg vondt for å se er noe negativt. Sett fra Microsoft sitt ståsted vil det dra flere bort fra PS3 og inn i Vista/X360-varmen.

 

Forøvrig er det en del som anser det som en fordel at man kan kjøpe en spillkonsoll til 3000,- og spille alle de siste spillene på den i noen år fremover uten å måtte spandere flere tusen kroner på oppgraderinger.

 

Det er sant at en del serier har utvandret og skiftet konsoll (f.eks DoA), men de fleste av disse gjør det ikke særlig bra, og spill som Final Fantasy og andre travere vandrer aldri over i sin rene form, kun spin-off's og noen porter.

7002258[/snapback]

Sin rene fom? Hva angår Final Fantasy er de versjonene som har kommet til Nintendo DS uhyre populære i FF sitt hjemland; Japan. Final Fantasy online har kommet både til PC og X360. Jeg tror forøvrig vi vil se mer og mer spin-offs og porting av slike ekslusive spill i årene som kommer. Tross alt, den eneste som tjener på spillekslusivitet er til syvende og sist den som produserer konsollene, og det ser ut til at tidsekslusivitet er blitt mer vanlig nå.

 

Playstation som franchise er enorm, med over 210 millioner enheter tilsammen og en enorm fanbase på global basis.

7002258[/snapback]

Det er det ingen som bestrider. Det alle lurer på er i hvor stor grad dette vil booste PS3-salget.

 

Det globale markedet er også et problem for 360 med sin rimelig amerikanske image (verdenshendelser kan kanskje innvirke negativt og? kanskje i all fall.), og hverken den eller sin forgjenger gjør det særlig bra i Asia eller øst europa.

PS2'n har et bredere image med sitt bredere spillutvalg, og nettopp øst europa og Asia er de delene i verden med størst vekst og dermed størst potensiale.

7002258[/snapback]

Hvor bra X360 vil gjøre det i øst er enda usikkert. Det går ikke strålende foreløpig, men MS har lovet større satsning på det Japanske markedet (med en rekke spill som fenger bedre der enn i det vestlige markedet) og også mer tilgjengelige spill (for å ta opp kampen med partykonsollen PS2).

 

Hvis MS skal klare å slå sine konkurrenter, må de slutte å være så "X-Boxete" for å apellere til et bredere publikum!

7002258[/snapback]

Og akkurat det tror jeg de er i ferd med å gjøre: VG: Moore vil ha mer.

 

Hehe, men som dere sikkert alle er enige i; konkurranse er BRA!! VELDIG BRA!!

Dette løpet blir nok tettere, men sannsynligvis ganske likt det forrige.

7002258[/snapback]

Konkurranse er alltid bra. Om det blir ganske likt det forrige.. vel, jeg er ingen spåmann, men foreløpig kan det se ut som om Sony vil gå på en liten smell i starten med PS3. Vi får se hvor tett løpet blir.

[Bloody Mess]

Tviler på at det blir noen smell for Sony, salget kommer umiddelbart til å ta helt av over hele verden. Sony selger så sinnsykt på navnet, ikke bare Sony-navnet, men Playstation som varemerke. De jeg kjenner som ikke følger så mye med skal alle ha PS3 når den kommer, og selv om de ikke vet noe særlig om hverken PS3 eller X360, så mener alle at PS3 er den som er noe vits å ha, den som blir råest. Godt mulig det, men uansett, det bare beviser at navnet har så sykt mye å si.

 

Selv etter jeg fortalte dem at PS3 hadde blitt utsatt i Europa så var de fast bestemt på at de skulle ha den, så de venter. Jeg kjenner ganske mange forskjellige mennesker, i alle aldre, av alle de, så er det kun 2 stykker som har kjøpt seg X360, det er inkludert meg... Men sånn det høres ut nå, så kommer nesten samtlige til å kjøpe seg PS3.

[Nastro Azzurro]

Jeg personlig tror ikke behovet for HD for film er så enormt stort. Er folk villige til å bynne på en ny samling, allerede så kort tid etter at de har fått dvd i huset. Er forskjellen stor nok til å intressere den vanlige mann i gata?

 

En av grunnene til at DVD ble en hit, var jo at det gjorde det hele mye enklere. Ingen spoling ;P De fleste som ser film idag, vil ikke se store forskjellen på vanlig dvd og HD-dvd. Så vil HD-DVD bare bli for entusiaster?

 

Personlig så synes jeg vanlig DVD med progressiv scan er knall bra =)