Innsyn gir problemer...

[Raggie]

Artikkel fra N24.no

 

Kristin Halvorsen har lovet å kutte statens gebyrer til kostpris. Når mediene så spør departementet hva kostpris er får de til svar at om den informasjonen hadde blitt gjort offentlig hadde det vært vanskelig å holde løftet! Hvordan skal man forholde seg til styresmaktene om de ikke er åpne med informasjon? Burde ikke statens budsjetter være offentlige siden det er befolkningens penger de forvalter?

 

Er vel kanskje ikke annet å vente, Stoltenberg har jo presisert at regjeringens løfter ikke er verdt noen ting...

 

 

edit: fikset linken

Endret 27. juli 2006 av Raggie

[Aldrack]

Burde ikke statens budsjetter være offentlige siden det er befolkningens penger de forvalter?

6566906[/snapback]

 

Statsbudsjettet er da virkelig offentlig.

[Raggie]

Burde ikke statens budsjetter være offentlige siden det er befolkningens penger de forvalter?

6566906[/snapback]

 

Statsbudsjettet er da virkelig offentlig.

6566971[/snapback]

 

Tydligvis ikke de delene vi ikke har godt av å vite...

[Roberto]

Burde ikke statens budsjetter være offentlige siden det er befolkningens penger de forvalter?

6566906[/snapback]

 

Statsbudsjettet er da virkelig offentlig.

6566971[/snapback]

Ikke i en sosialistisk regjering.

[Aldrack]

Statsbudsjett

[Roberto]

Statsbudsjett

6567168[/snapback]

Lest artikkelen?

 

Men departementene nekter å offentliggjøre tallene som viser hva staten egentlig tjener på de høye satsene.

 

- Tallene burde gjøres tilgjengelige. Det skal ikke være mulig å skjule et skatteelement i kostnadene, sier Terje Kili, ansvarlig for gebyrer og avgifter i Forbrukerrådet.

 

VG fikk blankt nei på forespørsel om innsyn i svarene til Finansdepartementet fra åtte departementer, mens de fire departementene som har levert materiale til Finansdepartementet, ikke har svart på VGs forespørsel

[Aldrack]

Bare sier statsbudsjettet er offentlig. Har du lest hva jeg skriver?

[Roberto]

Bare sier statsbudsjettet er offentlig. Har du lest hva jeg skriver?

 

Men departementene nekter å offentliggjøre tallene som viser hva staten egentlig tjener på de høye satsene.

 

Vanskelig, huh?

[Aldrack]

Og akkurat hva har det med statsbudsjettet å gjøre

[Lemkin]

Og akkurat hva har det med statsbudsjettet å gjøre 

6567293[/snapback]

 

Disse tallene inngår såklart i statsbudsjettet..

[Roberto]

Og akkurat hva har det med statsbudsjettet å gjøre 

Ok, skjønner du trenger litt guidance:

 

budsjet't n3 (fra eng., fr, opph kanskje fra kelt.) overslag over inntekter og utgifter i en kommende periode statsb- / sette, stille opp et b- / b-et holdt ikke / ha et stramt b-

 

Les definisjonen av ordet budsjett - et statsbudsjett bør således inneholde inntekter (ref. definisjonen), noe sosialistene har unntatt offentlighet i dette tilfellet. Forstår du bedre nå?

[Aldrack]

Hvor tror du forfatteren av artikkelen får inntektstallene til de ulike avgiftsgruppene? De er offentlige! Tror nok artikkelen mener at det er de faktiske inntektene som er unntatt offentlighet (som er noe helt annet enn det jeg skrev).

[magicus]

Bare sier statsbudsjettet er offentlig. Har du lest hva jeg skriver?

 

Men departementene nekter å offentliggjøre tallene som viser hva staten egentlig tjener på de høye satsene.

 

Vanskelig, huh?

6567281[/snapback]

 

Ser at du trenger å få det inn med teskje..

 

Statsbudsjettet er offentlig, akkurat slik som Aldrack skriver.

Hva staten faktisk tjener på gebyrer på pass etc skal føres i ett REGNSKAP

 

regnskap -et, -er

1 tallmessige noteringer ang. transaksjoner; notering av inntekter og utgifter: føre regnskap; sammendrag av slike noteringer i en periode, som viser det økonomiske resultat: avslutte et regnskap / bedriften har levert et sterkt regnskap; (jf. regning 4) føre, holde regnskap med noe

 

 

Mens ett budsjett er hva en tror en vil tjene og bruke..

Ganske enkel ungdomsskole pensum dette...

 

La meg si det på en annen måte bare for deg:

Statsbudsjettet som ett overordnet budsjett er ikke unlatt offentligheten. Derimot er detaljer som forventede inntekter på pass-gebyr etc ikke SPESIFISERT i statsbudsjettet, men selve budsjettet er offentlig..

 

Håper du forsto dette Robbie

 

Edit: Leif

Endret 27. juli 2006 av magicus

[Roberto]

Ser at du trenger å få det inn med teskje..

Kan du ta en annen tone? Greit at du blir provosert over at vi kritiserer dagens sosialistregjering, men jeg hadde satt pris på om du prøvde å holde dette på et saklig nivå. (Det samme gjelder din "ganske enkel ungdomsskolepensum" kommentar.) Takk.

 

Statsbudsjettet er offentlig, akkurat slik som Aldrack skriver.

Hva staten faktisk tjener på gebyrer på pass etc skal føres i ett REGNSKAP

 

Mens ett budsjett er hva en tror en vil tjene og bruke..

Selvfølgelig er statsbudsjettet offentlig, min kommentar ovenfor var ment som en ironisk kommentar av den nåværende sosialistregjering, som vil skjule hvor mye de tjener samt hvor mye de regner med på å tjene på slike gebyrer.

 

 

Statsbudsjettet som ett overordnet budsjett er ikke unlatt offentligheten. Derimot er detaljer som forventede inntekter på pass-gebyr etc ikke SPESIFISERT i statsbudsjettet, men selve budsjettet er offentlig..

Klarer du ikke å lese din egen selvmotsigelse? "Statsbudsjettet som overodnet budsjett er offentlig, men postene i budsjettet skal ikke spesifiseres?" Hva i all verden tror du postene består av? Staten tjener såpass på gebyrer at jeg ønsker å vite hvor mye. Ikke bare jeg, men veldig mange andre - inkludert forbrukerrådet.

 

Eller mener du kanskje også at forbrukerrådet tar like feil som meg, og bør lære seg ungdomsskolepensumet igjen?

 

Å hemmeligholde slik informasjon er på kanten. Iflg. forvaltningsloven så er det en del momenter som må oppfylles før en kan hemmeligholde slik informasjon. Jeg finner det skremmende og nærmest et brudd på de demokratiske prinsipper når landets største avis får blankt nei av dep. når de spør om å få innsyn. Dette er våre skattepenger, jeg får en dårlig smak i munnen når noen prøver å skjule pengene. Det burde samtlige her inne også få.

 

Så må du gjerne diskutere videre hvorvidt inntektene burde presenteres i statsbudsjettet (forventede gebyrer) eller i et eget regnskap (hittil opptjente gebyrer), men så lenge sosialistene nekter å presentere tallene har du lite å diskutere om.

[Aldrack]

Nå er det vel ikke bare sosialistene som du sier som har nektet innsyn.

 

Uavhengig av det får man jo en forholdsvis grei pekepinn på de tallene staten budsjetterer med, som for øvrig sammenfaller med tallene i artikkelen. Når det er sagt så unnlater jo "selvsagt" vg å skrive alle de områder avgiftene kommer fra, slik at det ser verst mulig ut. De 400m som påstås komme fra passgebyrer stammer for eksempel også fra andre inntekter som våpen- og lotteritillatelser.

 

Denne saken synes jeg sier vel så mye om det media som nektes innsyn, som regjeringens offentlighetsprinsipp.

[Raggie]

Poenget her er ikke definisjoner av budsjett/regnskap. Jeg beklager hvis hverdagen til noen her ble ødelagt av at jeg sa at budsjettet burde være offentlig, når jeg skulle sagt regnskapet.

 

Kjernen i saken er at Halvorsen har lovet å kutte avgiftene til kostpris, men nekter å fortelle oss hva kostpris er, for da blir løftet vanskelig å holde. Det jeg ville diskutere/kommentere er at slik hemmligholdelse er helt feil når det er snakk om våre penger som politikerne er satt til å fordele. For ikke å snakke om løftebruddene. Som jeg for øvrig begynner å bli vant til...

[ATWindsor]

Ser at du trenger å få det inn med teskje..

Kan du ta en annen tone? Greit at du blir provosert over at vi kritiserer dagens sosialistregjering, men jeg hadde satt pris på om du prøvde å holde dette på et saklig nivå. (Det samme gjelder din "ganske enkel ungdomsskolepensum" kommentar.) Takk.

 

Jeg ville anbefalt deg å lese over dine egne innlegg i samme slengen også, er ikke en ganske nedlatene tone der også.

 

Ellers skjønner jeg overhodet ikke logikken i den arguemntasjonen. Er vel kanskje greiest å lese det som "da blir det vansklig å late som man har holdt løftene" Det er ihvertfall slik jeg oppfatter en slik uttalelse.

 

AtW

[magicus]

Er enig her ATWindsor. Syns at en som har fått tittelen "Webutvikler" bør gå foran med ett godt eksempel og holde seg for god for å drive personangrep...

Hvis du syns eg er for røff i kantene så tar eg d til etterretning.

Du sier dine overordnede kommentarer var ment ironisk..I motsetning til seriøst?

Da forstår eg.. Men ironi er noe en må være forsiktig med da dette tolkes ulikt av leserene avhengig av hvilken bakgrunn og ideer de har.

Forsåvidt er eg enig i at inntektene staten får på gebyrer etc bør offentliggjøres. Det er ikke snakk om rikets sikkerhet, men ett spørsmål om hvor mye ekstra profitt staten faktisk akkumulerer på disse gebyr ordningene.

Endret 30. juli 2006 av magicus