Kjøper ny PC, Win2k eller XP

[Jon-H]

Er i ferd med å kjøpe meg en ny boks og tenkte i samme anledning å kjøpe et OS. Har vært ekstremt fornøyd med win2k på min gamle PC, veldig stabilt og ikke noe trøbbel.

 

Finnes det gode grunner for meg til å skifte til XP Pro, og kjøpe det i stedet? Vil XP benytte seg av den nye hardwaren bedre en win2k? Fins det funksjoner i XP jeg ville sette pris på som ikke win2k har? Er XP like stabil som win2k?

 

Pro/cons?

 

All hjelp blir tatt i mot med stor takk. Det blir vel Vista i løpet av en stund uansett tenker hjeg.

[Pazman]

Det er vel egentlig ikke noe tvil, du bør satse på XP da denne har flere funkjoner og bedre støtte for programmer.

[Jon-H]

Ikke for å virke utakknemlig, men det svaret ga meg egentlig svært lite. Bortsett fra et det ikke var noen tvil....

 

Litt mer konkret hva gjør XP bedre enn 2000? Hvilke funksjoner har XP som ikke 2000 har og hva slags programmer støtter den som 2000 ikke støtter (hvis det er snakk om nyere WMP her så er det heller et pluss for 2000 for min del)?

Endret 27. juli 2006 av Jon-H

[Pazman]

Vel, for det første og mest opplagte: Windows XP er et nyere system. Driverstøtte, brukerfunksjoner og diverse annet har blitt oppdatert og ordnet på. Man får en medfølgende brannmur som er relativt effektiv, i tillegg er internet ganske lett å konfigurere.

[Jon-H]

Ok. Har separat brannmur som jeg vil kjøre og internett skal jeg nok klare å konfigureren, DHCP er lettvinte saker.

 

Driverstøtte er selvfølgelig et godt poeng hvis den er vesentlig bedre for ny hardware i XP.

[Pazman]

Ja, om du føler at 2000 gjør nytten er det vel ikke så mye spørsmål ved det, det er jo helt opp til deg.

[Smirnoff]

Vel, i XP Pro har man jo ting som remote desktop, hadde ikke klart meg uten det. (men det finnes jo selvfølgelig alternativer). Andre ting som driver rollback, fast user switching. Og som nevnt, innebygget firewall etc.

 

Har 2k på en annen maskin, men den eneste fordelen jeg egentlig kan sette fingeren på er at den maskinen har litt mer minne tilgjenglig siden 2k ikke bruker så mye av systemressursene.

 

Har ingen klager personlig mht til XP og stabilitet. Men man kan helt klart klare seg med Windows 2000, jeg har ikke merket noen særlige kompatibilitetsproblemer på 2k-maskinen.

Endret 27. juli 2006 av Smirnoff

[wil]

Hei. Til daglig kjører jeg Windows 2000 både på den stasjonære og laptopen min. Kjører Engelsk versjon av 2000. Må være noe av det beste jeg har prøvd. Det fungerer kjempe bra. Ingen problemer her iallefall. Fungerer som et skudd.

Ikke tenk på det at du kanskje får en 64 bit CPU i din nye maskin. Går fint å kjøre 2000 allikevel. Driverproblemer er ikke noe problem. Det har du ikke i Windows 2000. Ikke som jeg har opplevd iallefall. Har no et ganske så oppgående system med Windows 2000 her og drivere var ikke noe problem på den iallefall.

 

Hva XP angår. Vel, har den på samme maskina da i dualboot, den fungerer helt greit den også, men det er liksom ikke noe jeg må ha.

 

Har liksom blitt så vant til å finne alternativer til microsoft sine programmer at det å gå man av huset for å laste ned den nyeste programvare fra microsoft er ikke noe must for meg.

Remote Desktop klarer jeg meg fint ut jeg ja. Der har jeg et kjempe bra alternativ som kan kjøres på kryss av systemene.

 

Så, sånn kort oppsumert: Vil du ha det nyeste innen programvare når det gjelder microsoft som: IE7, WMP11, Windows Defender you name, så gå for Windows XP.

Hvis du ikke trenger ny programvare og kan heller finne alternativer, så går du for Windows 2000.

 

Lykke til.

[AudunSæther]

Ser ikke noen grunn til å anbefale ham å fortsette med 2000, egentlig. Og hvis du plages med det stygge XP-utseende; skift. Ja, du kan faktisk få XP til å se ut ganske så nøyaktig som 2000. Hvorfor gå glipp av nye teknologier, oppdatert sikkerhet og kompabilitet, når du likegodt har bestemt deg for å kjøpe et nytt OS?