Kentsfield hand on.. Testing og resultater!

[Simen1]

Jeg kaster meg inn i diskusjonen mellom DesertGlow og Theo343 med en tegning av Intel Kentsfield sammenlignet med AMD 4x4.

 

 

Deretter en liten analyse: Kentsfield ser ut til å være ganske FSB-begrenset selv med 1333FSB. På dette systemet må all trafikk for Cache coherency mellom kjernene dele FSB sammen med all minnetrafikk og all systemtrafikk. På AMD's 4x4 er disse tre trafikale tingene adskilt. Systemet har sin egne dedikerte buss, minnet har sine dedikerte busser, og cache coherency har sin dedikerte buss.

 

Bussteknologien er også ulik på en annen måte, indikert med piler over båndbreddetallene. AMDs Hypertransport har en toveis "full duplex" buss, altså en buss som kan sende med fulle 8 GB/s i begge retninger på samme tid. Totalt 16 GB/s. Intel har på sin side en FSB på 10,7 GB/s som er toveis "half duplex", altså at den kan sende data i kun en retning av gangen, totalt 10,7GB/s. Med toveis menes at den må bytte retning på trafikken etter behov. Sammenlign gjerne intels FSB med en enfelts bro der det kjører biler over, en retning av gangen, og AMDs HT med en tofelts bro der det kjører biler i begge retninger samtidig.

 

Legg også merke til at AMDs to CPUer har totalt 4 minnebusser på 6,4GB/s til rådighet, mens Intels Kentsfield har kun to minnebusser på 6,4GB/s til rådighet. De to sistenevnte minnebussene kan ikke adderes sammen til 12,8 GB/s fordi de må inn på en "smalere vei", FSB'en på 10,7 GB/s, og selv da må den som tidligere nevnt dele båndbredde med systemtrafikken og cache coherency. Minnebåndbredden til Kentsfield er topper altså på et teoretisk maksimum på 10,7GB/s. På AMDs side er den teoretiske minnebåndbredden hele 25,6GB/s. Hele båndbredden kan ikke tas i bruk av en enkelt kjerne til enveistrafikk, (der er tallet maks 20,8 GB/s fordi HT begrenser minnebåndbredden fra den andre prosessoren ned fra 2*6,4GB/s til 8GB/s). En annen ting er at minnetrafikk til minnekontrolleren som ligger lengst unna vil medføre litt høyere latency. Likevel er den totalte minnebåndbredden formidabel i forhold til intels system. En annen fordel AMD har er at mange busser gjør at de kan sende mange forespørsler samtidig og dermed få veldig kort latency på mange samtidige oppgaver. Hvis f.eks 3 av kjernene på Kentsfield etterspør ting fra minnet så den første av de få servert data ganske kjapt, den andre må vente til den første kjernen er ferdig og får dermed lengre latency. Den tredje må vente på begge de to foregående og får dermed ennå lengre latency. Hvis det kommer en IRQ eller andre systemforespørsler i tillegg så vil det bli yttligere forsinkelser.

 

Hvis man ser på den øverste av de to dobbeltkjernene i AMDs 4x4-system så har de en totalt båndbredde til "omverden" på 2 HT-busser * 8GB/s * 2 (full duplex) + 2 minnebusser * 6,4GB/s = 44,8 GB/s. Kentsfield har til sammenligning bare 10,7GB/s til all trafikk med omverden på deling på de to dobbeltkjernene.

 

AMD 4x4 har altså svært mye bedre kommunikasjonsteknologier mellom prosessoren og resten av systemet, men på den andre siden kan det se ut til at Intels dobbeltkjerner (inkludert de på Kentsfield) har en mer effektiv arkitektur som gjør flere instruksjoner per klokkesyklus, og bedre L2 cache enn det AMD har.

 

Hva alle disse forskjellene har å si i praksis blir jo spennende å se når AMD slipper 4x4 rundt årsskiftet, men min teori er at AMD vil komme betydelig nærmere en dobling av ytelsen i forhold til en stk dobbeltkjerne enn det intel gjør med Kentsfield. (På programvare som utnytter 4 kjerner selvsagt). Altså at AMD kommer til å hente inn en en god del av (kanskje hele) ytelseforspranget som intel har nå. Kampen mellom AMDs og Intels quad-systemer blir trolig langt jevnere enn mellom X2 og Core 2 Duo. I hvertfall frem til AMD lanserer K8L quadkjerne 2. halvår 2007. Hva Intel svarer med da er litt vanskelig å se for seg. 4 dobbeltkjerner på en CPU er ganske usansynlig, og 2-sokkelsystemer er også ganske utenkelig. Kanskje de lager en "ekte" quadkjerne for én sokkel?

 

Redigert

[DesertGlow]

Stiller meg ganske godt bak tankene til Simen her, men det er samtidig viktig å huske på at selv om AMD 4x4 trolig vil ligge nærmere en dobling på ytelsen i forhold til to kjerner, så er kjernene til Intel i utgangspunktet er raskere, og dermed er det ikke gitt hvilke systemer som totalt sett blir raskest.

 

Jeg spår et ganske tett løp forutsatt at AMD gjør ringene sine på en god måte.

 

En skal ikke se bort i fra at Intel vil slå AMD på tallknusing, mens AMD vil gjøre det bedre på minneintensive applikasjoner.

 

Edit: Et annet spørsmål her er prisen. AMD vil trolig bi deg et dyre system fordi produksjonskostnaden ved å ha to prosessorer er høyere enn én prosessor, og samtidig vil nok de helt spesielle nisjehovedkortene for 4x4 bli svindyre, både på grunn av volum og selve produksjonskostnaden, mens Intel kan bruke samme HK som for alt annet.

 

Fordelen derimot at er du kan få SLI på 4x4... Skal ikke se bort i fra at dette kommer til å bli produkter som kommer til å havne i hvert sitt segment.

[EirikLF]

Håper inderlig det kommer 4x4 hovedkort med fornuftig pris, men hvis kun FX prossessorer kan brukes er det nok stor fare for det. Hvis ikke, kan jeg godt tenke meg at dette blir en stor slager. 2x X2 3800+ til 1500 kr. hver + 1000 kr. i hovedkort ville gitt en formidabel CPU til en god pris. Dessuten vil ikke minneløsningen gi veldig mye bedre ytelse hvis man ikke har 4 moduler, så det blir nok enda en utgift for mange.

[Simen1]

watercool:) : Det er sagt at AMD skal selge 2-pakninger med prosessorer for 4x4. Disse skal koste under 1000$ til sammen. (Jeg så et nettsted som tolket dette til at det skulle være minst to forskjellige dobbeltpakninger til under 1000$, men etter å ha sett orginalsistatet var det altså ikke det de mente)

 

Hovedkort til 4x4 tipper jeg vil havne på gal side av 2000kr, muligens prispresset ned mot 1500kr etter et halvår.

 

Hovedkort til Kentsfield, med 1333FSB vil jeg tippe åpner på like under 2000kr og faller ned mot 1400kr etter ca et halvår. Selve Kentsfield vil nok havne på gal side av 1000$ i starten.

 

Merk: Jeg redigerte det lange innlegget mitt litt. (Grønn skrift)

[DesertGlow]

Hva Intel svarer med da er litt vanskelig å se for seg. 4 dobbeltkjerner på en CPU er ganske usansynlig, og 2-sokkelsystemer er også ganske utenkelig. Kanskje de lager en "ekte" quadkjerne for én sokkel?[/color]

6584050[/snapback]

Så vidt jeg har forstått kan en "ekte" quad core fra Intel ligge rundt et halvt år bak Kentsfield, og ting kan tyde på at 8 kjerner ikke er så utrolig langt unna nå heller.

 

Hvis dette blir et kappløp om flest kjerner, bør software-utviklerne få ræva i gir og utvikle SMP-programmer som aldri før, ellers blir dette kanskje en av de mest meningsløse racene noen sinne - i alle fall for vanlige forbrukere.

[tbend]

Håper inderlig det kommer 4x4 hovedkort med fornuftig pris, men hvis kun FX prossessorer kan brukes er det nok stor fare for det. Hvis ikke, kan jeg godt tenke meg at dette blir en stor slager. 2x X2 3800+ til 1500 kr. hver + 1000 kr. i hovedkort ville gitt en formidabel CPU til en god pris. Dessuten vil ikke minneløsningen gi veldig mye bedre ytelse hvis man ikke har 4 moduler, så det blir nok enda en utgift for mange.

6584447[/snapback]

 

Må du huske at X2 3800+ Yter ræva forhold til Conroe. Så 4x Conroe kjerner vil banke X2 3800+ så det holder,,, da også Pris vs. Ytelse.

 

Eller må jeg sette meg i respekt av simen1s innlegg

[SiRious]

Håper inderlig det kommer 4x4 hovedkort med fornuftig pris, men hvis kun FX prossessorer kan brukes er det nok stor fare for det. Hvis ikke, kan jeg godt tenke meg at dette blir en stor slager. 2x X2 3800+ til 1500 kr. hver + 1000 kr. i hovedkort ville gitt en formidabel CPU til en god pris. Dessuten vil ikke minneløsningen gi veldig mye bedre ytelse hvis man ikke har 4 moduler, så det blir nok enda en utgift for mange.

6584447[/snapback]

 

Må du huske at X2 3800+ Yter ræva forhold til Conroe. Så 4x Conroe kjerner vil banke X2 3800+ så det holder,,, da også Pris vs. Ytelse.

 

Eller må jeg sette meg i respekt av simen1s innlegg

6584909[/snapback]

 

ja, men så er ikke en 3800+ noen utfordring, det er trossalt den nest minste CPU\en. og ikke minst prisen er 1\10 av Kentsfield vil bli, jeg ville heller ha satt 2 x X2 5000+ mot en Kentsfield,, der tror jeg den bille blitt danka hardt ut, og skal man se pris, kan man tilogmed nesten sette 2x FX62 (hvis de synker litt til i pris)

[Theo343]

"ulempen" med 4x4 er vel at man må kjøpe dobbelt med minne? altså det er dedikert minne pr. sokkel. Ikke at det er en ulempe teknologisk men utgiftsmessig.

 

eller må man ikke det?

[SiRious]

"ulempen" med 4x4 er vel at man må kjøpe dobbelt med minne? altså det er dedikert minne pr. sokkel. Ikke at det er en ulempe teknologisk men utgiftsmessig.

 

eller må man ikke det?

6585253[/snapback]

 

det kan da jeg ikke tro, tror heller hver CPU tar minne som er ,og dedikere det til seg, altså er det 256MB tar dem 128MB hver..

 

det er ikke akurat dyrt for minne nå for tiden, jeg betalte 1200 for mine 2GB, og man trenger nok ikke mer enn 2GB ivertfall ikke før om et par år..

Endret 30. juli 2006 av SiRious

[SiRious]

jeg undres foresten om Intel kommer til å gjøre som AMD, legge ut et 2 prossesor system for LGA775..

[EirikLF]

"ulempen" med 4x4 er vel at man må kjøpe dobbelt med minne? altså det er dedikert minne pr. sokkel. Ikke at det er en ulempe teknologisk men utgiftsmessig.

 

eller må man ikke det?

6585253[/snapback]

 

det kan da jeg ikke tro, tror heller hver CPU tar minne som er ,og dedikere det til seg, altså er det 256MB tar dem 128MB hver..

 

det er ikke akurat dyrt for minne nå for tiden, jeg betalte 1200 for mine 2GB, og man trenger nok ikke mer enn 2GB ivertfall ikke før om et par år..

6585278[/snapback]

 

Det er godt mulig at det vil fungere slik, men som sagt, for å få fullt utbytte av de fire minnekanalene trengs fire rambrikke, og det er ikke alle som har fire RAmbrikker av DDR2. Så det blir lett en ekstra utgift.

[eXa]

man kan jo ha 4 bh5 eller tccd uten å bli tvunget til 2t!

[JohndoeMAKT]

man kan jo ha 4 bh5 eller tccd uten å bli tvunget til 2t!

6585437[/snapback]

? Det er et non-issue i denne sammenhengen og har ikke noe med argumentet hans .

[Skavhaug]

Ble det noe LN2 klokking i dag eller ?

[The Ghost]

Det samme lurer jeg å på ...

Vi må ve ikke vente til neste helg

[Simen1]

Theo343: Hvis man ville valgt 2*1GiB på Kentsfield, så ville man trolig valgt 4*512MiB på 4x4. Hvis man helst vil ha lite minne for å spare penger (noe jeg ikke tror passer særlig godt med disse systemene) så vil det bli vanskelig å finne billige småbrikker på f.eks 128 eller 256 MiB hver med gode DDR2-hastigheter. Men hvis man vil ha mye minne (noe jeg tror passer bra med kundegruppen) så vil det bli en ganske billig affære å skaffe f.eks 8GiB sammenlignet med hva det vil koste med Kentsfield. Kentsfield vil sikkert ha 4 minneplasser og dermed kreve dyre 2GiB-moduler for å komme opp i totalt 8GiB, mens 4x4 vil trolig ha 8 minneplasser og dermed enkelt kunne utstyres med 8 stk billige 1GiB-moduler. Totalt 16GiB vil være nesten umulig å få tak i til en hver pris på Kentsfield, men relativt lett på 4x4.

[tharshan]

halloen? Blir det nokon overklokking?

[stoolman]

Joa.. litt ble det jo i dag.. Men.. det er mildt sagt frustrerende å fine ut at loddingen til Vcore modden har tatt kvelden.. Dette betyr at jeg ikke kunne stille volt utenom i bios..noe som er mildt sagt katastrofalt... Vcore danset litt rundt fra 1,595 til 1,608 selv om Vcore var satt til 1,7 i bios.. menmen..

 

Sleit også med driverkonfigureringen av Crossfire oppsettet, og kom derfor aldri noe langt i dag..

 

Men her er jo en liten teaser på hva som kommer senere..

 

CPU-Z validation

 

Grunnet alt dette tullet ble det ikke kjørt noen benchmarks i dag, kun 1 3D mark 05, hvor det viste seg at Crossfire moduls ikke funket.. har nå avistallert drivere og reinstallert, noe som virket som det funket.. men.. det er liksom ikke noe vits i å tyne på når man vet at men ikke kommer i mål allikevel..

Mer kommer i morgen..

[DrErling]

ehrm...

 

nå er det i morgen!

 

DrE

[tharshan]

klarte du å kjører superpi på 4,5 ghz? evt. benchmarks(viss det er mulig)