Gothic III release-dato endelig fastslått?

[Hr. Jenssen]

link

Dagbladet ga 6!!

7062588[/snapback]

 

Fint å høre, selv om at VG sine anmeldelser som oftest er feilaktige og piss-dårlige. ærlig talt hadde jeg faktisk forventet at det ville få 3-4 eller noe slik av en slik avis. Men jeg er enig med artikkel-skriveren. FOR ET ÅR FOR ROLLESPILLERE!

Denne artikkelen var faktisk også veldig velskreven. Gleder også meg til å lese Gamer.no's mer kritiske omtale.

 

Nå har jeg begravet meg enda dypere ned i spillet, og små irritasjonsmomenter dukker stadig opp. Først og fremst er loadingen utrolig dum. Greit nok at det tar tid å laste inn spillet når du først starter det (skulel jo bare mangle, du laster jo faktisk inn hele spillet!), men må quick-loading bruke like lang tid da? Kjempe-firfislene er veldig vanskelige. Å ta dem med et nærkamp-våpen er ikke snakk om. De lar deg ikke hugge en eneste gang. Jeg døde flere ganger da jeg skulle ta en, og måtte quick-loade tilbake. Det tar gyselig lang tid! Unødvendig lang tid! Hele konseptet og meningen med "QUICK-load" blir helt borte!

 

Flammesverdet synes jeg bare burde brenne når han har tatt det opp. Ser litt dumt ut at hele ryggen til helten står i fyr og flamme. Men dette er en bagatell.

 

Jeg liker virkelig måten de har laget dyr sin AI på. Da snakker jeg om dyr, ikke monstre. Ulvene, for eksempel. De liker å løpe rundt i flokker, og de er ganske passive og fredelige så lenge du ikke truer dem. Går du litt i nærheten av dem, begynner de å lage stygge lyder til deg, men så lenge du ikke nærmer deg dem enda mer, så gjør de ikke noe. De lever ganske enkelt sine egne liv.

Villsvinene er LIVSFARLIGE! De tåler ikke så utrolig mye, men å ta dem ut med sverd er en farlig affære. Når du først gir det en sjanse til å angripe, så er du ille ute. De skader mye i hvert bitt/stang/whatever, og i tillegg går de helt berserk når de først angriper!

 

Da er det flott å løpe inn i et ulvepakk med et villsvin like i hælene. To-tre ulver tar seg lett av svinet sammen, og etterpå kan du gå og plukke opp kjøtt og skinn fra dyret.

 

I begynnelsen er Gothic 3 et veldig offensivt spill. Du har dårlige klær og ikke noe skjold, så ditt beste forsvar er angrep. Du har kraftige våpen, men ingen ting til å beskytte deg med. Etter hvert som du får solgt en del ting og tang, trent deg opp, og kjøpt bedre klær, blir det straks mye lettere å tåle dyrenes angrep.

 

Noen andre her som har merket seg himmelen og skyene? Gothic 2 sin himmel var vidunderlig, men G3 sin slår A.L.T.

Ser dere at skyene er dynamiske! Det er ikke bare at de beveger seg bortover (det er jo forsåvidt ikke noe spesielt), men de endrer form, roterer, og beveger seg inni seg selv slik virkelige skyer gjør! Det er kanskje ikke så mange som verken legger merke til, eller bryr seg om himmelen i Gothic 3, men jeg kan forsikre dere om at den står for mye av den gode atmosfæren! Uten en så bra himmel, hadde faktisk mye av den gode følelsen ikke eksistert!

Endret 13. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[E-wok]

Gamereactor annmedler spillet i det kommenda bladet, som er i butikken innen få dager... sammen med Dark Messiah

[Hr. Jenssen]

Som sikkert de fleste vet, har VG's brukere en mulighet til å kommentere artikler på samme måte som oss Diskusjon.no-brukere.

 

Jeg fant et lite gullkorn fra kommentarene til den Gothic 3-artikkelen:

 

"Jeg har bare prøvd det første gothic spillet, men jeg regner med at dette er like dårlig: et kjedelig FPS som de prøvd å kamuflere som rollespill. Hele RPG sjangeren har gått til helvete etter at Baldurs Gate serien sluttet."

En fyr som kaller seg piddien sa dette.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å le, men samtidig er jeg litt irritert over at noen kan være så utrolig "feilinformerte". ^^

[Bloody Mess]

ROLLESPILL ER blitt den nye vinen, og med den internettbaserte gigantsuksessen «World of Warcraft» og «The Elder Scrolls IV: Oblivion» til pc og Xbox 360, har generasjoner av spillere blitt hektet på en ny sjanger.

 

Bare åpningssetningen i den omtalen gjorde at jeg hoppet over resten, tydelig at anmelder ikke veit hva han snakker om, å sammenligne WoW med Oblivion eller Gothic 3 er blasfemi, i mine øyne er det i det hele tatt tvilsomt om WoW engang kan kalles for rollespill.

 

Dessuten, "ny sjanger"? Javel... Rollespill har alltid vært rimelig populære og faktisk solgt bra, jeg veit ikke om han mener at selve sjangeren er ny eller at det er først nå folk har blitt hektet på den, og bare fordi folk liker WoW betyr ikke det at de liker Gothic 3 eller Oblivion.

 

Men uansett, dette med at folk liker rollespill er slett ikke noe nytt, har han glemt hvor bra Morrowind solgte på Xbox? Eller PC for den saks skyld, eller hva med Knights of The Old Republic-spillene? Eldre spill som Baldur's Gate og Fallout var også veldig populære og gjorde det bra.

 

 

Nå er jo dette Dagbladet og det er tabloid på sitt verste, så det er vel lov å være litt tilbakestående selv, når det er publikum man henvender seg til.

Endret 13. oktober 2006 av BTK

[akristina92]

Har fått prøvd det litt nå, og jeg liker det veldig, veldig godt! Måtte avslutte nå, på grunn av en bug: Hver gang jeg stoppet (som i å ikke gå ), så begynte kameraet å spinne villt rundt om kring. Dessuten hakket det en del på min PC. Vel, kanskje jeg har innstillingene litt høyt, men jeg vil at spillet skal se fint ut!

[Hr. Jenssen]

ROLLESPILL ER blitt den nye vinen, og med den internettbaserte gigantsuksessen «World of Warcraft» og «The Elder Scrolls IV: Oblivion» til pc og Xbox 360, har generasjoner av spillere blitt hektet på en ny sjanger.

 

Bare åpningssetningen i den omtalen gjorde at jeg hoppet over resten, tydelig at anmelder ikke veit hva han snakker om, å sammenligne WoW med Oblivion eller Gothic 3 er blasfemi, i mine øyne er det i det hele tatt tvilsomt om WoW engang kan kalles for rollespill.

 

Dessuten, "ny sjanger"? Javel... Rollespill har alltid vært rimelig populære og faktisk solgt bra, jeg veit ikke om han mener at selve sjangeren er ny eller at det er først nå folk har blitt hektet på den, og bare fordi folk liker WoW betyr ikke det at de liker Gothic 3 eller Oblivion.

Du kødder nå? Du skjønner virkelig ikke hva han mener? Han sammenligner ikke noen av de tre spillene (vel, han sammenligner Oblivion og Gothic videre i artikkelen, noe som er forståelig). Han sier at WoW og TES4 har dratt M.A.N.G.E. spillere, som til vanlig bare spiller skytespill, inn i RPG-verdenen, noe de har. Han nevner ikke i en eneste setning at WoW sammenlignes med Oblivion og Gothic. At Gothic 3 sammenlignes med Oblivion er mer eller mindre selvsagt, da begge to ved første øyekast er veldig like, og da begge er to gigantiske spill som begge har kommet ut i 2006. Han snakker ikke om en ny sjanger heller. Han sier ikke at rollespill er noe nytt. Han sier at den er ny for mange av disse spillerne, som først prøvde ut rollespill med enten WoW eller Oblivion.

 

Men uansett, dette med at folk liker rollespill er slett ikke noe nytt, har han glemt hvor bra Morrowind solgte på Xbox? Eller PC for den saks skyld, eller hva med Knights of The Old Republic-spillene? Eldre spill som Baldur's Gate og Fallout var også veldig populære og gjorde det bra.

 

Ja, de solgte ganske bra disse spillene, men ikke når vi snakker om mainstream. KotOR solgte bra mainstream, fordi det var et nytt Star Wars spill. Veldig mange hadde ikke peiling på hvilken sjanger spillet befant seg i. De så bare lyssabelen på coveret, og regned med at det var et nytt Jedi Knight spill. Spill som Diablo og Baldur's Gate var alltid tidligere "nerdespill". Det var ikke noe som var hipt å prate om blant de fleste i skolegården. Det er ikke slik at de fleste i skolegården snakker om Oblivion nå heller, men rollespill har, takket være nettopp WoW og Oblivion, skutt i været på en rekord-kort tid når det gjelder popularitet. Det kan du ikke nekte på (eller, du kan jo prøve deg - men se først på salgstallene til disse to spillene, og så tidligere rollespill - sammenlignet med skytespill som Half-Life og Halo, så innser du at du ikke har helt rett).

 

Nå er jo dette Dagbladet og det er tabloid på sitt verste, så det er vel lov å være litt tilbakestående selv, når det er publikum man henvender seg til.

7063623[/snapback]

Uenig. Dagbladet og VG har mange dårlige nett-artikler, men denne artikkelen er velskrevet og godt resonert. Det er bare du som har misforstått den lille ti-prosenten som du faktisk leste.

Endret 13. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[Pibeba]

FY FUCK!

fikk spille igår å d duger helt topp, pc har kræsja ett parr ganger men vi overlever.

jeg hadde en tur til nordmar, det er bare farli...

 

ingen tvil det besta rollespille gjennom tidene!!!

[akristina92]

Kan noen si hvilke instillinger som vil få spillet til å kjøre helt fint på et Geforce 7800GT skjermkort, en AMD64 3500+ prosessor og 1GB ram? Å prøve seg frem blir jo helt umulig på grunn av lastetidene.

[araziel]

Diggbar anmeldelse av dagbladet IMO. Utrolig flott at de har fått en fyr som faktisk har spilt I og II'ern til å anmelde. Når du spiller gothic må du godta litt bugs og quirks. Det du spiller for er den utrolige atmosfæren, interaktiviteten og historien.

De av oss som husker Gothic 1 og 2 (jeg spilte begge på tysk fordi jeg ikke klarte vente) vet at de var _sykt_ buggy i starten, men det ble bedre.

[Hr. Jenssen]

Hmm, du kan ikke kjøre så veldig høyt med den maskina der. Jeg har samme prosessor (klokket), 2gb RAM og et 7900GT-kort. Jeg kjører med 1152 oppløsning, og instillinger satt til "high". Spillet mitt går ikke glatt, men klarer ikke å sette ned instillingene ytterligere. I. just. Can't. Do. It.

 

Gå inn i custom-options på instillingene, og fjern dynamisk lys og skygge, og slike ting. De representerer bare kirsebæra på kaka, men gjør spillet mye mer kravstort.

Endret 13. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[Bloody Mess]

Du kødder nå? Du skjønner virkelig ikke hva han mener? Han sammenligner ikke noen av de tre spillene (vel, han sammenligner Oblivion og Gothic videre i artikkelen, noe som er forståelig). Han sier at WoW og TES4 har dratt M.A.N.G.E. spillere, som til vanlig bare spiller skytespill, inn i RPG-verdenen, noe de har. Han nevner ikke i en eneste setning at WoW sammenlignes med Oblivion og Gothic. At Gothic 3 sammenlignes med Oblivion er mer eller mindre selvsagt, da begge to ved første øyekast er veldig like, og da begge er to gigantiske spill som begge har kommet ut i 2006. Han snakker ikke om en ny sjanger heller. Han sier ikke at rollespill er noe nytt. Han sier at den er ny for mange av disse spillerne, som først prøvde ut rollespill med enten WoW eller Oblivion.

 

Jeg syns ikke ordet WoW har noe å gjøre i en omtale av Gothic 3. WoW har ikke dratt mange nye folk inn i rollespill-verdenen, det har dratt dem inn i MMO-verdenen. Mulig vi tenker litt annerledes siden du regner WoW som rollespill. At han sammenligner Oblivion og Gothic har jeg ikke noe problem med.

 

Ja, de solgte ganske bra disse spillene, men ikke når vi snakker om mainstream. KotOR solgte bra mainstream, fordi det var et nytt Star Wars spill. Veldig mange hadde ikke peiling på hvilken sjanger spillet befant seg i. De så bare lyssabelen på coveret, og regned med at det var et nytt Jedi Knight spill.

 

Heh, du mener altså at KOTOR solgte så bra, ikke fordi det var et bra spill, men fordi coveret så fett ut? Eh, ok... Hvorfor solgte ikke alle andre Star Wars-spill med fete cover like bra da? Eller andre spill for den saks skyld.

 

Spill som Diablo og Baldur's Gate var alltid tidligere "nerdespill". Det var ikke noe som var hipt å prate om blant de fleste i skolegården. Det er ikke slik at de fleste i skolegården snakker om Oblivion nå heller, men rollespill har, takket være nettopp WoW og Oblivion, skutt i været på en rekord-kort tid når det gjelder popularitet. Det kan du ikke nekte på (eller, du kan jo prøve deg - men se først på salgstallene til disse to spillene, og så tidligere rollespill - sammenlignet med skytespill som Half-Life og Halo, så innser du at du ikke har helt rett).

 

Man kan ikke sammenligne salgstallene til Diablo og Baldur's Gate med WoW eller Oblivion fordi det er langt eldre titler og salgstall på den tiden var betrakelig mye lavere enn de er nå til dags.

 

Dessuten, å si at spill som Diablo og Baldur's Gate er bare for nerder er like stereotypt som å si at spill generelt er bare for spinkle, solfattige kvisete fjortisser som bruker all tiden siden på gutterommet. Det stemmer bare ikke.

 

Uenig. Dagbladet og VG har mange dårlige nett-artikler, men denne artikkelen er velskrevet og godt resonert. Det er bare du som har misforstått den lille ti-prosenten som du faktisk leste.

 

Er det deg, Frode?

Endret 13. oktober 2006 av BTK

[ChaosPredicted]

Kan noen si hvilke instillinger som vil få spillet til å kjøre helt fint på et Geforce 7800GT skjermkort, en AMD64 3500+ prosessor og 1GB ram? Å prøve seg frem blir jo helt umulig på grunn av lastetidene.

7063912[/snapback]

 

Jeg har AMD64 3000+, 2GB Ram og 7800GS skjermkort. Jeg kjører 1024*768, high details, MEN satt ned texture til "medium" og "no shadows". Litt hakking blir det i ny og ne, men hvis jeg ikke løper hele tiden, men heller spaserer flyter spillet ganske bra. Mulig ram'en min gjør det litt glattere, men du kan jo teste disse innstillingene og se hvordan det går.

[maanemann]

Som sikkert de fleste vet, har VG's brukere en mulighet til å kommentere artikler på samme måte som oss Diskusjon.no-brukere.

 

Jeg fant et lite gullkorn fra kommentarene til den Gothic 3-artikkelen:

 

"Jeg har bare prøvd det første gothic spillet, men jeg regner med at dette er like dårlig: et kjedelig FPS som de prøvd å kamuflere som rollespill. Hele RPG sjangeren har gått til helvete etter at Baldurs Gate serien sluttet."

En fyr som kaller seg piddien sa dette.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å le, men samtidig er jeg litt irritert over at noen kan være så utrolig "feilinformerte". ^^

7063622[/snapback]

Han er neppe feilinformert i og med at han har første hånds erfaring fra eneren. Men enig med deg dette bare var et komisk utsagn.

 

Slik ting oppstår fordi det første cRPG vi spiller definerer hele vår oppfatning hva som er et cRPG. Er Arena det første cRPG du spiller mener du at 1. persons view er eneste riktige cRPG. Er Diablo (ja et action-rpg) første cRPG du spiller, mener du at isometrisk 3.persons view er eneste riktige cRPG. Er Baldurs Gate (som hovedpersonen her tydeligvis har spilt først) ditt første cRPG mener du at isometrisk view med party er eneste riktige cRPG. Dette støtter bare opp under denne teorien som både jeg og andre har skrevet om.

[Hr. Jenssen]

Nei, jeg er ikke Frode.

 

Forresten brukte jeg sarkasme når jeg snakket om KotOR, selv om at det faktisk i høy grad er sant.

Jeg mener ikke at KotOR solgte bra KUN fordi det var et Star Wars spill, men jeg VET at det solgte mye bedre fordi det var et SW-spill, enn om det bare hadde hetet "Knights of the Old Republic". Det var et knallbra spill, men det var ikke hovedgrunnen for at spillet solgte bra. Jeg har flere eksempler på kvalitetspill som har solgt elendig, hovedsaklig på grunn av dårlig markedsføring. KotOR er et spill fra LucasArts, så selvsagt har det en massiv markedsføring. Dessuten er det et SW-spill, som får mange til å bare plukke det opp i butikken mens de er der.

Det er langt ifra alle som går inn på forum og nettsteder for å sjekke ut hva slags kritikk forskjellige spill får. Mange "småunger" kjøper spill som de synes ser kule ut (coverbildet, beskrivelsen bak på coveret, anbefalninger fra venner, osv), eller fordi spillet hører til et kjent trademark-navn. Harry Potter spillene selger som varmt hvetebrød når de kommer, til tross for at de er blant årets største makkverk når de kommer.

 

Jeg har sett dusinvis av tråder på diverse forum hvor folk skjeller ut KotOR, og kaller det for et drittspill, nettopp fordi de forventet at det skulle være et Jedi Knight spill, hvor alt handler om å hugge ned den ene fienden etter den andre.

 

WoW er forresten et rollespill, enten du liker det eller ikke. Det har akkurat de samme elementene som alle andre rollespill, du utfører oppdrag, samler fantasigjenstander, og dreper orker, men den eneste forskjellen er at du har tusenvis av andre spillere som raver rundt deg og gjør det samme.

 

Vennligst les hele anmeldelsen. Han nevnte WoW i begynnelsen bare for å ha en start på anmeldelsen. En kan ikke starte en slik artikkel med "Gothic 3 er et fantastisk spill!". En må starte med noe som kanskje ikke har så mye med saken å gjøre. Bare sjekk ut Gamer.no sine omtaler også.

Endret 13. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[Sponis]

Spill som Diablo og Baldur's Gate var alltid tidligere "nerdespill". Det var ikke noe som var hipt å prate om blant de fleste i skolegården. Det er ikke slik at de fleste i skolegården snakker om Oblivion nå heller, men rollespill har, takket være nettopp WoW og Oblivion, skutt i været på en rekord-kort tid når det gjelder popularitet.

 

Diablo II har solgt dobbelt så mange kopier som WoW, og enda flere ganger så mange som Oblivion.

[Bloody Mess]

Som sikkert de fleste vet, har VG's brukere en mulighet til å kommentere artikler på samme måte som oss Diskusjon.no-brukere.

 

Jeg fant et lite gullkorn fra kommentarene til den Gothic 3-artikkelen:

 

"Jeg har bare prøvd det første gothic spillet, men jeg regner med at dette er like dårlig: et kjedelig FPS som de prøvd å kamuflere som rollespill. Hele RPG sjangeren har gått til helvete etter at Baldurs Gate serien sluttet."

En fyr som kaller seg piddien sa dette.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å le, men samtidig er jeg litt irritert over at noen kan være så utrolig "feilinformerte". ^^

 

Hehe. Bra gullkorn, jeg har en kompis som også er ganske så fast bestemt på at Gothic 3, ikke er FPS, men bruker den vinkelen, som i Oblivion. Hver gang jeg har snakket om Gothic 3 og hvor bra det antakeligvis kommer til å bli, så har han sagt noe sånt som at, "Jeg liker best rollespill i førsteperson, jeg må se utstyret på karakteren."

 

Diablo II har solgt dobbelt så mange kopier som WoW, og enda flere ganger så mange som Oblivion.

 

Jo, over tid ja, men jeg tror han mente over samme tidsrom. Nå har jo Diablo II vært ute en stund.

Endret 13. oktober 2006 av BTK

[Rahaan]

Noen som har fått pakka si fra CDON her? De sa de sendte på mandag men det er ikke kommet på fredag engang... til sammenligning bestillte jeg nytt skjermkort på onsdag og fikk det i dag. DRITT.

[maanemann]

Så det er altså vilt mye mer krevende enn Oblivion? Som jeg kjører stort sett glatt på high... Jaja.. Dårlig optimaliering ute og går?

7063142[/snapback]

Jepp!

[Hr. Jenssen]

Jeg vet ikke helt om det er sant, det du sier, Goz (kan du bevise det), men i såfall er det jo nokså logisk. Diablo har tross alt hatt fire år mer enn WoW på å etablere seg (det kom i 2000). Likevel setter jeg et stort spørsmålstegn rundt det du sier der. WoW har jo solgt godt over 5mrd kopier.

 

Noen som har fått pakka si fra CDON her? De sa de sendte på mandag men det er ikke kommet på fredag engang... til sammenligning bestillte jeg nytt skjermkort på onsdag og fikk det i dag. DRITT.

7064073[/snapback]

 

Hmm, høres ut som om at du kan ha mistet pakken i posten. Når jeg bestiller pakker fra CDON, kommer de ALLTID på den andre dagen etter at de har blitt sendt. Det varierer jo alltids med en dag +/-, siden noen bor nærmere utsendingsstedet enn andre, men nå har du ventet mistenkelig lenge.

 

Maanemann: Gothic 3 er vill krevende, men ikke villt mye mer krevende enn Oblivion.

Jeg er forresten ikke helt enig med deg i det du sier angående RPG-typene. Jeg startet med spill som Diablo og Ultima, men har forelsket meg mye dypere i spill som Gothic.

 

BTK: Bare til informasjon, Du kan faktisk kjempe med FPV i Gothic 3 også. Bare bruk mus-hjulet og scroll helt inn. Da får du FPV, slik som i Gothic 2. Forskjellen er at nå kan du trekke frem sverdet og buen mens du har FPV, og i Gothic 3 ser du din egen kropp i FPV, i motsetning til Oblivion og Gothic 2.

Endret 13. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[Sponis]

Håper du mener millioner. Uansett, Diablo II har solgt over 14.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best_...ellers_by_genre