Nei til Raseforbud i Hundeloven! - støtt opp!

[PIP]

Hei og hopp!

 

Jeg vil bare takke alle sammen som har vært med på å signere. På kort tid har vi rundet 550 underskrifter. Målet er 2500 (i første omgang) for da må jeg ta turen til Oslo for å overlevere disse personlig.

 

Igjen... Takk!

[Karl-Peder]

Hehe kor i huleste har du fått deg at disse hundene er ubrukelige?  :!:

Ka bruker du BC'n til og laikaen til? Gjeter BC'n eller?

 

Jepp.. Border Collie er dyktige sauehunder.. Laika er god til all slags jakt. (Dog hovedsakelig storviltjakt..)

 

Pitter/amstaffer er også de hundene som trekker mest i trekke konkurranser. De rett og slett gruser tyspiske polar hunder i samme vektklasse. Faktisk brukes de som "sommer vikarer" i statene.

 

Når ble konkurranser betraktet som nyttig bruk av hunder? Og de trekker vel ikke så mye at de kan kalles "nyttige" når man skal ut på tur? (De drar vel ikke så fryktelig tungt/langt , antar jeg?)

 

I norge blir de brukt til både jakt, terapi, sporing, agility og lydighet.

 

Hva slags jakt benyttes f.eks. pitbull til? Agility og lydighet er vel også strengt tatt konkurranseformer?

 

Kan flekke fram en haug med bevis om du vil. 

 

Gjør det.. Gjerne noe som ikke er gjennomsyret av propaganda..

[SnowDOG_]

Jepp.. Border Collie er dyktige sauehunder.. Laika er god til all slags jakt. (Dog hovedsakelig storviltjakt..)

Du svarte ikke om BC'n din gjeter eller om laikaen brukes til jakt.

 

Når ble konkurranser betraktet som nyttig bruk av hunder? Og de trekker vel ikke så mye at de kan kalles "nyttige" når man skal ut på tur? (De drar vel ikke så fryktelig tungt/langt , antar jeg?)

Kokurranser er konkurranse og Weightpull er i likhet med iditarod en konkurranse. Dog er iditarod mer nyttig enn ren WP. De drar tung og langt om man vil ja. De fungerer også utmerket som kløvhunder.

 

Det var en amstaff blanding som var redningshund her før forbudet og en haug med amstaffer som skulle bli redningshunder men NRH har siden 2004 utestengt amstaffen pga forbudet.

 

Hva slags jakt benyttes f.eks. pitbull til? Agility og lydighet er vel også strengt tatt konkurranseformer?

Vel både i statene, australia osv brukes den til å jakte på villsvin og hjort dog mest villsvin.

 

 

Anyways ut og kose seg med vofsen.

[Connubialis]

syns det var det beste denne regjeringen har kommet opp med. jeg liker ikke når det er hunden som går på tur med eieren.

 

 

 

"pitbull-terrier, hunder som er krysset fram for å gi aggressive egenskaper overfor andre hunder. Kjent for å bli brukt til hundekamper. Forbudt i Norge, → farlige hunder. "

caplex

[Patience]

Kan ikke fatte hvorfor de fordømte politikkerene må rote seg opp i saker som de tydligvis ikke har e snev av anelse om. Hunder er det du gjør dem til ferdig sak!!

 

Oppropet er signert og håper på en Frp og Høyre regjering neste gang!

6562047[/snapback]

 

Politikerne sitter ikke å vurderer slike ting selv. Det må du ikke tro. De innhenter seg ekspertise fra folk som kan og har jobbet med hunder og hunderaser.

 

Det er en grunn til at disse hundene er forbudt.

 

Og den som tror at det bare er å gi hunden rett oppdragelse - sitat "i rette hender" tror jeg ikke har så mye peiling selv. Hunder har gemytt og instinkt. Selv verdens beste oppdragelse kan ikke rokke ved dette hvis vedkommende har fått tak i feil hund.

 

Jeg skriver -ikke- under..

[Herr Brun]

syns det var det beste denne regjeringen har kommet opp med.  jeg liker ikke når det er hunden som går på tur med eieren.

Hvis du ikke liker dette, kan du like gjerne forby hundehold generelt, evt. påby et slags "førerkort" for hunder. Min puddel drar fra som bare faen når jeg går på tur med ham. Har skjerpet seg etter at vi har begynt å trene på det (han runder et år i midten av august), men det viser jo at alle hunder kan "gå tur med eieren" om de bare vil.

"pitbull-terrier, hunder som er krysset fram for å gi aggressive egenskaper overfor andre hunder. Kjent for å bli brukt til hundekamper. Forbudt i Norge, → farlige hunder. "

caplex

6585254[/snapback]

Hva har caplex sin definisjon med saken å gjøre? Finn frem det som står i en bok som omhandler hunderaser du =)

[Karl-Peder]

Du svarte ikke om BC'n din gjeter eller om laikaen brukes til jakt.

 

Men så har jeg vel heller aldri sagt at jeg har verken border collie eller vestsibirsk laika? Men dog: naboens border collie benyttes til gjeting, og min bestefars VL ble brukt til jakt. Personlig har jeg ikke bruk for hund, og derfor har jeg heller ingen. De få gangene jeg er på jakt, låner jeg hund..

 

Kokurranser er konkurranse og Weightpull er i likhet med iditarod en konkurranse. Dog er iditarod mer nyttig enn ren WP. De drar tung og langt om man vil ja. De fungerer også utmerket som kløvhunder.

 

Det var en amstaff blanding som var redningshund her før forbudet og en haug med amstaffer som skulle bli redningshunder men NRH har siden 2004 utestengt amstaffen pga forbudet.

 

Ok.. Jeg velger å tro på deg.. Uansett duger vel andre hunder til dette også? ;p

 

Vel både i statene, australia osv brukes den til å jakte på villsvin og hjort dog mest villsvin. 

 

Hva med Norge?

 

I norge blir de brukt til både jakt, terapi, sporing, agility og lydighet.

[Connubialis]

syns det var det beste denne regjeringen har kommet opp med.   jeg liker ikke når det er hunden som går på tur med eieren.

Hvis du ikke liker dette, kan du like gjerne forby hundehold generelt, evt. påby et slags "førerkort" for hunder. Min puddel drar fra som bare faen når jeg går på tur med ham. Har skjerpet seg etter at vi har begynt å trene på det (han runder et år i midten av august), men det viser jo at alle hunder kan "gå tur med eieren" om de bare vil.

"pitbull-terrier, hunder som er krysset fram for å gi aggressive egenskaper overfor andre hunder. Kjent for å bli brukt til hundekamper. Forbudt i Norge, → farlige hunder. "

caplex

6585254[/snapback]

Hva har caplex sin definisjon med saken å gjøre? Finn frem det som står i en bok som omhandler hunderaser du =)

6585550[/snapback]

 

heller caplex sin versjon enn en bok skrevet av en pitbull-terrier elsker.

[SnowDOG_]

Politikerne sitter ikke å vurderer slike ting selv. Det må du ikke tro. De innhenter seg ekspertise fra folk som kan og har jobbet med hunder og hunderaser.

 

Det er en grunn til at disse hundene er forbudt.

6585294[/snapback]

Hehehe ka kan du om saken egentlig? Ekspertene var imot dette lovforslaget og det inkluderer NKK (NKK= Norges kennel klubb)

 

Jeg siterer brev av 9. april d.å. fra Norsk Kennel Klub til Justiskomiteens medlemmer :

.Innhold, vinkling og arbeidsmetoder brukt i forarbeidet finner vi så beklagelige og uhensiktsmessige at vi reagerer meget sterkt.

 

Vårt krav er at forslaget må sendes tilbake til Justisdepartementet for en bredere saksbehandling med minimum ny høringsrunde. Det må settes ned en arbeidsgruppe med representanter utenfor departementet (inklusive de store frivillige hundeorganisasjonene).

 

I det foreliggende forslaget er verken Norsk Kennel Klub eller Norges Jeger- og Fiskerforening, som til sammen organiserer 200.000 medlemmer, blitt benyttet som faginstans. I henhold til deres egne utsagn er derimot tre fedre med liten kunnskap om hund benyttet som ressurspersoner av departementets saksbehandler.

 

www.hundebitt.no

-roten til alt ondt

 

Da hundeloven ble presentert laget NRK et oppslag om saken. Reporterne hadde tatt seg tid til å reise landet rundt for å invitere tre personer for å få en kommentar. Jubelen sto i taket hos intervjuobjektene: Lovens mest innbitte forsvarere, de tre mennene bak hundehaternettstedet www.hundebitt.no. De tre jublet over lovteksten, og uttrykte sin støtte til hundelovens vidtgående avlivingsbestemmelser. Det er ikke så rart: Herrene Åsheim, Tørstad og Rønningsbakk har fått lage mange av disse bestemmelsene selv, helt uten innblanding fra fagfolk. Vi står overfor et lovverk som er skapt i raseri, sorg og sinne.

 

Gjennom et effektivt samspill med justismyndigheter og logrende media har de i tillegg oppstått som ekspertkommentatorer på TV, i radioprogrammer og overalt hvor hunder er blitt diskutert. Folk med faktisk kompetanse er enige om en eneste ting etter å ha hørt dem øse av sin visdom: Det er påfallende hvor lite sakkunnskap de har å fare med.

 

Hundeloven har fått en positiv formålsparagraf siden sist, og det er alltids noe å glede seg over. Men innholdet er fremdeles preget av hat, frykt, uvitenhet og bevisst feilinformasjon. De fire tusen hundebittskadene som det fremdeles opereres med har gjort livet surt for oss hundeeiere, og gitt både folk og lovtekst en voldsom og uberettiget avlivings-iver. Selv i tilfeller der hunden ikke har bitt eller truet noen, men hvor hundeeieren har vist seg uskikket til å ha hund, skal avliving være hovedregelen. Omplassering er ikke engang nevnt.

 

Dette vil føre til at samvittighetsfulle mennesker vil kvie seg for å rapportere vanskjøtsel til myndighetene, av frykt for at hundene rett og slett blir drept. Den nye hundeloven gir ett eneste klart signal: Et hundeliv er ikke verd noen ting.

 

Debatten rundt den nye loven har vært fraværende, for ingen ønsker vel å diskutere sak med en gråtende mann. Ved å spille på følelser i stedet for på rasjonelle argumenter slipper de ansvarlige byråkratene å forsvare seg. Debatten om Hundeloven er blitt kvalt i snørr og tårer, samtidig som de tre blir brukt internt i departementet som om de skulle være uhildede fagfolk.

 

En god strategi fra myndighetenes side, ettersom norske media er for godtroende til å gjennomskue den. Norske justismyndigheteres kyniske propagandakrig er det ingen andre enn VG som har brydd seg med å skrive om.

 

De tre fedrene skriver i en slags ansvarsfraskrivelse på hundebitt.no`s hovedside:

 

Det er mange positive sider ved hundehold, men det er ikke temaet for disse sidene.

 

Man kan fristes til å si: Det er ikke temaet for den nye hundeloven deres heller.

 

De tre fedrene, som har ytterst beskjedene kunnskaper om hunder og hundehold, har etter eget utsagn vært til stede på de fleste lukkede møtene om den nye loven.

I stedet for å lytte til NKK og jeger- og fiskerforbundet, som til sammen organisere 2000000 medlemmer, og innhente råd fra den hundefaglige ekspertise som er samlet her i landet, har Departementet valgt å forlite seg på udokumenterte påstander og sære teorier produsert og sammenrasket av tre personer som strengt tatt ikke har annet å fare med enn sine egne primitive hevntanker.

 

De tre selvoppnevnte hundeekspertene har bevisst spredd usannheter om norsk hundehold, og har i likhet med departementets saksbehandlere et stort personlig ansvar for den skandalen vi er vitne til.

 

Undertegnede kan dokumentere at de bevisst har holdt oss (og Stortinget) for narr, og at dette allerede har fått store konsekvenser for mange uskyldige dyr og mennesker. Det kan komme til å koste dem svært dyrt.

 

Sist jeg snakket med Roger Åsheim fortalte jeg ham om bløffen med de fire tusen hundebittene. Det skjedde dor åpent kanmera, og TV2 sendte innslaget. Han forsikret meg om at det slett ikke var planlagt noe hundeblodbad, slik jeg uttrykte redd for. Han sa at det maksimalt kom til å skje en tredve-førti flere avlivinger årlig i forhold til dagens tall. Nå viser det seg at De Tre Spesialrådgiverne i all hemmelighet har planlagt massedrap på over tusen uskyldige amstaff-hunder i første omgang. Og ingen vet hvilken hunderase som blir den neste på listen, når det viser seg at denne første avlivingsbølgen gir det stikk motsatte resultat av det som var planlagt.

 

Kjell Rønningsbakk har også vist seg for alt folket som ekstremt kunnskapsløs, nå sist i TV-debatt med undertegnede 22. april 2003.

En ting er å ikke vite, en helt annen er å benekte fakta. Han nekter eksempelvis for at det kan være noen sammenehng mellom dyreplageri og seksuelle overgrep mot barn. At Justisdepartementet kan bruke slike folk som rådgivere er aldeles utrolig. Det å være innpåsliten og påståelig later til å være hans eneste kvalifikasjon..

 

Den bølge av sympati som de tre fedrene hittil er blitt møtt med, særlig i hundemiljøene, er i ferd med å bli erstattet av helt andre følelser: De har misbrukt sin sorg til å skaffe seg makt, og bruker den makten like kynisk og arrogant som de verste despoter vi har sett.

 

Tormod Tørstad er den verste av dem: Han oppfører seg som en slags selvoppnevnt hundeminister, dommer, jury og bøddel. Det er kanskje ikke så rart at makten har gått ham til hodet: Han har helt uforstyrret fått lage en helt ny og banebrytende hundevitenskap, kun til ære for Justisdepartmentet.

 

Justisdepartementet har ganske sikkert brukt store summer på denne farseaktige lovbehandlingen, og stadig flere i hundemiljøet lurer på om noen av pengene rett og slett er gått inn på kampfondene til deres gode og lojale medarbeidere i Hundebitt.no.

 

Det er uansett typisk norsk at Justisdepartementet har valgt seg ressurspersoner og rådgivere som etter eget utsagn ser det som sitt livsinnhold å fremstille norsk hundehold i et mest mulig ufordelaktig lys. Like typisk som å motta høringsnotater i bøtter og spann, for deretter å velge ut bare det som passer med Planen.

 

De som vil vite mer om saken kan lese her:

 

http://www.hundeomplassering.no/Hundehater..._tre_fedre.html

[Herr Brun]

syns det var det beste denne regjeringen har kommet opp med.  jeg liker ikke når det er hunden som går på tur med eieren.

Hvis du ikke liker dette, kan du like gjerne forby hundehold generelt, evt. påby et slags "førerkort" for hunder. Min puddel drar fra som bare faen når jeg går på tur med ham. Har skjerpet seg etter at vi har begynt å trene på det (han runder et år i midten av august), men det viser jo at alle hunder kan "gå tur med eieren" om de bare vil.

"pitbull-terrier, hunder som er krysset fram for å gi aggressive egenskaper overfor andre hunder. Kjent for å bli brukt til hundekamper. Forbudt i Norge, → farlige hunder. "

caplex

6585254[/snapback]

Hva har caplex sin definisjon med saken å gjøre? Finn frem det som står i en bok som omhandler hunderaser du =)

6585550[/snapback]

 

heller caplex sin versjon enn en bok skrevet av en pitbull-terrier elsker.

6585683[/snapback]

Hva med en bok som er skrevet av en som har peiling på hunder generelt? En bok som handler om forskjellige hunderaser, for eksempel.

[Uxzuigal]

Kan ikke fatte hvorfor de fordømte politikkerene må rote seg opp i saker som de tydligvis ikke har e snev av anelse om. Hunder er det du gjør dem til ferdig sak!!

 

Oppropet er signert og håper på en Frp og Høyre regjering neste gang!

6562047[/snapback]

 

Politikerne sitter ikke å vurderer slike ting selv. Det må du ikke tro. De innhenter seg ekspertise fra folk som kan og har jobbet med hunder og hunderaser.

 

Det er en grunn til at disse hundene er forbudt.

 

Og den som tror at det bare er å gi hunden rett oppdragelse - sitat "i rette hender" tror jeg ikke har så mye peiling selv. Hunder har gemytt og instinkt. Selv verdens beste oppdragelse kan ikke rokke ved dette hvis vedkommende har fått tak i feil hund.

 

Jeg skriver -ikke- under..

6585294[/snapback]

 

Såvidt jeg vet er det de 3 gjøkene som sitter på hundebitt.no som har hatt en god del med den nye loven å gjøre, og du finner vel knapt mer innhabile mennesker.

 

 

Edit:

Jeg besøkte foresten min valp i går hos X-Presa i Sverige, det var valpetreff og i tilleg til 11(+6) valper var det rundt om 20 presa canarioer som var voksne, alle nydlige hunder. Det var også en amstaff der og en ulv, begge helt nydlige, men Ulv er ikke noe jeg har lyst til å ha i Norge, amstaffen dog, skjønn hund, helt nydlig, rolig og snill, tom. med andre hunder

 

Min mor var også med, hun var egentlig redd for hunder men etter å ha kommet dit, hilst på både hund og ulv, så er hun ikke redd lengre, snarere kan hun nesten ikke vente til jeg får hunden min i hus

 

Kan poste noen bilder av disse "grusomme" kamphundene som dreper alt de ser om noen har lyst på...

Endret 30. juli 2006 av Snabben

[Karl-Peder]

Hehehe ka kan du om saken egentlig? Ekspertene var imot dette lovforslaget og det inkluderer NKK (NKK= Norges kennel klubb)

 

Jeg siterer brev av 9. april d.å. fra Norsk Kennel Klub til Justiskomiteens medlemmer :

 

masse antihundelov-propaganda

 

Det brevet der syder jo av subjektive meninger... Hva med en objektiv kilde?

Endret 30. juli 2006 av karlpeder

[ASCIWhite]

Det burde vært innført "hundesertifikat"!! M.a.o du må på kurs og ta prøver før du får kjøpe visse hunderaser. Kanksje til og med en psykolog vurdering!

 

Tror det hadde vært en god ide jeg

[Patience]

Det burde vært innført "hundesertifikat"!! M.a.o du må på kurs og ta prøver før du får kjøpe visse hunderaser. Kanksje til og med en psykolog vurdering!

 

Tror det hadde vært en god ide jeg 

6587645[/snapback]

 

Fy faen.. DEN støtter jeg 100%

[Fruktkake]

Høhøhø... Øh?

Du tror at det er et generelt forbud mot renrasede hunder? 

 

Nei.

6579028[/snapback]

 

Hvorfor argumenterer du da med å ikke skrive under fordi rasehunder er dyre, og det gjør at du ikke finner deg hund?

 

Edit: Quotefeil.

6579605[/snapback]

 

Jeg så ikke at det stod enkelte hunderaser. Jeg er en idiot, beklager.

[Oovz]

Hvorfor risikere skader som kan ungås om dyrene blir ulovelig? Greit at de er fine dyr om de havner i rette familier, men de er langt ifra fine dyr om de havner i feil. Hvorfor risikere det?

6562102[/snapback]

Enig. Er også i mot ytringsfrihet, for folk kan jo bruke den til å si forferdelige ting!

(Jeg ble kalt idiot her en dagen! Fysjom!)

Bør også bli ulovelig med biler, der er jo rene drapsvåpen og kan drepe ennda mer enn sånne hunder i "rette" hender!

6562156[/snapback]

 

Din kverulant. Hvem som helst kan skaffe seg hund. For å kjøre bil må man derimot ha en liten ting som kalles førerkort. Hørt om det før??

 

Jeg støtter raseforbud i hundeloven 100%.

[cp-nilsen]

Jeg skriver heller ikke under. Alle hundeeiere skryter over at hunden sin er så snill og lydig, har fått god oppdragelse osv. Med en gang du treffer hunden, og ikke eieren er innen rekkevidde blir det bjeffing, biting og knurring. Søren heller hvor mange ganger jeg nesten har blitt bitt av hunder fordi enkelte hundeeiere ikke holder hundene i bånd. Fetteren min på 10 ble forøvrig bitt ganske heftig av en hund da han kom forbi et hushjørne. Hunden sto bundet, og "gjemte seg" rundt hjørnet. Da han kom rundt bet den.

 

Og å gjøre flere kamphunder lovlige vil nok gjøre det enda farligere

"Hundesertifikat" burde vært obligatorisk, for alle hunder. Og lovgivning rundt båndtvang etc. skulle blitt strammet kraftig opp.

[Uxzuigal]

Det er idioti og kalle noen hunder "kamphunder" fordi de "ser" skummle ut, ALLE hunder over 15kg KAN drepe mennesker.

 

Om man skal forby noen hunderaser burde man også forby andre lovlige potensielt farlig, pistoler, rifler, motorsykkler, extreme sports, fyrverkeri osv. Er dette en ønskelig hverdag?

 

Fyrverkeri dreper forøvrig mange mange flere enn hunder hvert eneste år, og ødelegger hele familier ved å brenne ned hus, men dette blir sett på som fine ting?

 

Alt er farlig i feil hender, man kan ikke anta at alle såkalte "kamphunder og drapsmaskiner" havner i feil hender, det er heller et unntak enn en regel. Å anta at disse hundene havner i feil hender gjør at man også må anta at alt annet farlig havner i feil hender.

 

Jeg støtter dog, som jeg alltid har sagt, et hundeserftikat.

 

CP-Nilsen:

De fleste hunder er snille og lydige, det er derfor hundeeieren som regel skryter av hunden. Tviler sterkt på at du "mange ganger" "nesten" har blitt bitt av hund, da må du oppsøke hundeburet for å bli bitt eller gjøre noe forferdelig galt.

[Dragon Hunter]

Det er idioti og kalle noen hunder "kamphunder" fordi de "ser" skummle ut, ALLE hunder over 15kg KAN drepe mennesker.

 

Om man skal forby noen hunderaser burde man også forby andre lovlige potensielt farlig, pistoler, rifler, motorsykkler, extreme sports, fyrverkeri osv. Er dette en ønskelig hverdag?

 

Fyrverkeri dreper forøvrig mange mange flere enn hunder hvert eneste år, og ødelegger hele familier ved å brenne ned hus, men dette blir sett på som fine ting?

 

Alt er farlig i feil hender, man kan ikke anta at alle såkalte "kamphunder og drapsmaskiner" havner i feil hender, det er heller et unntak enn en regel. Å anta at disse hundene havner i feil hender gjør at man også må anta at alt annet farlig havner i feil hender.

 

Jeg støtter dog, som jeg alltid har sagt, et hundeserftikat.

 

CP-Nilsen:

De fleste hunder er snille og lydige, det er derfor hundeeieren som regel skryter av hunden. Tviler sterkt på at du "mange ganger" "nesten" har blitt bitt av hund, da må du oppsøke hundeburet for å bli bitt eller gjøre noe forferdelig galt.

6589741[/snapback]

 

Har selv sett 6 år gamle jenter ri på hester på vanlig vei, men her er det ingen som setter foten ned. En plastikkpose som blåser over veien kan gi hesten panikk, og dermed kan den drepe 6-åringen på sekunder.

 

Hunder, derimot, de er livsfarlige, de dreper små barn for å ha det gøy, slik staten ser det.

[SnowDOG_]

Hunder, derimot, de er livsfarlige, de dreper små barn for å ha det gøy, slik staten ser det.

6589880[/snapback]

 

Har du ikke fått med deg det?