Nei til Raseforbud i Hundeloven! - støtt opp!

[Duttelille]

Derfor -> forby hunderasen; færre uegnede personer skaffer seg hunder med anatomi til å drepe meg og flere andre i ett jafs.

 

De aller fleste hunder over middels størrelse har anatomi til å drepe et menneske (de har samme antall og skarphet på tennene sine alle sammen, og kjevetrykket til "kamphundene" er sterkt overdrevet). De mindre hundene har også mulighet til dette, men de er lettere å hanskes med for voksne. For barn er en miniatyrhund potensielt like farlig som en st.bernard (bortsett fra at St.b. kan legge seg på barnet).

 

Vil understreke at jeg heller ikke er for raseforbudet, men hvis det faktisk er slik at enkelte raser er statistisk sett mer aggresive enn andre, er det da så lurt at flere førstehundseiere velger disse hundene fordi de ser kule ut? Eller at den lokale pøbelgjengen velger slike hunder som beskyttelse?

 

Statistisk sett er det umulig å si hvilke raser som er mer farlige enn andre, fordi de bruker forskjellige metoder og forskjellig materiale alle sammen. Men om man først skal se på slike statistikker, viser de fleste av dem at familiehunder som Golden Retriever og Schäfer ligger på toppen i bittstatistikken (regnet i prosent bitt utfra antall hunder i målt populasjon). Gud og hvermann i Norge skaffer seg en slik hund, og det er faktisk et langt større problem enn om pøbelgjengen skaffer seg en. Folk er rett og slett tette i huet, og skjønner ikke at en hund er en hund, og ikke et kosedyr. Det er som regel barn som bites.

 

 

 

Det sier seg selv at noen raser er farligere enn andre.

Jada, men for hvem og hvorfor? Som sagt ligger schäferen ganske høyt, men gud og hverman skal ha en. Hvorfor skal de det?

 

Forøvrig:

De tre fedrene bak hundebitt:

Gutt 1: Drept av polarhund/schäferblandinger (som var vanskjøtt og sultefôret)

Gutt 2: Drept av familiens grønlandshund da de ble etterlatt alene ute, hunden var bundet)

Gutt 3: Angrepet av schäfer utenfor politihuset i Oslo.

 

Dette førte til at blant annet amstaff og TSU (tsjekkoslovakisk ulvehund) ble forbudt, fordi de var farlige, og skulle hjelpe på den farlige situasjonen. Man må være ganske tett i nepa for ikke å se at de to tingene har NULL sammenheng.

 

Vi kan selvsagt ikke forby schäfer, fordi den er så utbredt, samt brukes av politiet, og polarhunder (inkludert grønlandshunden) brukes jo flittig til trekk. Så da tar vi noen av disse skumlingene.

 

Neste valg for dem som vil ha tøff hund er presa canario, bordeaux dogge, osv (de blomstrer vilt opp for tiden). Da må vi jo forby disse også, og nye raser kommer til. Hvor ender vi opp? Alle hunder med en mankehøyde over 20 cm er forbudt?

Endret 26. juli 2006 av Duttelille

[Uxzuigal]

Signert

Idioti med raseforbud, men det er norske poltikere vi snakker om her..

[Carl M]

Hva med den allmenne oppfatninga av at pitbull terriere o.l faktisk er farligere enn andre hunder? Betyr det ingenting?

 

Folk er faktisk redde for dyrene. Det kan da umulig være så vanskelig å finne seg et av de lovlige alternativene? Sist jeg sjekka var det utrolig mange av dem også.

 

Og forresten: Slutt å være så forbanna umodne unger og hyl ut om hvor mye mer rett dere har enn alle politikerene i alt. Framstår bare som utgjorte idioter - evig fjortiss.

[Uxzuigal]

Jeg har møtt på mange hunder, Pit Bulls og Amstaffer, de er nydlige hunder, jeg er mye mer redd min nabo sitt beist av en St.Bernards hund. Jeg er overbevist at jeg har mye mer greie på hund enn de fleste politikere som sitter gjemt bak pulten sin og skjelver når de hører grufulle historier og statistikk.

 

Klart, en Pitbull kan sikkert bli farlig den om du slår ham og behandler ham som dritt, men det samme skjer med hvilken som helst annen hunderase, være det dverg pincher eller Golden Retriver.

De må oppdraes rett, det er tross alt tamme ulver når alt kommer til alt.

 

Jeg støtter dog er sertfikat for hunder , ALLE raser.

 

 

Edit:

Og når det kommer til Presa Canario får jeg håpe useriøse hundeeiere holder seg LANGT unna disse nydlige hundene, jeg får min om 2 uker og kan knapt vente, nydlige hunder, har faktisk aldri vært borti mer koslige hunder, skal besøke X-Presa nå til helgen på et mini-treff, gleder meg stort )

Endret 27. juli 2006 av Snabben

[SnowDOG_]

Hva med den allmenne oppfatninga av at pitbull terriere o.l faktisk er farligere enn andre hunder? Betyr det ingenting?

 

Folk er faktisk redde for dyrene. Det kan da umulig være så vanskelig å finne seg et av de lovlige alternativene? Sist jeg sjekka var det utrolig mange av dem også.

6564719[/snapback]

Folk som leser slike skrekk nyheter er redd hunder uansett. Alt de husker er visse stikkord som "kamphund", "amstaff, pitbull osv. Har faktisk ikke tall på kor mange ganger folk har kommet bort for å hisle på vofsen og fortelle meg kor flott han ser ut og kor rolig og snill han er til de spør hvilke rase han er. Da blir de plutselig redd og babler om kor farlig sånne hunder er. Grådig "morsomt" også når eg forteller at det er amerikansk staffordshire terrier og de sier <Åja den har eg ikke hørt om> så sier eg at de ofte blir kalt for amstaff. Da ser du trynet deres forandrer seg med engang. Korfor? Fordi de garantert har lest i aviser's bestselger nyheter.

 

Er ikke mange hunder som har de nøyaktig samme egenskapene som amstaffen har. Korfor skal eg ikke kunne få meg en herlig stabil hund fordi noen er redd etter å ha lest noe idioti på nettet eller i aviser?

 

Gjør heller noe mot fobien.

 

Edit: Gratulerer med vofs. En som eg går på hundetreff med har fått seg en presa/boerboel blandingstispe på 5mnd. Herlig hund tispe!

[Carl M]

Folk som leser slike skrekk nyheter er redd hunder uansett. Har faktisk ikke tall på kor mange ganger folk har kommet bort for å hisle på vofsen og fortelle meg kor flott han ser ut og kor rolig og snill han er til de spør hvilke rase han er. Da blir de plutselig redd og babler om kor farlig sånne hunder er. Grådig "morsomt" også når eg forteller at det er amerikansk staffordshire terrier og de sier <Åja den har eg ikke hørt om> så sier eg at de ofte blir kalt for amstaff. Da ser du trynet deres forandrer seg med engang. Korfor? Fordi de garantert har lest i aviser's bestselger nyheter.

6564761[/snapback]

Selvmotsigelse.

 

Og

Er ikke mange hunder som har de nøyaktig samme egenskapene som amstaffen har. Korfor skal eg ikke kunne få meg en herlig stabil hund fordi noen er redd etter å ha lest noe idioti på nettet eller i aviser?

 

Gjør heller noe mot fobien.

6564761[/snapback]

Jeg er ikke redd hunder, allergisk med dog... Likefullt, jeg er skeptisk til folk som på død og liv skal ha ei bikkje som folk generellt er redde for, og muligens også bikkja.(Hva vet jeg)

 

Så ja, vær så snill og overbevis meg at jeg tar feil, også etterpå: Resten av Norge.

[SnowDOG_]

Selvmotsigelse? Forklar.

 

ikefullt, jeg er skeptisk til folk som på død og liv skal ha ei bikkje som folk generellt er redde for, og muligens også bikkja.(Hva vet jeg)

 

Så ja, vær så snill og overbevis meg at jeg tar feil, også etterpå: Resten av Norge.

Folk flest har ikke peiling på ka hund eg går rundt med så det at folk flest er redde er bs spør du meg. Eg vil ha denne rasen fordi den er meget sosial med mennesker. Er MEGET stabil og rolig med unger. Den er medium stor og har kort pels noe som er veldig greit når for oss som ikke liker pelsstell og hår i maten/overalt. Den eier lite/ingen vaktinstinkt og bjeffer lite. Den er rask og solid hund å ha med seg på fjellet. Den er meget knyttet til eieren sin og familien sin men hilser gjerne fremmede mennesker og ønsker dem velkommen selv når det er innbruddstyver.

 

Derfor skal eg på "død og liv" ha denne rasen.

 

At du generaliserer eiere av amstaffer og er skeptisk kan eg ikke gjøre noe med da du trolig har blitt traumatisert av enkelt individer. ikke vet eg ka grunnen din er.

 

Anyways får lufte godgutten og legge meg.

[Uxzuigal]

Du virker som en tulling Carl M, "Resten av Norge"?

 

Jeg vil påstå at de aller færreste som kjenner til disse rasene er redd for dem, og når jeg sier "kjenner" til , så snakker jeg ikke om å ha lest skrekk-nyheter på vg/db.no.

 

Jeg vil ha en Presa fordi de er fantastiske hunder, og jeg håper at mitt hundehold kan vidreføre denne ideen. De er forøvrig fantastiske med barn, faktisk kjent for å være det.

 

Folk er ikke generellt redde for disse hundene, og om de er, så er det som regel på grunn av skrekk-nyheter og propaganda, mangel på fakta og lærdom. Skal vi forby skytevåpen i Norge også, siden "Folk generelt er redde" for de? Hva med motorsykkler, fallskjermhopping, extreme sport og trailere? Sinsyke folk?

 

Jeg ser heller ikke helt hvor SnowDOG sier mot seg selv.

Endret 27. juli 2006 av Snabben

[Notatblokk]

Kan ikke noen definere "trygg" for meg? Jatakk til det.

 

En pomeranian kan drepe en unge. Tenk hva min hund kan om hun vil! Og tenk hva en irsk ulvehund i feil hender kan være i stand til å gjøre.. De FLESTE hunder kan drives til ytterpunkter. Det handler jo også om hva eieren er interessert i med hunden sin. Det er jo ikke til å putte under en stol at "kamphund"rasene kan være lettere antennelig enn andre, men det er jo et hensyn en evt. eier av en slik hund er nødt til å ta. Og det er der for mange har feilet.

[Duttelille]

Hva med den allmenne oppfatninga av at pitbull terriere o.l faktisk er farligere enn andre hunder? Betyr det ingenting?

Nei. Absolutt ikke. Nei, nei og atter nei.

Hva folk tror om hunderasene spiller overhodet ikke inn på hvor stor relasjon til sannheten det har. Om den allmenne oppfatning er at pudler er livsfarlige, stemmer det ikke noe bedre enn om ingen tror/mener det, og det samme gjelder alle andre raser. Problemet er at ting blir det man gjør det til, og at ved å si at noe er farlig, tiltrekker man mennesker som gjerne vil at det skal være sant. Selvoppfyllende, så og si.

 

Folk er faktisk redde for dyrene. Det kan da umulig være så vanskelig å finne seg et av de lovlige alternativene? Sist jeg sjekka var det utrolig mange av dem også.

Folk er redde for det de får beskjed om å være redde for.

Alle korthårede, muskuløse hunder risikerer å bli stemplet som farlige, fordi mesteparten av hypen går på "hunden var av kamphundtype" eller "amstaff/pitbullliknende utseende". Om folk er redd bikkja mi, bryr det meg midt på korsryggen.

 

 

 

 

Og når det kommer til Presa Canario får jeg håpe useriøse hundeeiere holder seg LANGT unna disse nydlige hundene, jeg får min om 2 uker og kan knapt vente, nydlige hunder, har faktisk aldri vært borti mer koslige hunder, skal besøke X-Presa nå til helgen på et mini-treff, gleder meg stort )

Hvis de useriøse oppdretterne kunne bli holdt unna, hadde det gått helt fint. Problemet nå ser ut til å være "oppdrettere" (les: folk som vil tjene pæng på et hundekull eller fem) som ser trenden og utnytter den, og selger hunder med totalvraket gemytt, både fra gener og miljø (avler på nervesvake hunder og lar dem vokse opp i et mørkt hull av et rom uten kontakt med mennesker). Disse hundene kjøpes av mer eller mindre uvitende mennesker, og slippes så løs i samfunnet. DET blir farlig (er jo store hunder).

 

Grattis med valp

 

Jeg er ikke redd hunder, allergisk med dog... Likefullt, jeg er skeptisk til folk som på død og liv skal ha ei bikkje som folk generellt er redde for, og muligens også bikkja.(Hva vet jeg)

 

Så ja, vær så snill og overbevis meg at jeg tar feil, også etterpå: Resten av Norge.

Det i uthevet tekst skjønte jeg ikke.

Men som sagt, hva andre mennesker er redde for og ikke skal ikke behøve å gå ut over andre. Man skaffer seg da ikke hund for å glede resten av verden!

At du ikke skjønner hvorfor noen på død og liv må ha akkurat den rasen, forbauser meg ikke. De er jo, som du ser ut til å forstå, ganske forskjellige, man faller for særegenhetene hver enkelt av dem har. Og selv om man kunne bli fornøyd med og like glad i en annen rase, er det ikke dermed sagt at man skal legge seg flatt ned og godta at man blir fratatt det man er glad i "bare sånn fordi vi har lyst"!

 

Kan ikke noen definere "trygg" for meg? Jatakk til det.

Tøyhund fra IKEA. Ikke tisser den på teppet, heller.

Endret 27. juli 2006 av Duttelille

[Uxzuigal]

Når det kommer til oppdrettere kan jeg anbefalle X-Presa om man er på utkikk etter en Presa Canario, X-Presa er seriøse mennesker med nydlige hunder

 

 

Edit:

Tøyhund fra Ikea, det er sikkert noen farlige kjemikalier der

 

Edit 2:

Velkommen til forumet Duttelille:)

Endret 27. juli 2006 av Snabben

[Carl M]

Selvmotsigelse? Forklar.

6564863[/snapback]

Her

Folk som leser slike skrekk nyheter er redd hunder uansett.

Men! Folk som har lest "slike skrekk nyheter":

...så sier eg at de ofte blir kalt for amstaff. Da ser du trynet deres forandrer seg med engang. Korfor? Fordi de garantert har lest i aviser's bestselger nyheter.

...var visst ikke "redd hunder uansett."

Har faktisk ikke tall på kor mange ganger folk har kommet bort for å hisle på vofsen og fortelle meg kor flott han ser ut og kor rolig og snill han er til de spør hvilke rase han er.

*Om amstaffen*

6564863[/snapback]

Høres ut som en alle tiders hund, hva med den som er nesten like bra som folk ikke forandrer trynet sitt når de hører rasen?(Må jo være et lite drawback)

 

Du virker som en tulling Carl M, "Resten av Norge"?

6564865[/snapback]

Jeg traff jammen en nerve med det om umodenhet.

Jeg vil påstå at de aller færreste som kjenner til disse rasene er redd for dem, og når jeg sier "kjenner" til , så snakker jeg ikke om å ha lest skrekk-nyheter på vg/db.no.

6564865[/snapback]

Så har det seg slik at de fleste "kjenner" til rasene igjennom "skrekk-nyheter" da.

 

 

Hva med den allmenne oppfatninga av at pitbull terriere o.l faktisk er farligere enn andre hunder? Betyr det ingenting?

Nei. Absolutt ikke. Nei, nei og atter nei.

6564920[/snapback]

Neivel da? Alt som teller er da altså det du mener? Fin holdning.

 

Videre er jo alle dere alt annet en objektive når det kommer til hva øvrigheten synes. Som kyndige er dere akkurat det motsatte.

[Uxzuigal]

Du treffer ingen nerver Carl M, snarere bekrefter du bare den konklusjonen og oppfattning jeg kom frem til om deg nå som du prøver å "slippe" unna med dine tydligvis, verdiløse/meget svake, erfaringer med hund ved å se bort ifra min post. Det ville vært veldig fint om du svarte på min tidligere post på en seriøs måte. (Post #88)

 

 

Så har det seg slik at de fleste "kjenner" til rasene igjennom "skrekk-nyheter" da.

Og derfor skal hunderaser vært forbudt? Siden de "folk flest" og "Hele Norge" har lest om disse hundene i "skrekk-nyheter"?

 

Hva med å faktisk møte en av disse hundene selv, og få _egne_ erfaringer med de og ikke tro på alt du leser før du poster her?

 

Jeg snublet over en side her istad, "hundebitt.no", jeg ble sjokkert over hvordan denne siden drives, siden er gjennomsyret av hundehat.

[Duttelille]

Når det kommer til oppdrettere kan jeg anbefalle X-Presa om man er på utkikk etter en Presa Canario, X-Presa er seriøse mennesker med nydlige hunder

Velkommen til forumet Duttelille:)

6564937[/snapback]

 

Ja, jeg siktet på ingen måte til X-Presa når jeg skrev det.

Takk for velkomsten, må jo trå til i raseforbud-diskusjoner.

 

 

Høres ut som en alle tiders hund, hva med den som er nesten like bra som folk ikke forandrer trynet sitt når de hører rasen?(Må jo være et lite drawback)

Nå kan ikke jeg svare for SnowDog, men om folk rynker på nesa når de hører rasenavnet på en hund som var sååå bedårende tre sekunder før, så tenker jeg "lyset på, men ingen hjemme", og tusler videre på min vei med min fortsatt bedårende hund, og lar de uopplyste menneskene gå hjem og fortelle hvordan den farlige hunden hoppet opp og glefset etter dem. Det får da være måte på hva man skal bry seg om.

 

Hva med den allmenne oppfatninga av at pitbull terriere o.l faktisk er farligere enn andre hunder? Betyr det ingenting?

Nei. Absolutt ikke. Nei, nei og atter nei.

6564920[/snapback]

Neivel da? Alt som teller er da altså det du mener? Fin holdning.

 

Som du så fint skriver over:

Så har det seg slik at de fleste "kjenner" til rasene igjennom "skrekk-nyheter" da.

 

Nei, når den gjengse oppfatning er basert på feilaktige opplysninger, så kan man rett og slett ikke bruke den som utgangspunkt om man innbiller seg at ting gjøres med basis i vitenskapen.

 

Videre er jo alle dere alt annet en objektive når det kommer til hva øvrigheten synes. Som kyndige er dere akkurat det motsatte.

6565050[/snapback]

 

Denne skjønte jeg heller ikke.

Men hva objektivitet angår, øker den ganske kraftig om man setter seg ned og leser litt (høringsnotatet fra raseforbudet for eksempel). Da ser man at amstaff er forbudt fordi den likner på en forbudt rase (og dermed skulle det liksom ikke være mulig å håndheve det første forbudet), ikke fordi den i seg selv anses som farlig. TSU anses som farlig, enda alt av fagpersoner og rasekjennere uttaler at dette overhodet ikke stemmer (rasen er for eksempel ikke å finne på noen bitt/drap statistikk overhodet, og en rasetypisk TSU reagerer på konflikt med unnvikelse - dermed er det en rase som må presses langt for å angripe noen i det hele tatt - den vil helst rømme).

 

"Den allmenne befolkning" inkluderer tydeligvis dermed også politikere (som foretrekker VG fremfor fagfolk), som hauser opp media, som så hauser opp politikerne igjen. Nesten komisk, hadde det ikke vært så tragisk. Og så Dørum da, som tydeligvis er så sosialt inadekvat at han må lage nye lover for de som ber om det for å skaffe seg venner.

Endret 27. juli 2006 av Duttelille

[Duttelille]

Jeg snublet over en side her istad, "hundebitt.no", jeg ble sjokkert over hvordan denne siden drives, siden er gjennomsyret av hundehat.

6565095[/snapback]

 

Ref min tidligere post, øverst i tråden her:

"De tre fedrene bak hundebitt:

Gutt 1: Drept av polarhund/schäferblandinger (som var vanskjøtt og sultefôret)

Gutt 2: Drept av familiens grønlandshund da de ble etterlatt alene ute, hunden var bundet)

Gutt 3: Angrepet av schäfer utenfor politihuset i Oslo."

 

Galskap at dette er basis for ny lovgivning, som i tillegg ikke har noe som helst med de "skyldige" rasene å gjøre. Objektivitet er et fremmedord i den gården (og med den gården mener jeg hundebitt.no og de som fikk gjennom loven).

[Uxzuigal]

Herregud, er dette engang mulig?

 

Jeg så ikke din tidligere post, men når jeg leser dette nå, ja, jeg var sjokkert av siden før jeg leste dette, nå er jeg målløs.

[LarsP]

Ombefatter denne kampanjen ulvemutasjoner?

6562382[/snapback]

Ja?

[Propaganda]

Hvorfor risikere skader som kan ungås om dyrene blir ulovelig? Greit at de er fine dyr om de havner i rette familier, men de er langt ifra fine dyr om de havner i feil. Hvorfor risikere det?

6562102[/snapback]

 

Hvis man ser på det sånn, så kan jo så og si alle hunder være farlige.

 

Hunden blir hva eieren gjør den til, ser du en aggressiv bikkje, så er det eieren sin skyld, ikke bikkja, den gjør som den er lært opp til.

 

Har en kompis som har pitbull, og den er verdens kosligste hund, aldri vist tegn til å være aggresiv.

[Ni kon]

Du treffer ingen nerver Carl M, snarere bekrefter du bare den konklusjonen og oppfattning jeg kom frem til om deg nå som du prøver å "slippe" unna med dine tydligvis, verdiløse/meget svake, erfaringer med hund ved å se bort ifra min post. Det ville vært veldig fint om du svarte på min tidligere post på en seriøs måte. (Post #88)

 

 

Så har det seg slik at de fleste "kjenner" til rasene igjennom "skrekk-nyheter" da.

Og derfor skal hunderaser vært forbudt? Siden de "folk flest" og "Hele Norge" har lest om disse hundene i "skrekk-nyheter"?

 

Hva med å faktisk møte en av disse hundene selv, og få _egne_ erfaringer med de og ikke tro på alt du leser før du poster her?

 

Jeg snublet over en side her istad, "hundebitt.no", jeg ble sjokkert over hvordan denne siden drives, siden er gjennomsyret av hundehat.

6565095[/snapback]

 

 

Du er på feil hundebitt

 

http://www.hundebitt.com/

 

.no er lagd av hundehatere

[Dorian Gray]

Hunder er generelt ubrukelige. Jeg ønsker ikke flere hunder i Norge, og spesielt ikke sånne hunder.

 

Hunde-apartheid er litt artig.