Totalt ny i C++

[jogil]

Hei

 

Jeg er helt ny i C++, kan ingenting, men er lærevillig, noen tips til meg, hvilke programmer trenger jeg, hvilke bøker må jeg kjøpe osv.

[lnostdal]

Hva med å starte med å sjekke sticky-trådene og søke i forumet?

 

edit:

..så kan du eventuellt refere til dem (linke) og stille spørsmål om noe er uklart..

Endret 26. juli 2006 av lnostdal

[Babyloner]

Hei

 

Jeg er helt ny i C++, kan ingenting, men er lærevillig, noen tips til meg, hvilke programmer trenger jeg, hvilke bøker må jeg kjøpe osv.

6561443[/snapback]

 

virker som om du er litt ny her også

[ouCHastilaer]

Begynn med en kompilator som Dev C++, og kjøp deg en bok om C++.

[...................]

Kjøp deg Accelerated C++, den har fått mye ros. Har lest litt i den selv, og jeg synes den er veldig bra.

[Frank2004]

Hei

 

Jeg er helt ny i C++, kan ingenting, men er lærevillig, noen tips til meg, hvilke programmer trenger jeg, hvilke bøker må jeg kjøpe osv.

6561443[/snapback]

Har jo ett lite tips.. - Hvorfor C++?

[ze5400]

Helt enig med Frank2004, hvorfor C++, det er jo strengt tatt unudvendig vansklig. Lær C# eller Java først, så hvis du ikke finner et av dem tistrekkelig kan du jo vurdere noe kraftigere som C++. Hvis du ikke har som intensjoner å lære andre programmeringsspråk en ett kan du jo også ta en kikk på VB.NET. Veldig enkelt, men ligner lite på andre språk.

[...................]

C++ er faktisk ikke så "ønødvendig vanskelig" å lære, egentlig. Hvis du er konsentrert og er motivert, så går det fint å lære seg C++ som andre språk.

[Kadmium]

Helt enig med Frank2004, hvorfor C++, det er jo strengt tatt unudvendig vansklig. Lær C# eller Java først, så hvis du ikke finner et av dem tistrekkelig kan du jo vurdere noe kraftigere som C++. Hvis du ikke har som intensjoner å lære andre programmeringsspråk en ett kan du jo også ta en kikk på VB.NET. Veldig enkelt, men ligner lite på andre språk.

6605620[/snapback]

 

C++ er ikke noe kraftigere enn andre C-språk. C++ er heller ikke så ulikt C#.

[ze5400]

Unnskyld siden jeg var uklar.

 

Norgul, hvis du påstår at GUI programmering i C++ er enkelt skal jeg ete hatten min!

 

Kadium, mente mest i hastighet (selv om det har veldig lite å si med mindre du skal lage noe veeeeeldig avansert), og at det har direkte støtte for ASM.

[kjetil7]

Riktig, det handler ikke om smak. Det handler om hvordan du tolker "kraft" i denne sammenhengen. "Kraft" er et ganske vidt begrep, og selv om andre definerer kraft annerledes enn deg tar de ikke nødvendigvis feil.

 

Tilbake til trådstarter...

 

Hvis du ønsker å lære C++ og bruker Windows vil jeg anbefale Visual C++ 2005 Express Edition. Den er gratis og tilbyr et profesjonelt utviklingsmiljø som er lett å komme i gang med.

 

Du kan laste det ned her: http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/visualc/

 

Når det gjelder dokumentasjon har du allerede fått anbefalt en god bok (Accelerated C++). Hvis du trenger referansedokumentasjon kan du også laste ned MSDN gratis her:

 

http://www.microsoft.com/downloads/details...&displaylang=en

 

Lykke til!

[einaros]

De som måtte mene at C++ er mindre "kraftig", eller sidestilt med, C eller C# har på langt nær nok innsikt til å kunne vurdere det fullt ut. Da mener jeg forøvrig kraftig i form av hva man kan uttrykke og utføre med hjelp av språket.

 

Hastighetsspørsmål overlater jeg til statistikkdokumenter (kort sagt kommer det helt an på hva man ønsker å utføre).

[einaros]

Helt enig med Frank2004, hvorfor C++, det er jo strengt tatt unudvendig vansklig. Lær C# eller Java først, så hvis du ikke finner et av dem tistrekkelig kan du jo vurdere noe kraftigere som C++. Hvis du ikke har som intensjoner å lære andre programmeringsspråk en ett kan du jo også ta en kikk på VB.NET. Veldig enkelt, men ligner lite på andre språk.

6605620[/snapback]

 

C++ er ikke noe kraftigere enn andre C-språk. C++ er heller ikke så ulikt C#.

6605916[/snapback]

 

Feil. Kjøp en god bok om template meta programming.

[lnostdal]

Huff, er det noe som er negativt med C++ er det i hvertfall template metaprogrammering og denne håpløse troen at dette er "the shit".

 

..vel, folk har rett til å ha gale meninger - synd de lurer seg selv.. :}

 

Om en:

 

* ignorerer den hinsides totalt håpløse syntaxen som gjør koden totalt uleselig om det er mer enn 5 minutter siden man jobbet med den .. edit: for ikke å snakke om feilmeldingene

* ignorerer det faktum et det er umulig å teste TMP-biter som ligger midt i et hieraki av templates (sjekk macroexpand i Lisp)

* ignorerer det faktum at flere og flere anser det som totalt bortkastet hjernekraft en i stedet kunne brukt på å løse problemet ved å ta C++ for hva C++ er

* ..altså ignorerer det faktum at om man føler at en trenger compile-time translation og/eller "metaprogrammering" egentlig er ute etter makroer (jupp, Lisp f.eks.)

 

..og fortsatt bruker TMP. Hvor mange spørsmål "hvorfor" med svar "derfor" som tilslutt leder en tilbake i en sirkel til samme "hvorfor" trenger man egentlig da før man innser at "det må finnes noe Bedre Enn Det Her"? ... Eller eventuellt "det jeg gjør er galt - eller veldig lite hensiktsmessig"?

 

Eller hva med alle gangene det rett og slett ikke finnes noe "derfor" - et sort hull? Gjør noen søk på comp.lang.c++; TMP er fullt av slike hull - og de er umulige å fikse fordi en patch vil med 100% garanti lede til nye hull siden.

 

Jeg makter ikke å forklare den siste påstanden uten å bruke urimelig med tid og tekst på det, men kan i stedet si at jeg har vært innom TMP (og var døds-seriøs!) og har tenkt igjennom dette detaljert for så å takket for meg.

 

Angående "kraft" så kan man godt si at det er et vidt begrep og at man må ha noe konkret å sammenligne med. Manglen på GC er det første jeg kommer på i farta, og det er mer enn nok for meg hva sammenligning angår.

 

...vel, om Lisp er den beste eller mest intelligente måten en kan misbruke en datamaskin, er TMP den verste måten å misbruke C++ og brukeren..

Endret 4. august 2006 av lnostdal

[teflonpanne]

du burde virkelig lære deg noe om ydmykhet lnostdal. det er bare arrogante rasshøl som kan si noe sånn som "dette er riktig og alle andre som tror noe annet tar feil". hvor får du all svadaen din fra? du skriver side opp og side ned om absolutt ingenting i alle postene dine, og det er tydelig at du ser deg selv som en person opphøyet til gudestatus. det morsomme er at dette var akkurat det samme du sa før du hadde oppdaget lisp, bare at da var det c++. så hvorfor skal vi tro deg nå? jeg har ikke lyst til å starte noen diskusjon om dette, for alle vet at det er umulig å diskutere noe med deg. det er mer et hint om hvordan andre kanskje ser deg, for det skjønner du tydeligvis ikke selv. jeg har bare sett meg lei på at du spyr rundt deg med bombastiske meninger om hva som er rett for alle andre og hvor ufattelig smart du er. get a fucking clue

[einaros]

Lars, jeg er ikke overbevist om at du har særlig grundig erfaring med C++. Det later heller til at du tidlig fant ut at dette ikke var greia for deg, og da gikk over til LISP. Dine meninger lyser rimelig hardt av å sette lisp over alt annet, og ty til alle saklige eller usaklige argumenter som finnes for å trykke dette frem. Dette er en type subjektive uttrykk man bør spare seg for i diskusjoner som denne.

 

At du nevner GC betyr at du ikke fullt og helt ser hva språket tilbyr, og heller ikke forstår at man bør bruke hagle til å skyte leirduer og fiskestang for å fange gjedda. Å holde styr på eget minne i C++, er en relativt smal sak, gitt smartpointerteknikker. Motviasjonen for å bruke et språk uten GC i utgangspunktet, er at man vil ha bedre kontroll over de spesifikke måtene allokering og deallokering utføres på, samt levetiden. Det sier seg også selv at GCen gjerne fører overhead med seg.

 

Hva TMP angår, er dette et multiverktøy man enten kan utnytte seg av, eller ignorere. Tar man seg bryet med å lese et par bøker, eller studere litt kode, er ikke syntaksen lenger "hokus pokus". Feilmeldingene er alt annet enn tåpelige, hvis man faktisk leser. Er TMP et godt verktøy, for å slippe kodegjentakelse, gjøre compile-time asserts, tilby policys for klasser (and much more)? Definitivt. Krever det sitt av brukeren? Definitivt. Er det viten man bør ha om man skal bruke C++ effektivt? Udiskuterbart. Boosts tallrike bibliotek er ett av mange eksempel på hva TMP kan brukes til. Ta også en kikk på Loki -- well worth it.

 

Jeg tror rett og slett jeg legger denne diskusjonen død -- for dette vil garantert ikke komme noen vei. Allerede halvveis inn i første avsnitt regner jeg med du satt med "jammen LISP ..." i halsen. Spar det til et annet forum. Her diskuteres C/C++ og muligheter med denne familien av språk. Hvis du misliker det så sterkt -- gå og rop det i skogen.

[lnostdal]

det morsomme er at dette var akkurat det samme du sa før du hadde oppdaget lisp, bare at da var det c++. så hvorfor skal vi tro deg nå?

6612092[/snapback]

 

Presis! - Og jeg sier det igjen om jeg finner noe bedre enn Lisp siden. Det er akkurat derfor dere skal tro meg - jeg er ikke noen religiøs fanatiker; se http://groups.google.com/group/comp.lang.l...f1c2e64521161b4

 

Jeg ville hoppet "vill og yr" (haha) på The Next Best Thing uten å blunke - så selv om jeg er et "oppblåst rasshøl" er jeg også en pragmatiker og inrømmer når jeg tar feil.

[lnostdal]

... Dine meninger lyser rimelig hardt av å sette lisp over alt annet, og ty til alle saklige eller usaklige argumenter som finnes for å trykke dette frem. Dette er en type subjektive uttrykk man bør spare seg for i diskusjoner som denne.

 

Edit:

Haha, ja - så denne på digg nettopp:

http://digg.com/programming/Java_Programme..._of_Programming

 

Oh, og en diskusjon her uten kildekode kan aldri bli sakelig; kun subjektiv.

 

At du nevner GC betyr at du ikke fullt og helt ser hva språket tilbyr, og heller ikke forstår at man bør bruke hagle til å skyte leirduer og fiskestang for å fange gjedda. Å holde styr på eget minne i C++, er en relativt smal sak, gitt smartpointerteknikker.

 

Jeg kjenner til smartpointers, men har også brennt meg på dem en gang for mye. Dog, om du er fornøyd med dem er vel alt vel.

 

Motviasjonen for å bruke et språk uten GC i utgangspunktet, er at man vil ha bedre kontroll over de spesifikke måtene allokering og deallokering utføres på, samt levetiden. Det sier seg også selv at GCen gjerne fører overhead med seg.

 

Okei, men når eller hvor ofte er dette egentlig hensiktsmessig å tenke på?

 

*snip*lese bøker .. studere kode*snip*

 

Heh, du - jeg har lest absolutt alle bøker som er verdt (IMHO) å lese om C++, templates og TMP - og kjenner også til Loki og Boost. Det er nesten flaut å måtte synke så lavt at en må "forsvare seg" slik. Du hadde sikkert "vunnet" mot meg i en "TMP-konkuranse" nå, men det ville ikke berørt meg i det hele tatt. Det er rart m.t.p. at jeg er et oppblåst overlegent rasshøl som hater å tape - men så er kanskje min oppfatelse av å tape annerledes enn andres.

 

Spar det til et annet forum. Her diskuteres C/C++ og muligheter med denne familien av språk. Hvis du misliker det så sterkt -- gå og rop det i skogen.

6612185[/snapback]

 

Vel, det var ikke jeg som dro inn andre språk her - man skal man diskutere noe må man ha noe å sette ting opp mot. Stiller trådstarter spørsmål om C++-kode - som egentlig bør være det eneste som postes her m.t.p. at andre spørsmål allerede er besvart i sticky og eldre tråder 1000 ganger - vil han/hun også få svar fra min side i form av C++-kode.

Endret 4. august 2006 av lnostdal

[einaros]

Jeg skal nå prøve å fatte meg i korthet her. Punktene tilsvarer omlag de du hadde.

 

Til forrige post: At du synes feilmeldinger returnert rundt templates er vanskelige, betyr sannsynligvis at du ikke har god nok forståelse av dem i utgangspunktet.

 

Smartpointer oppfører seg akkurat slik du instruerer de til. Alt som behøves er å vite akkurat hva du vil gjøre, samt å gjøre nettopp dette.

 

GC er lite hensiktsmessig i mange sammenhenger. Ta spillprogrammering, f.eks. Tror du at det er fornuftig å la GCen håndtere livstid for tusenvis (om ikke millioner) av objekter? Kan det ikke være mer fornuftig å holde deler av implementasojnen i live, til tross for at mesteparten legges dødt? Og hva med databasemotorer? Hvis man dødt sier at GC alltid er toppen, vil man aldri tillate seg å vurdere alternativene -- og det er ingen god egenskap for en utvikler.

 

At du har lest (eller kjenner til) alt skrevet som er verdt å merke seg, finner jeg svært vanskelig å tro. Du later ikke til å ha særlig gode vaner hva OO angår, og virker heller ikke komfortabel med språkets fundament (selv om du skylder dette på at språket er ubrukelig). Les Effective C++, Modern C++ Design og Code Complete, f.eks.

 

Når jeg nevner bøker og gode bibiliotek, har det lite med forsvar å gjøre. Jeg gir tips til hva man bør kjenne før man hiver seg ut i vannet.

 

Hva "TMP-konkurranse" angår, så blir det bare for dumt. Min påstand er at du ikke vet hva du snakker om, enkelt og greit. Hva min kunnskap måtte være, har ingenting med saken å gjøre, og forblir unevnt.

 

Jeg er enig i at det er relevant i å nevne andre språk. Det jeg reagerer på er den enormt påståelige tonen du har rundt ting du på ingen måte har full oversikt over. Ordlegg deg mildere, mindre bastant -- i form av antydninger fremfor proklamasjoner et bønnemøte verdig.

 

"Det er rart m.t.p. at jeg er et oppblåst overlegent rasshøl som hater å tape" -- dette har jeg aldri sagt, og vil heller aldri komme til å si om deg, så ikke bruk det i en post tilegnet meg.

[lnostdal]

Vel, gjør dette kort nå, så får jeg se om jeg gidder å vispe sammen et 30k svar siden.

 

Snedig hvordan du vet hva jeg ikke vet om C++ og OOP uten å ha noen sammenheng å sette disse påstandene opp i mot. Det at du tror det siste der er tilegnet deg er også snedig, og en kan spørre seg hvor du får disse tingene fra - kanskje du burde lese litt selv?

Endret 4. august 2006 av lnostdal