Priskrig kommer deg til gode

[kindings]

Her er noen linker som viser at Intel har hatt like store priskutt vis ikkje meir

60% Intel

 

Price cuts Intel

6560517[/snapback]

OK, du har rett, det er forsåvidt ett priskutt, men jeg anser dette er justeringer som blir gjort for å bane veien for en ny generasjon CPUer(Conroe). Intel vet vel at de ikke kommer til å selge veldig mange P4 CPUer etter lanseringen, så da mener jeg det kan forsvares at de prøver å bli kvitt mest mulig av de lagrene de har. Mange av disse CPUene kommer sikkert til å forsvinne om ikke altfor lang tid. Jeg tviler litt på at disse utragnerte P4 CPUene er AMDs største problem.

[snorreh]

Som du kan se så er trenden rimelig klar...

 

Nå er vel det ett litt for lite detaljert budsjett til å si det ene eller andre, men det virker som om Mobility group har gått noe opp, mens den første bolken går noe ned(det virker logisk at Mobility group øker ettersom det er ett voksende segment). Vi vet jo at Intel(og AMD) ikke har nådd salgsmålene sine i år, så å kun sammenlikne to år gir litt for lite data. F.eks kan det være at kundene venter på de nye CPUene til Intel? Og sannsynligvis tjener de også mindre penger pr enhet pga at prisene er blitt presset + de har mistet markedsandeler, men det sier ingenting om hvorvidt de dumper priser eller taper penger på CPUene de selger..

6560483[/snapback]

Du kan jo sammenligne med samme tall fra foregående år og se om du blir noe smartere på de, for det gjør iallefall ikke jeg (vedlagte bilder er hentet derfra):

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0050719corp.htm

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0040713corp.htm

Endret 26. juli 2006 av snorreh

[Falcon_]

Tar jeg ikke feil, så er Intel det eneste av de to nevnte selskapene som i øyeblikket ikke har røde tall for CPU divisjonen sin(siste budsjett jeg så hvertfall). AMD har vel gått med overskudd de siste årene, men det har vel vært takket være minneproduksjon og ikke prosessorproduksjon.

 

Nå har jo AMD kjøpt teknologi fra IBM og rambus som har kostet dem mange milliarder, så det er naturlig at AMD har røde tall når man ser hvor mange milliarder de har brukt på å kjøpe teknologi fra andre selskaper. Det blir ikke bedre nå, når de har kjøpt opp ATI.

 

Ser ut som du har glemt det store prisdroppet P4 D hadde. Jeg syns ikke dette prisdroppet til AMD er noe mer dramatisk. Skal AMD overleve så må de senke inntjeningene på sin dobbeltkjerner for å henge med i markedet.

[Aetius]

Jeg tror ikke Intel er så veldig interessert i at AMD forsvinner helt fra markedet. Hvis det skjer, så vil Intel bli et monopol, og dermed bli utsatt for nettopp de samme anti-monopolreglene som Micro$oft har slitt med. Dessuten har jo Intel lisensiert x86-teknologien til AMD, og var Intel interessert i at AMD skal forsvinne fra prosessorfronten så trenger de bare la være å fornye den avtalen. Såre enkelt.

[Simen1]

Uten å bli for OT; Er Vista opptimalisert for fler-trådkjøring? Softwareindustrien må virkelig ta seg sammen for å holde følge med utviklingen nå. Dette blir spennende

6560440[/snapback]

Allw windowser siden Win2000 har støttet flertråding. Men de har støttet det på litt forskjellige måter. Windows 2000 Pro hadde støtte for og var optimalisert for SMP (to separate prosessorer på ett hovedkort). Windows XP Pro utvidet denne støtten til å støtte to prosessorer med HyperThreading (totalt 4 tråder). Det ble også optimalisert litt for å gi god ytelse til Hyperthreading. Vista tar nok dette ennå et hakk lengre og optimaliserer for dobbeltkjerner og quadkjerner (opp til 4 tråder per CPU). Jeg vet ikke om det vil støtte hele 8 kjerner (AMD 4x4 med quadkjerner) eller hvordan de gjør det, men håper det blir støtte for det.

[ttt]

Det er nok snart på tide med ein etterlengta utskifting av PCen min. Men eg kjem nok til å sjå det an litt ut over hausten før eg går til innkjøp.

[Simen1]

Selv synes jeg lave priser er bra, men jeg er enig med Snorreh at de ikke bør kutte prisene så mye at det går ut over R&D budsjettene, så forhåpentligvis selger ingen av produsentene med tap. Og selger de enkelte modeller med tap, så får vi sannsynligvis aldri vite det.

6560396[/snapback]

Jeg er overbevist om at både AMD og Intel selger (og alltid har solgt) enkelte prosessorer med "tap". Jeg skriver tap med gåseøyne fordi det er en del av spillet at må gjøre det. Prosessorene de lager er alltid ha litt forskjellig yield (forskjellige hastigheter) så alle kan ikke selges med nøyaktig samme spesifikasjoner til samme pris. Markedet etterspør også prosessorer i et spekter av prisklasser slik at kun en pris for uansett prosessor ville vært direkte dumt. I teorien koster nok de aller billigste prosessorene i en serie akkurat det samme å produsere som de dyreste (høyest klokkede) i samme serie. Men de må selges til ulik pris grunnet forskjellige oppnådde klokkehastigheter og etterspørsel fra ulike prisklasser. De laveste i en serie (f.eks Sempron 2800+ eller Celeron 326) selges trolig til under marginalprisen (den rene produksonsprisen) men det er likevel bedre enn å kaste disse og si fra seg salg i den prisklassen. Kaster man de så får man ikke dekt noen av kostnadene for prosessoren, men får man solgt de for noen få hundrelapper så får de i hvertfall dekket noen hundrelapper av produksjonskostnaden. Bidrag til R&D-budsjettet fra Sempron/Celeron kan de nok se langt etter. På motsatt side vil nok topp-prosessorene betale inn både produksjonskostnaden sin og gi et stort bidrag til R&D.

 

Prisen på hver prosessor vil altså ikke tjene inn sin direkte produksjonskostnad og gi like mye bidrag til R&D. Det er (gjennomsnittsprisen per solgte prosessor - gjennomsnittlig produksjonskostnad per prosessor inkludert de som skrapes) * antall solgte prosessorer som forteller hvor mye som er igjen til R&D samt andre investeringer.

[OnetroM]

Det er nok ganske riktig resonert Simen.

En annen måte å presentere nye produkter på kan også være plausibel i dette tilfellet:

Man vet tilnærmet utvikling av produksjonskostnadene i syklustiden til et produkt, la oss si to år som et eksempel. Første batchene er dyre å lage, men faller markert etterhvert. Utsalgsprisen derimot legges på 'kunstig' lavt til å begynne med slik at den konvergerer med produksjonsprisen etter en stund, f.eks et halvt år. Alt salg etter dette vil generere profitt. Dette er i alle fall en normal måte på nylanseringer av tregere produkter, CPU'er har ekstrem kort syklus men det kan nok overføres til de allikvel.

Poenget er at de skal tjene penger totalt sett på en teknologi, ikke nødvendigvis på hver enkelt enhet. Marginalkostnadene for en CPU er sansynligvis latterlig lav, men vrak, R&D, margedsføring, logistikk osv må også dekkes inn og prisen spretter i været. De første som lanseres selges mer eller mindre kun til entusiaster som betaler nær sagt hva det skal være for å få det første og beste. God gammel prisdiskriminering gor å mette markedet på alle nivået. Så de som har litt i si magen får alltid en god ytelse per krone

Men det hersker ingen tvil om at en halvering av prisene ikke er noe annet enn en strategisk prissetting. Gode penger tjener man ikke på sånt, med mindre man setter det i et større perspektiv. Markedsandeler har vel også en direkte innvirkning på aksjekurs, ikke bare resultatet. Mye å tenke på for en stakkars normann som bare skal spille litt BF2

Endret 27. juli 2006 av Mozze

[Håkki]

Men vil CPU'er som 5000+ på 2400kr holde seg på det eller vil den stige igjen. Er litt redd for dette. Skal kjøpe ny pc no og hadde tengt på 4400+, men etter dette priskuttet går jeg nok for 5000+.

Endret 26. juli 2006 av Håkki

[Dragavon]

Er det en ting som er sikkert er det at prosessorene aldri blir dyrere, de vil bare bli billigere.

 

Når det gjelder de rene produksjonskostnadene til AMD, så har eg lest ett sted for en stund siden at de er på mellom 200kr og 250kr per prosessor, inkludert kjøler.

 

AMD har i flere år nå hatt fordelen av å ha bedre ytelse enn Intel, og derfor har de kunnet ha en høy pris på prosessorene sine. Nå har Intel den beste ytelsen, så nå må AMD konkurere på forholdet pris/ytelse, og ikkje ytelse alene. Derfor så må AMD sette ned prisene no, og de må følge opp neste gang Intel setter ned sine priser også.

Endret 26. juli 2006 av Dragavon

[efikkan]

Det er endelig fart i markedet igjen. Sånne priskutt er det lenge siden sist.

[ATWindsor]

Tar jeg ikke feil, så er Intel det eneste av de to nevnte selskapene som i øyeblikket ikke har røde tall for CPU divisjonen sin(siste budsjett jeg så hvertfall). AMD har vel gått med overskudd de siste årene, men det har vel vært takket være minneproduksjon og ikke prosessorproduksjon.

 

Skilte ikke AMD ut sin flashdivisjon i et eget selskap for en god stund siden? Eller er det bare jeg som husker feil?

 

AtW

[snorreh]

Tar jeg ikke feil, så er Intel det eneste av de to nevnte selskapene som i øyeblikket ikke har røde tall for CPU divisjonen sin(siste budsjett jeg så hvertfall). AMD har vel gått med overskudd de siste årene, men det har vel vært takket være minneproduksjon og ikke prosessorproduksjon.

 

Skilte ikke AMD ut sin flashdivisjon i et eget selskap for en god stund siden? Eller er det bare jeg som husker feil?

6561357[/snapback]

Ja, stemmer det og Spansion heter det selskapet. Se her for hele historien:

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD

In 1993, to compete with Intel, AMD established a 50-50 partnership with Fujitsu called FASL, with manufacturing facilities in Aizu-Wakamatsu, Japan. In 2003, the long-term partnership merged into a new company called FASL LLC, globally branded as Spansion and headquartered in Sunnyvale, California, USA. AMD's Spansion stake increased to 60%, and Fujitsu held the remaining 40%. In December 2005, the joint venture went public, and Spansion now trades on NASDAQ under symbol SPSN. As part of the carveout, AMD's Spansion stake was reduced to 37%.

[...]

AMD no longer directly participates in the Flash memory devices market. AMD entered into a non-competition agreement, as of December 21, 2005, with Fujitsu and Spansion, pursuant to which it agreed not to directly or indirectly engage in a business that manufactures or supplies standalone semiconductor devices (including single chip, multiple chip or system devices) containing only Flash memory.

Det skulle ikke forundre meg om AMD snart selger seg helt ut av Spansion.

Endret 26. juli 2006 av snorreh

[Mr. Mustard]

Skilte ikke AMD ut sin flashdivisjon i et eget selskap for en god stund siden? Eller er det bare jeg som husker feil?

 

Jo, og hvis jeg ikke husker feil har de solgt det ut også. Pga kraftig konkurranse fra "gjett hvem" har AMD tapt penger på flashminne de siste årene. Til gjengjeld har de tjent gode penger på prosessorer og da spesielt Opteron.

[kilik]

Moorhead announced that the 4x4 platform will be upgradeable to eight cores once AMD releases quad-core processors in 2007. Consumers that pick up a 4x4 system this holiday season will be able to upgrade from dual-core CPUs up to quad-core CPUs without purchasing a new motherboard.

Det vil trolig si at det også blir mulig å oppgradere dagens AM2-kovedkort (med én prosessorsokkel) til quad-kjerne i 2007.

6560336[/snapback]

En ting jeg håper på at 4x4 lar deg kjøre heterogene prosessorer. F.eks. at man kjøper en dual-core CPU i Q4 og så kan kjøpe til en quad-core CPU neste år (6-core til sammen altså). Økonomisk ville det vært svært gunstig. Egentlig er jeg litt i mot multi-socket systemer, men hvis det er sånn det funker kunne det vært interessant...

Endret 26. juli 2006 av kilik

[Bolson]

Må gi Simen1 og Mozze honnør for innleggene. De har forstått mekanismene svært godt, og forklart det bra.

 

Regnskapstallene som snorreh viser til har ingen verdi i forhold til å vurdere om et selskap driver antydninger til prisdumping. En indikasjon kan vi få dersom vi ser på "Cost of Sales" (direkte produksjonskostnader) eller "Gross Margin". Selv om denne også er på et grovt nivå. For Intel ligger "Cost of Sales" på omtrent 35 % av totale inntekter, for AMD på 45 %. I og med at CPU-produksjon er så stor andel av begge selskapene (særlig AMD), tror jeg den neppe er særlig avvikende for selve CPU produksjonen. Men begynner vi å snakke om "Cost of Sales" på 80 - 90 %, da bør en alarmbjelle begynne å ringe.

 

Med såpass store marginer skal det mye til før man drive prisdumping generelt, selv om det ikke er umulig at det gjøres periodisk for enkelte produktserier. Og som de glimrende debattanter Simen1 og Mozze peker på, utviklings og markedsføringskostnader fordeles utover produktseriens levetid. Dvs det gjøres anslag på salg og levetid. Skal det vise seg at salget svikter og levetida reduseres vil jo ikke initialkostnadene dekkes. Det er allikevel ikke prisdumping.

 

Men AMD er nok i realiten nærmere enn Intel, selv om jeg tror de også har god margin.

 

Ellers har snorreh et godt argument i at "priskrig" ikke er bare av det gode. På sikt vil det uten tvil svekke utvikling og også langsiktig konkurranse. Lave priser nå kan også medføre betydelig høyere priser senere. Min mening er at Intel har priset sin Core 2 ca 20 % for lavt i forhold til å etablere et balansert marked med fornuftig inntjening for begge parter framover.

 

At AMD sin prissetting (prisreduksjon) er strategisk er vel i realiteten et fakta. For AMD er det utrolig sentralt å ikke miste for mye av de markedsandeler de har kjempet seg til. Intel sin prissetting av Core 2 er like strategisk. Hensikten var tross alt å ta tilbake markedsandeler. Vi ikke forundre meg om Intel setter ned prisen på mainstream Core 2 når produksjonen er i gjenge (avhengig av salg). Rett og slett for å kjempe om noen markedsandeler.

[Simen1]

Takk for ros Bolson. Jeg hadde faktisk regnet med kritikk fra deg på grunn av overforenkling.

[OnetroM]

Hehe, måtte tenke litt på gamle skoletimer når jeg skrev så takker selv for at jeg var på rett spor Da har jeg lært litt allikevel.

[snorreh]

Til ettertanke:

 

Chip price war hurts Intel and AMD

An ongoing processor price war between Intel and Advanced Micro Devices is lowering the costs of chips that power most computers. But both chipmakers are suffering as falling prices cut revenue, and they could face more financial problems if anticipated increases in sales fail to materialize.

 

During teleconferences last week by both Intel and AMD, executives pointed to pricing pressures—particularly in the PC market—as a primary reason that neither met original growth targets for their second quarters.

[...]

Bob Rivet, AMD's chief finanical officer, last week said that total processor unit shipments were down 4% compared to the previous quarter because of low seasonal demand. Rivet said AMD was also "challenged by deep discounting" by Intel during the quarter. In fact, there were sales opportunities in the second quarter that AMD rejected because they did not make financial sense, he said.

 

Analyst McCarron says the current price cuts can be traced back several months when both Intel and AMD experienced soft demand for PC processors in the first quarter. The pricing battle was accelerated recently when Intel cut prices on existing inventory in anticipation of the formal introduction of its new Core 2 Duo-based Conroe processor on Thursday.

 

Intel executives during the company's financial teleconference said they are establishing a three-tiered processor pricing strategy of "good, better, and best." The new Core 2 Duo processor will represent the highest-priced and highest performance tier, and existing processors will drop to the "good" and "better" tiers with lower pricing.

 

The pricing battle is "much closer to business as usual than something cataclysmic" for either company, McCarron said. AMD, however, has been long-accustomed to surviving on lower margins than Intel. "The impact right now is a little harsher for Intel," he said.

Endret 27. juli 2006 av snorreh

[CrazyEagle]

Jeg kommer hvertfall til å kjøpe en Athlon 64 X2 4200+! Noen andre som kommer til å gjøre det?

6560227[/snapback]

 

Jeg kommer til å kjøpe meg E6300 og et hovedkort som klarer høy FSB.

6560247[/snapback]

 

Skal kjøpe meg en E6600 Liker ikke klokking jeg :!: Drept to CPU'er med det

 

Men bra denne priskrigen da, syns jeg i hvertfall

Endret 27. juli 2006 av CrazyEagle