FNH vil ha obligatorisk ansvarsforsikring

[iChristian]

Finansnæringens Hovedorganisasjon ønsker at det skal være obligatorisk ansvarsforsikring for fritidsbåter

Er det behov for dette? eller er det rett og slett en inntektskåt organisasjon som bare vil gi oss flere kostnader?

[endrebjo]

Vi har allerede forsikret alle båtene våre, og jeg tror noe annet hadde vært uaktuelt. Det kan skje minst like mye på vannet som på veiene pga. ikke obligatorisk kjøreopplæring.

 

Kanskje obligatorisk båtførerbevis er en bedre idè enn obligatorisk forsikring.

Endret 26. juli 2006 av endrebjorsvik

[gamleerik]

Båt er en av de ytterst få tingene man fortsatt har muligheten til å eie gratis, la det for guds skyld fortsette å være slik.

[iChristian]

Båt er en av de ytterst få tingene man fortsatt har muligheten til å eie gratis, la det for guds skyld fortsette å være slik.

6561709[/snapback]

Men hvorfor skal jeg måtte betale for skadene på min båt når du kjører på meg?

Er ikke det urettferdig?

[gamleerik]

Båt er en av de ytterst få tingene man fortsatt har muligheten til å eie gratis, la det for guds skyld fortsette å være slik.

6561709[/snapback]

Men hvorfor skal jeg måtte betale for skadene på min båt når du kjører på meg?

Er ikke det urettferdig?

6561721[/snapback]

 

 

Det skal du da selvsagt ikke. Jeg ser ikke hva det har med obligatorisk ansvarsforsikring å gjøre. Når jeg kjører i deg, må jeg jo betale for det selv om jeg har forsikring, da bare med bonustap og økt premie, samtidig som alle andre også må betale i form av økt premie.

 

Skulle det være seg slik at jeg er en jævel, og nekter å ta på meg skylda, så har det jo her heller ingenting å si om jeg har forsikring eller ikke. Såfremt det ikke er noen vitner, vil det bli ord mot ord, og dermed skylddeling, ergo du må betale selv.

 

Er det vitner, må jeg jo betale uansett. Nekter jeg, vil jo du politianmelde meg med dagens ordning (uten oblig. ans. forsikring), med krav om erstatning.

 

Dette blir bare enda en melkeku for forsikringsbransjen.

[Håvard]

Ansvarsforsikring er jo ganske lurt å ha uansett da, så hvorfor ikke

[V?rbris]

Nei det trenger vi ikke vi har så mange forbud og påbud nå i Norge at snart hele landet er hemmet, og rede for trygd.

 

Hvis noen kjører på en ellers annens båt, kan dette som med bil meldes fra til politiet selv om ikke personskader er inne i bildet.

 

Jeg kan forstå at i Oslo og sørlands-området finnes tett trafikk og mindre egnede båtførere, men la ikke dette ødelegge for hele landet.

 

Jeg regner det som rimelig å antyde at de som har forholdsvis dyr båt har den forsikret og dyr båt betyr også gjerne litt større farkost.

 

Men selv disse små hurtig-gående tyttebær kan gjøre skade ved ett uhell.

 

Hvis finansnæringen er så forsikringskåt kan DE betale gildet, i samme slengen kan de betale en rimelig alderspensjonsforsikring dvs tilleggsforsikring for alle i Norge.

 

I samme slengen kan de også skrive sykeforsikring, arbeidløshetsforsikring osv osv for alle sine tidligere ansatte som er ute av arbeidslivet på en eller annen måte.

[Goebbels]

Jeg for for min del, kan ikke forstå at noen tør å ikke ha ansvarsforsikring på båten. Den koster noen skarve 100 lapper i året...

Om du skulle være så uheldig å smelle inn i en annens båt, eller enda værre sørge for personskade.. kan man i ytterste konsekvens være gjeldsslave for resten av livet.. enorme økonomiske konsekvenser, som kan unnvikes med noen skarve hundrelapper i året..

 

G

[gamleerik]

Diskusjonen er da ikke om man bør ha ansvarsforsikring eller ikke, den er om den skal være obligatorisk. Som den formynderstaten vi lever i, vil jo i bunn og grunn spørsmålet være om du skal bestemme selv, eller om du vil at myndigheter skal gjøre valget for deg.... Oppsiktsvekkende mange som faktisk vil at andre skal styre det meste i de få årene man har fått tildelt.

[iChristian]

Diskusjonen er da ikke om man bør ha ansvarsforsikring eller ikke, den er om den skal være obligatorisk. Som den formynderstaten vi lever i, vil jo i bunn og grunn spørsmålet være om du skal bestemme selv, eller om du vil at myndigheter skal gjøre valget for deg.... Oppsiktsvekkende mange som faktisk vil at andre skal styre det meste i de få årene man har fått tildelt.

6593120[/snapback]

Fordelen er jo at du sikrer at alle andre gjør det også...

[gamleerik]

Diskusjonen er da ikke om man bør ha ansvarsforsikring eller ikke, den er om den skal være obligatorisk. Som den formynderstaten vi lever i, vil jo i bunn og grunn spørsmålet være om du skal bestemme selv, eller om du vil at myndigheter skal gjøre valget for deg.... Oppsiktsvekkende mange som faktisk vil at andre skal styre det meste i de få årene man har fått tildelt.

6593120[/snapback]

Fordelen er jo at du sikrer at alle andre gjør det også...

6593921[/snapback]

 

Da misforsto du hele poenget mitt...

Jeg legger ut et forslag nå, det innebærer at alle som står opp av sengen om morgenen må ha gå-sertifikat, slik at man kan garantere at alle man møter på fortauet vet hvordan man går på en hensynsfull og aktpågivende måte. Dette vil sørge for at ingen løper på steder dette ikke vil være passende, det vil også sørge for at ingen tråkker på ting de ikke burde tråkket på. Hvis mot formodning noe av dette likevel skulle oppstå, så vil den obligatoriske ansvarsforsikringen for fotgjengere erstatte skadene som oppsto ved villmanns-gåingen.

Jeg vil også foreslå restriksjoner for alle som lager mat. Skal du tilberede noen som helst form for mat, må du inneha gyldig matlagerbevis, pluss forsikringer. Dette vil jo være selvforklarende og opplagt, ettersom man kan komme til å forgifte seg selv eller andre, måtte gud forby. Maten kan være gammel eller bedervet, og dette kan jo medføre store erstatningskrav og regress.

På tilsvarende måte vil jeg innføre restriksjoner på kommunikasjon, primært muntlig sådan. Skal du snakke med noen må du jo vite hvordan dette gjøres på en høfflig og voksen måte. Skulle noen bli fornærmet av din snakking, så vil ansvarsforsikringen dekke eventuelle terapi- og psykologutgifter.

 

Håper dette ga deg mer innsikt i poenget mitt. Dette er jo selvsagt satt på spissen, men det er den retningen det går i.

[Blacki]

Tåpelig sammenligning ovenfor.. ingen rot i virkligheten.

 

ansvar er noe alle som har båt burde spandert på seg. koster ikke mer en 300-400 kr i året.

 

Å sammenligne folk som *går* med raske, store båter blir en av de mest elendige jeg har lest på lenge...

 

Enig i at vi har nok pjatt å betale på, men dette er da det et av de minste.. Og det er vel ikke staten som stikke med pengene...

Synes heller man burde gjort det litt mer reddferfigt med tanke på bensin pris for fritidstbåter. Vi har avgiftsfri diesel til båt (og bønder mm), så hvorfor kan ikke det samme gjøres med bensin?

[gamleerik]

Tåpelig sammenligning ovenfor.. ingen rot i virkligheten.

 

ansvar er noe alle som har båt burde spandert på seg. koster ikke mer en 300-400 kr i året. 

 

Å sammenligne folk som *går* med raske, store båter blir en av de mest elendige jeg har lest på lenge...

 

Enig i at vi har nok pjatt å betale på, men dette er da det et av de minste.. Og det er vel ikke staten som stikke med pengene...

Synes heller man burde gjort det litt mer reddferfigt med tanke på bensin pris for fritidstbåter. Vi har avgiftsfri diesel til båt (og bønder mm), så hvorfor kan ikke det samme gjøres med bensin?

6616395[/snapback]

 

 

Foreslår du leser det om igjen... da forstår du kanskje.

Ingen rot i virkeligheten, sier du? Nei, det er jo det som kalles å sette ting på spissen. Jeg beklager at jeg ikke uttrykte dette godt nok, slik at du ikke skjønte mitt innlegg.

[nikk0]

Tåpelig sammenligning ovenfor.. ingen rot i virkligheten.

 

ansvar er noe alle som har båt burde spandert på seg. koster ikke mer en 300-400 kr i året.

 

Å sammenligne folk som *går* med raske, store båter blir en av de mest elendige jeg har lest på lenge...

 

Enig i at vi har nok pjatt å betale på, men dette er da det et av de minste.. Og det er vel ikke staten som stikke med pengene...

Synes heller man burde gjort det litt mer reddferfigt med tanke på bensin pris for fritidstbåter. Vi har avgiftsfri diesel til båt (og bønder mm), så hvorfor kan ikke det samme gjøres med bensin?

 

Tåpelig sammenligning er det ikke. Du skjønner hva han mener vist du vil.

 

Tror du ansvarsforsikringen ville ligget på 500,- NOK i året,

vist forsikringsselskapene plutselig fikk 1.000.000 forsikringsavtaler..?

Den ville iallfall økt med 1000%. Avhengig av båt såklart..

 

Å sammenligne med folk som går var litt satt på spissen,

min å sammenligne med forsikring på husmødre som lager mat derimot,

det overasket meg nesten av norge ikke har som obligatorisk.

For tenk å mye galt ei husmor kan gjøre med steikepannen!!

 

Og diskusjonen er på avgiftsfri diesel/bensin er jo allerede i gang.

Antakeligvis forsvinner den avgiftsfrie dieselen fra havnene snart..

For den norske stat vil nok aldri gå med på avgiftsfri bensin.

[csViRuS]

Sånn som systemet er i dag er det helt elendig.... man burde hive ut alt av registrering o.l og få inn det gamle systemet igjen! sånn som jeg som kjøpte en båt der det ikke er komplett eier historie får jeg ikke registrert den og derfor ikke forsikra den heller..... så jeg kjører uten annsvarsforsikring eller noe! og mens jeg holder på vil jeg også nevne at båtførerprøven burde bli obligatorisk for båter med (forslag) større motor enn 6hk og og/eller som går fortere enn 15 knop og det burde også være praktisk opplæring!