Dagens store nyhet på ITpro

[kjetil_b]

Ta en titt på itavisen.no, og les igjennom et par artikler og se på kommentarene. Folk er mer kritiske enn før, og det får journalistene merke.

Det kreves mer av nettjournalister, for folk er rett og slett blitt flinkere til å vurdere det de leser.

 

Som b-real sa: Vær kritisk til dine kilder før du trekke konklusjoner.

[Fredrik]

exhange, jeg er klar over Mecom sitt rykte, og at flere mediebedrifter i Norge er bekymret for utviklingen etter overtagelsen.

 

Men, da jeg sjekket regnskapene til f.eks lokalavisen Varden her i Telemark (såvidt jeg vet eiet av Orkla Media(Mecom)), har de en resultatgrad på -3,3%, mot Hardware Online sine 25,28%. Det sier seg selv hvor man kutter først. Dette er sånne ting jeg synes du burde ha sjekket opp i før du skrev denne saken.

[Fredrik]

Og du trekker konklusjoner fra den "userriøse" delen av forumet. Vær kritisk til dine kilder før du trekke konklusjoner.

6561019[/snapback]

 

Noen særdeles viktige ord der, spesielt i en journalistisk sammenheng.

[spiffers]

Dersom man kan betrakte en uhøytidelig poll fra hw.no om alderen til medlemmsmassen som statistisk relevant, svarer 75 % at de er under 20 år...til sammenligning er 41 % av brukerne på itpro under 20.

 

Trekk konklusjonen selv.

 

6560998[/snapback]

 

Jeg registrerte meg motvillig som bruker av ITpro for litt over to år siden. Før den tid brukte jeg forumet ofte, da som "gjest". Jeg har brukt ITpro omtrent daglig de siste fire årene, og har et ganske godt grunnlag til å trekke en konklusjon om "nivået" på forumet. Jeg insinuerte ikke at alder på ITpros medlemmer var barnehagealder.

Hvis du sjekker tilbake om hva jeg skrev i forumet da X6 ble lansert, så ser du at jeg forespeilte en dalende kvalitet på artikler, og at innholdet kom til å bli levert av uerfarne skribenter. Tidligere hadde ITpro en ganske stor publiseringsrate av artikler pr dag, nå er man nede i et fåtall i uken, hvor det enten er agurknytt, dårlig cut'n paste, eller oppspinn. Mine spådommer ble oppfyllt.

Nå får du to nye spådommer:

1. Om ITpro fortsetter slik det gjør, vil nettstedet bli forlatt av "Pro'ene", og igjen sitter gretne moderatorer og brukere som ikke har nådd stemmeskiftet enda.

2. Om HW blir nedlagt, så vil moderatorer og ildsjeler bak HW være oppe med nytt nettsted samme dag, eller dagen etterpå, og over 80% av brukerne vil følge dem dit.

[Shruggie]

HW.no får neppe besøk av Mecoms representanter engang, det er en minibedrift som faktisk tjener gode penger!

Det er de som jobber i de mellomstore lokalavisene som blør penger raskere enn Stein Erik Hagen på bursdagen sin som bør vurdere å oppdatere CVen sin.

[Atmozpheric]

Jeg registrerte meg motvillig som bruker av ITpro for litt over to år siden.

og har et ganske godt grunnlag til å trekke en konklusjon om "nivået" på forumet.

 

Det er ingen som tvinger deg til å henge på ITpro, er det vel? "motvillig medlem" - og du snakker om "nivå"?

 

Denne diskusjonen har forøvrig sporet helt av. Eller var det trådstarters hensikt å håne ITpro?

[spiffers]

Det er ingen som tvinger deg til å henge på ITpro, er det vel? "motvillig medlem" - og du snakker om "nivå"?

 

Denne diskusjonen har forøvrig sporet helt av. Eller var det trådstarters hensikt å håne ITpro?

6562000[/snapback]

 

Nei, har aldri påstått at noen har tvunget meg til å henge på ITpro, dere innførte bare tvungen registrering av såkalte "anonyme".

Videre var det ingen intensjon om håning av ITpro, med mindre dere oppfatter kritikk av svadajournalistikk i beste Se og Hør stil som håning da.

 

Videre kritiserer jeg form og innhold, håper dere "ITpro'ere" kan styre retorikken deres inn på det samme i denne debatten.

Endret 26. juli 2006 av spiffers

[Earendil]

7 MILLIARDER for hw.no. Read my name

6559638[/snapback]

 

Sju milliardar for Orkla Media samla, that is.

[Atmozpheric]

Videre var det ingen intensjon om håning av ITpro, med mindre dere oppfatter kritikk av svadajournalistikk i beste Se og Hør stil som håning da.

 

Det er det jeg lurer på, dreier dette emnet seg om det artikkelen handler om, eller er dette bare kritikk mot kvaliteten til artikkelen? Kanskje du burde forklart dette bedre i første posten?

 

Videre kritiserer jeg form og innhold, håper dere "ITpro'ere" kan styre retorikken deres inn på det samme i denne debatten.

 

For meg virker det som denne debatten er todelt. Føler også at du har et lite hat mot ITpro, stemmer dette?

Endret 26. juli 2006 av Atmozpheric

[spiffers]

Det er det jeg lurer på, dreier dette emnet seg om det artikkelen handler om, eller er dette bare kritikk mot kvaliteten til artikkelen? Kanskje du burde forklart dette bedre i første posten?

6562251[/snapback]

 

Som utvikler i et nettbasert community, burde du vite at en tråd i et diskusjonsforum er dynamisk, slik at den tar vendinger som kanskje ikke var den opprinnelige intensjonen. En tråd blir et resultat av forskjellige individers tanker og meninger, relevant eller ikke, det er med på å gi en tråd en retning. Om det er positivt eller negativt får være opp til den enkelte leser.

Men jeg har enda til gode å se noen gode argument for svadajournalistikken deres.

[Atmozpheric]

Men jeg har enda til gode å se noen gode argument for svadajournalistikken deres.

Du kan jo begynne med å si hva som er svada i den artikkelen.

[spiffers]

Du kan jo begynne med å si hva som er svada i den artikkelen.

6562301[/snapback]

 

Da anbefaler jeg deg å lese gjennom tråden. Det er flere som har påpekt momenter tidligere.

 

 

Edit: Kan ta en kjapp recap på det hele, og tilføye noen flere momenter.

1. Spekulativ tittel.

2. Språkbruk.

3. Ingen spørsmål om kommentarer fra HW.

4. Omtrent ren cut'n paste

5. "money talks?" Siterer en annen fra dette forumet:

Men, da jeg sjekket regnskapene til f.eks lokalavisen Varden her i Telemark (såvidt jeg vet eiet av Orkla Media(Mecom)), har de en resultatgrad på -3,3%, mot Hardware Online sine 25,28%. Det sier seg selv hvor man kutter først. Dette er sånne ting jeg synes du burde ha sjekket opp i før du skrev denne saken.

 

Med sine 25,28% ligger Hardware Online over det meste innen mediabransjen...

Endret 26. juli 2006 av spiffers

[Atmozpheric]

Da anbefaler jeg deg å lese gjennom tråden. Det er flere som har påpekt momenter tidligere.

 

Kanskje jeg er blind? Kan du peke ut deler av artikkelen som er svada?

 

Er det fordi hardware.no er nevnt? Er det tallene som er feil? Kilden er dagbladet, driver de også med svada? Ser ingen gode argumenter i dette emnet for at artikkelen kan defineres som svada.

 

Edit: Kan ta en kjapp recap på det hele, og tilføye noen flere momenter.

1. Spekulativ tittel.

2. Språkbruk.

3. Ingen spørsmål om kommentarer fra HW.

4. Omtrent ren cut'n paste

5. "money talks?" Siterer en annen fra dette forumet:

Men, da jeg sjekket regnskapene til f.eks lokalavisen Varden her i Telemark (såvidt jeg vet eiet av Orkla Media(Mecom)), har de en resultatgrad på -3,3%, mot Hardware Online sine 25,28%. Det sier seg selv hvor man kutter først. Dette er sånne ting jeg synes du burde ha sjekket opp i før du skrev denne saken.

1. Og det er det bare ITpro som gjør? Det er for å lokke lesere, ikke håne hardware.no

2. Hva med den?

3. Kjekt å ha, ja. Men man får ikke betalt for å skrive artikler på ITpro, så man kan ikke forvente like fyldige artikler.

4. Hvor er orginalen da?

5. "Money talks" kan tolkes på mange måter.

Endret 26. juli 2006 av Atmozpheric

[Thlom]

Dagbladet har ikke skrevet noe om hvordan hardware online påvirkes av Orkla Media salget. Artikkelen er ukyndig spekulering på høyt nivå.

[spiffers]

Kanskje jeg er blind? Kan du peke ut deler av artikkelen som er svada?

 

Er det fordi hardware.no er nevnt? Er det tallene som er feil? Kilden er dagbladet, driver de også med svada? Ser ingen gode argumenter i dette emnet for at artikkelen kan defineres som svada.

6562335[/snapback]

 

Jeg er ikke din optiker eller øyenlege. Dere har snauklippet en DB-artikkel som omhandlet hele Orkla Media, gjort noen modifiseringer, og vinklet det til å omhandle HW, uten å ta hensyn til fakta, uten å hente inn uttalelser fra de involverte.Så klarer dere å publisere litt over 800 tegn og kalle det en artikkel. Bra journalistjobb.

[Atmozpheric]

Jeg er ikke din optiker eller øyenlege. Dere har snauklippet en DB-artikkel som omhandlet hele Orkla Media, gjort noen modifiseringer, og vinklet det til å omhandle HW, uten å ta hensyn til fakta, uten å hente inn uttalelser fra de involverte.Så klarer dere å publisere litt over 800 tegn og kalle det en artikkel. Bra journalistjobb.

6562379[/snapback]

Om vår artikkel vil sette fokus på David Montgomerys økonomisk aktiviteter, Orkla Media, hardware.no eller noen andre, er helt likegyldig. Det er vår artikkel, og vi kan sette fokus på hva vi vil i denne saken. Hensikten er uansett ikke å håne hardware.no, noe som du tydeligvis har oppfattet.

Endret 26. juli 2006 av Atmozpheric

[spiffers]

1. Og det er det bare ITpro som gjør? Det er for å lokke lesere, ikke håne hardware.no

2. Hva med den?

3. Kjekt å ha, ja. Men man får ikke betalt for å skrive artikler på ITpro, så man kan ikke forvente like fyldige artikler.

4. Hvor er orginalen da?

5. "Money talks" kan tolkes på mange måter.

6562335[/snapback]

 

1. Tabloidjournalistikk kalles det. "Vi vil ikke være slemme, men er litt slemme alikevel fordi vi vil lokke lesere"

2. "Hvilke konsekvenser dette vil få for hw.no er ukjent, men money talks" - kan knapt nok kalles en fullstendig setning.

3. Dere deler da ut rundhåndet med "techpoeng", noe som er visst veldig populært hos dere. Kanskje dere skulle ha vært strengere når det gjelder saker som passerer "sensuren"? Da ville nok folk skjerpet seg og levert bedre stoff. En poengjunkie vil altid forbli en poengjunkie.

4. Følg ditt eget nettsteds kildehenvisning på saken.

5. Spekulativt.

[spiffers]

Om vår artikkel vil sette fokus på David Montgomerys økonomisk aktiviteter, Orkla Media, hardware.no eller noen andre, er helt likegyldig. Det er vår artikkel, og vi kan sette fokus på hva vi vil i denne saken. Hensikten er uansett ikke å håne hardware.no, noe som du tydeligvis har oppfattet.

6562410[/snapback]

 

Deres artikkel ble ikke oppfattet som hån, det ble oppfattet som et ynkelig forsøk på å være noe dere kaller en "artikkel".

 

Edit: Jeg har fått frem mitt poeng. Sålenge ikke representantene fra ITpro klarer å ha nok selvkritikk og forstå hva ordene "journalistikk" og "artikkel" betyr, så blir dette det samme som å piske en død hund. Debatten er over for min del til det kommer noen nye moment.

Endret 26. juli 2006 av spiffers

[Roiku]

Må innrømme jeg støtter Spiffers her, selv om jeg var i redaksjonen hos ITpro i over et år. Selve saken har jeg ikke satt meg inn i, men måten artikkelen er skrevet på kunne kanskje vært bedre og mer objektivt skrevet, uten at jeg selv har noen konkrete forslag på hvordan. Det er fullt mulig å redigere artikkelen i etterkant, men om det bør gjøres skal ikke jeg rote meg inn i.

 

edit: omformulerte en setning

Endret 26. juli 2006 av Steffenm

[Knebel]

Om vår artikkel vil sette fokus på David Montgomerys økonomisk aktiviteter, Orkla Media, hardware.no eller noen andre, er helt likegyldig. Det er vår artikkel, og vi kan sette fokus på hva vi vil i denne saken. Hensikten er uansett ikke å håne hardware.no, noe som du tydeligvis har oppfattet.

6562410[/snapback]

 

 

[ironi]Hehe, og det er det vi kaller objektiv journalistikk.. [/ironi]

Dette er hobbyjournalisme på et meget lavt plan om det er til intensjon på vende fokusen på det -dere- vil.

Et av journalismens 10 bud burde være at en artikkel skal såfremt mulig være objektiv, og overlate konklusjoner til leseren selv.

 

Men det er beklagelig nok slik det går når hvem som helst kan sette seg ned å publisere artikler uten noen som helst form for kvalitetssikring.

 

Nå er jeg ikke mot ytringsfriheten, men en viss form for kvalitet bør man da ha i det man publiserer.

Endret 26. juli 2006 av Fhj