Nå er det nok med IBM vs WD (og andre)

[zane]

Jeg har hatt 3 ibm disker som har tatt kvelden. Alle sammen begynte med ulyder før totalt havari. IBM er også eneste produsent som anbefaler at diskene maks kjøres 8 h hver dag. IBM sine disker må derfor regnes som leketøy uegnet for seriøst bruk.

[CS_eR GøY]

Folo

n0000b!!

 

neida

 

d er bare d at x antall menesker mister hdne sine og at (tilfeldigvis?) d står ibm på demm

 

ibm hdne er raskere en d de tåler og dauer!

[enry]

Ikke IBM da.

 

Om du er "fagmann" og velger IBM bærer du jo risikoen selv.

 

Alle andre bør holde seg unna det som er dårlig, - hvilket merke det så er. Kjetil Lura antydet at det som er dårlig er WD. Men det tror jeg ikke på ...

 

Hvorfor ignorerer du alle raportene om feil på IBM-harddisker Kjetil Lura? Det er jo drita dumt.

[Kjetil Lura]

Quote:

enry skrev (2002-10-19 05:17): Ikke IBM da. Om du er "fagmann" og velger IBM bærer du jo risikoen selv. Alle andre bør holde seg unna det som er dårlig, - hvilket merke det så er. Kjetil Lura antydet at det som er dårlig er WD. Men det tror jeg ikke på ... Hvorfor ignorerer du alle raportene om feil på IBM-harddisker Kjetil Lura? Det er jo drita dumt.

Wd diskene er ikke dårlige enry, Er ikke noen disker som er det i dag. Men wd hadde problemer med diskene sine det samme har ibm har hatt med noen modeller. Og nå syns eg du skal slutte med det useriøse maset ditt.

[vegge]

Quote:

Den 2002-10-19 03:07, skrev zane: Jeg har hatt 3 ibm disker som har tatt kvelden. Alle sammen begynte med ulyder før totalt havari. IBM er også eneste produsent som anbefaler at diskene maks kjøres 8 h hver dag. IBM sine disker må derfor regnes som leketøy uegnet for seriøst bruk.

Nei, nå begynner jeg også å bli litt lei. At IBMs disker bare kan kjøres 8 timer hver dag er bare et rykte!!!

IBM disker og 8 timer per dag ryktene:

 

Ellers er det ganske logisk at folk hater IBM. Det gjør jeg også. Hvorfor?

 

Min IBM 45GB 75GXP dødde.. naboen sin 45GB 75GXP dødde i går ( ).. snakket med noen som hadde bestilt 15-20 av akkurat disse diskene.. alle dødde.

 

Så sier dere, å det var jo 75GXP-serien. Alle vet jo at den var dårlig. IBM ble jo til og med saksøkt for den.. og jeg er helt enig. Den nye 120GXP-serien og de nyeste seriene har jeg ikke hørt sååå mye dritt om. Faktisk tror jeg de er veldig bra!

 

MEN, så lenge Western Digital lager bedre og kaldere disker enn IBM, så ser jeg ingen grunn til å kjøpe IBM. Eller forresten, IBM er jo billigere, men det er for meg ikke noe positivt. Man får som regel det man betaler for eller??

 

Poenget er at IBMs nye disker sikkert fungerer strålende. Og det er neppe store forskjeller i feilprosent mellom dem. IBM har derimot et frynsete rykte, og jeg er ikke interessert i å kjøpe IBM når det finnes like gode alternativer.

 

Kall meg gjerne naiv og dum, men jeg har fordommer mot IBM etter at harddisken min dødde. Kanskje får jeg samme følelser mot WD hvis en av mine nåværende disker ryker, men det har ikke skjedd til nå.

 

Konklusjonen må vel bli at alle disker på markedet i dag har sånn ca. samme feilrate. Derfor må man bare velge en. Pris, ytelse, alt dette går an å finne i tester. Har man drepte IBM-er, så kan man f.eks. prøve WD. Har man døde WD-er, så kan man jo prøve IBM, Seagate eller andre..

 

Ooops, skrev visst litt langt. Håper synspunktene min kom fram..

[spøkelse]

Si meg Kjetil ***u: Da du registrerte deg på forumet her, fikk du noe krav om du skulle svare på minimum annenhver post?

[Kjetil Lura]

Quote:

spøkelse skrev (2002-10-19 14:17): Si meg Kjetil ***u: Da du registrerte deg på forumet her, fikk du noe krav om du skulle svare på minimum annenhver post?

Neida

[frank_jarle]

JEg må bare si det, jeg har IBM 60GB disk, har aldri hatt noe problemer med denne...

 

...Når jeg leser her på forumet at folk som har hatt f.eks 3 IBM disker og alle har streiket, enten har de vært maks uheldig eller så er det rett og slett noe med oppsettet til maskinen. Jeg syntes det høres merkelig ut at 3 disker skal gå istykker, jeg har hatt min disk i 2år fremdeles ikke en feil.

 

Det kunne dog ha vært interresant å høre hva folk egentlig bruker diskene til, er det mye formatering, er det mye partisjonering er maskinen overklokket hva salgs hovedkort etc.

 

Frankey

[Cappo]

Ser ikke helt problemet her. IBM er ikke lenger kongen alene. Og siden IBM ikke lenger er best, så er det ingen grunn til å BARE velge IBM.

 

Men hvor er IBM nå? Maxtor og Western Digital er begge ute med disker med 8MB cache, noe som gir økt ytelse.

 

Det er klart at det fleste ser et annet sted hvis de har problemer med IBM og motsatt.

 

Og som andre også har nevt, så er det snakk om de eldre seriene til IBM, spesielt 60GXP som er kjent for å ikke være helt feilfri.

[Kjetil Lura]

Quote:

Cappo skrev (2002-10-19 14:37): Men hvor er IBM nå? Maxtor og Western Digital er begge ute med disker med 8MB cache, noe som gir økt ytelse.

Den nye serien til ibm har og 8mb cache.

[vegge]

Mente det var 75GXP-serien som var verst jeg.. Og har man disker i denne serien så trengs det ikke ekstrem bruk for å få dem til å dø. Min IBM 45GB 75GXP levde fint i 1,5 år med en 80mm vifte foran seg.. men så kom skrapelydene.. helt uten videre.

 

MEN SOM SAGT, denne serien er ikke i salg lenger. Nå er det 120GXP-serien og 180GXP-serien som gjelder. Bare fremtiden vil vise alderen til disse..

 

Det er vel dem vi burde diskutere - ikke hvor dårlig IBM-diskene var for to år siden..!

[PlacidDragon]

Skal ikke snakke om hva som har skjedd noen andre enn meg selv, siden de som forsvarer IBM så iherdig tydeligvis er veldig hårsåre på det.

 

For noen år siden, byttet jeg ut mine Quantum Fireball IDE disker, og mine Seagate Barracuda og Quantum Atlas SCSI disker, som hadde gått helt problemfritt i 3 - 4 år grunnet at de rett og slett hadde for liten kapasitet.

 

Jeg kjøpte så 2 IBM 45 GB disker.

 

Begge disse døde innen et år...

 

Jeg byttet så over til WD, som sitter i de samme plassene som IBM diskene satt, de går også helt problemfritt (har vel hatt de et drøyt års tid nå sånn ca). Har 3 av de, og alle går så det ljomer.

 

Jeg har antagelig hatt 40+ forskjellige disker opp gjennom årene (hatt server, både IDE og SCSI, etc), og noe sånt som det har aldri skjedd før. Så leste jeg om alle andre som hadde problemer med disse diskene. Er det da rart at folk blir skeptiske ? Det kan godt hende at IBM er blitt "bra" igjen nå, men det hjelper fint lite for mitt vedkommende, jeg rører ikke disker fra IBM med ildtang.

[Folo]

Quote:

Kan du si meg hvordan du skal forhindre alle WD'eierne å stemme på at de har hatt problemer med IBM?

 

Kan du si meg hvordan du skal forhindre alle IBM'eierne å stemme på at de har hatt problemer med WD? :wink:

 

nei, det er jo helt klart det store problemet med det hele, så dek kan jo bli ganske vanskelig når folk ikke er ærlige, men jeg har jo selv både WD og IBM disker, men har ikke hatt problem med noen av dem, till tross for at jeg har flytta runt ganske my på dem det siste året.

[JohndoeMAKT]

Quote:

Den 2002-10-18 23:43, skrev Prazor: Da kan du kanskje forklare hvorfor en kompis sine 3 IBM hardisker (av 80gb serien) har streiket alle på rekke og rad..

Enten fordi han har overklokket uten pci-lock, eller at han ikke har nok kjøling.

 

Quote:

Og det er faktisk BEVIST at IBM sine disker har en høyere feilprosent enn en del andre harddisker.. Ligger på omtrent 30%...

Dette gjelder for en gammel serie, og den er ikke relevant i dag, fordi den er tatt ut av produksjon/salg. Det er som å si at jeg vil aldri kjøpe Ford, fordi bilene deres for 100 år siden levde ikke mere enn 1-3 år.

 

Nå har jeg hadd en 120GXP 80GB disk i 6mnd uten problemer, og den er den raskeste IDE disken jeg har.

Jeg har også en 20GB IBM, som lever fint. En helt ny WD disk jeg satt i en kamerat sin PC i høstferien, måtte settes på cable select, ellers så fant biosen den bare 50% av gangene den bootet. Dette var på et Asus a7v266-c hovedkort.

[durabit]

Jeg forstår gjerne at folk kan bli litt skeptiske til IBM-harddisker hvis de har hatt en IBM-harddisk som har dødd - med innhold og uten backup :smile: - og at de ikke ønsker å kjøpe mer IBM på en stund. Men det er langt skritt fra det og til å lire fra seg her på forumet hvor dårlig alle IBM-disker er. Det er rett og slett irrasjonelt og umodent. Jeg tror ikke akkurat IBM-ingeniørene sitter og diskuterer over lunsjkaffien hvordan de skal klare å lage en like dårlig harddiskserie som 75GXP, flirer rått og tenker på de desperate trynene til alle disse dumme fjortisene som opplever total havari uten å ha backup. Nei, kjøp en IBM-harddisk du også :smile: I mellomtiden skal jeg stelle godt med min egen 75GXP harddisk.

[Zink]

Quote:

Den 2002-10-19 14:37, skrev frank_jarle: JEg må bare si det, jeg har IBM 60GB disk, har aldri hatt noe problemer med denne... ...Når jeg leser her på forumet at folk som har hatt f.eks 3 IBM disker og alle har streiket, enten har de vært maks uheldig eller så er det rett og slett noe med oppsettet til maskinen. Jeg syntes det høres merkelig ut at 3 disker skal gå istykker, jeg har hatt min disk i 2år fremdeles ikke en feil.

Har behov for å slutte meg til hylekoret mot IBM... Fikk en IBM-disk igjen på garantien for få dager siden ( 75gxp, ingen overklokking og god kjøling ).

 

Inatt var jeg endelig ferdig med oppdatering av alskens drivere - idag da jeg starta opp hørtes skrapelyder og melding fulgte: Verifying DMI Pool Data. Disk bootfailure' - kjørte scandisk: ingen feil - bra, tenkte jeg, det er håp... men etter at fdisk rapporterte: 'det finnes ingen harddisk' var jo saken klar !

 

Bekymringen nå er om jeg må godta nok èn av samme slaget, og vente på denne utrolig stygge skrapelyden igjen...