Nå er det nok med IBM vs WD (og andre)

[Folo]

Jeg er så trøtt på å høre at folk nedsnakker IBM sine harddisker, det er en enkel grunn til at det virker som om IBM sine hd'er er av dårligere kvalitet.

 

Det er enkelt; flere mennekser har IBM disker, da det er en prosentlig andel av diskene som tar turen er dette en ganske enkel forlkaring. Jeg har selv 2 IBM disker og 3 WD disker, og kan anbefalle alle. WD har jo 8MB cache som er en ganske grei valgfaktior, men utenom dette så synes jeg personlig ikke at der er noe som helst problem med sine IBM hd'er.

 

Jeg synes det er på høy tide med en poll;

der folk med IBM disker svarer om de har feil på disken eller ikke, så vil denne problemstillingen være mer eller mindre punktert en gang for alle.

 

 

edit: ops

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Folo på 2002-10-18 23:30 ]

[Kjetil Lura]

Hei folo: Har 4 ibm disker som er snart 2år og har ikke hatt problemer med dem, Har og en wd 100gb som og har funket meget bra til nå, Men det er faktisk wd som eg har hatt problemer med.

[enry]

Hæ?

 

Jeg forstår ingenting nå. Er jeg fortsatt evneveik og dum?

[eatshorts]

eg har allti hatt wd og ein seagate 80

 

men den nye 120gbse hden har eg hatt litt problemer med å få hket til å oppdaga den. hadde aldri det problemet med seagaten.

men ellers er jo wd veldig stabil og rask, men den er jo ganske ny så kvaliteten vil tiden vise.

Men ibm er jeg litt skeptisk til da jeg har tre kamerater som har fått sine ibm 60 gb harddisker havarert, helt plutselig, uten noen åpenbar grunn.

Den ene mistet to stykk faktisk.

Men alt i alt liker jeg best seagate barracuda, minst tull, minst bråk og best stabilitet. (av 2mb cache modellene)

[handbook]

Da kan du kanskje forklare hvorfor en kompis sine 3 IBM hardisker (av 80gb serien) har streiket alle på rekke og rad..

 

Han skiftet for noen måneder siden til WD, og er steinfornøyd med dem..

 

Og det er faktisk BEVIST at IBM sine disker har en høyere feilprosent enn en del andre harddisker.. Ligger på omtrent 30%...

[Skrue]

Skal forsøke å holde meg nøytral her nå, tiltross for mine mindre heldige opplevelser og erfaringer med IBM-disker.

Kjør gjerne igang en poll! Men jeg blir overrasket om ikke IBM taper.....

[enry]

Spør Kjetil Lura, - for han vet noe om IBM-harddisker som er de færreste forundt å forstå.

 

- Så kanskje du kan få svar, - men om du vil forstå, - det vet jeg ikke.

[Shithead]

Quote:

Den 2002-10-18 23:38, skrev enry: Hæ? Jeg forstår ingenting nå. Er jeg fortsatt evneveik og dum?

 

Jeg liker ikke å dømme, men etter hva jeg har lest av deg vil jeg ikke helt utelukke det!

[durabit]

Quote:

Den 2002-10-18 23:50, skrev Skrue: Skal forsøke å holde meg nøytral her nå, tiltross for mine mindre heldige opplevelser og erfaringer med IBM-disker. Kjør gjerne igang en poll! Men jeg blir overrasket om ikke IBM taper.....

Hva med å ta en kikk på IT-butikken sine reparasjonsrater for de ulike harddiskmerkene de selger. IBM er faktisk nest best hvis Seagate ses bort fra. Western Digital har 3,32% og IBM har 4,37%. Her snakker vi om 1% i forskjell. 1%. Hva med Fujitsu som har en return rate på 10%. Jeg syns det er meget umodent å skrike ut om hvor dårlig IBM er. Jeg sier det samme som jeg har konkludert med i tidligere innlegg: Det er IKKE bevist at IBM med de nye harddiskseriene er en dårlig harddiskprodusent. Nå må folk begynne å få det inn i hodet.

[enry]

Quote:

Den 2002-10-18 23:51, skrev Shithead: Quote: Den 2002-10-18 23:38, skrev enry: Hæ? Jeg forstår ingenting nå. Er jeg fortsatt evneveik og dum?   Jeg liker ikke å dømme, men etter hva jeg har lest av deg vil jeg ikke helt utelukke det!

 

Det er deilig. Masse mennesker forventer masse av andre mennesker hele tiden.

 

Men om du anser meg som dust er det helt overlegnet for meg. Så får du bare akseptere det jeg uttrykker, - og de som deler min mening får bifalle.

 

Men de holdningene som er ytterligg¨ående og formodentlig veldig feil, - er kanskje mest yttrykt blandt de som har postet flest meldinger her på forumet og de som administrerer det. Kanskje. Eller kanskje ikke? :razz:

[Skrue]

Quote:

Den 2002-10-18 23:58, skrev durabit: Jeg sier det samme som jeg har konkludert med i tidligere innlegg: Det er IKKE bevist at IBM med de nye harddiskseriene er en dårlig harddiskprodusent. Nå må folk begynne å få det inn i hodet.

Hm, det er jo fortrinnsvis forrige generasjons disker det er snakk om da.....

 

Og de nye harddiskseriene bør kunne oppvise bedre resultater enn de gamle! Og da kan det jo hende at IBM kommer bedre ut? Forhåpentligvis.

[buskmann]

Quote:

Den 2002-10-18 23:29, skrev Folo: Jeg synes det er på høy tide med en poll; der folk med IBM disker svarer om de har feil på disken eller ikke, så vil denne problemstillingen være mer eller mindre punktert en gang for alle.

 

Kan du si meg hvordan du skal forhindre alle WD'eierne å stemme på at de har hatt problemer med IBM?

[Kjetil Lura]

Quote:

enry skrev (2002-10-18 23:38): Hæ? Jeg forstår ingenting nå. Er jeg fortsatt evneveik og dum?

Nei enry du er ikke evneveik eller dum, Men er bare en kranglefant, Men du har ikke svart på spørsmålet mitt i den andre tråden.

[MrVilla]

Av en eller annen grunn så virket vist ikke denne posten som den skulle :smile:

 

Etter det jeg leste av første post så skulle visst denne gjøre slutt på alle diskusjoner, men det virket mer som at den satte fart på den igjen

 

[ Denne Melding var redigert av: MrVilla på 2002-10-19 00:21 ]

[enry]

Ja Kjetil jeg er nok en kranglefant, kanskje ikke bare det, - men en kranglefant i gitte anledninger.

 

Men kranglefant er ikke den betegnelsen jeg vedkjenner meg i alle anledninger. Kanskje det ofte er på sin plass med kritikk, oposisjon og kranglefanter ... ?

 

Men Kjetil, - som jeg tror jeg har forsøkt tidligere, - din og min IBM-greie kan møtes, harddisker fra IBM har vært dårlige og bra. Om du mener de som selges nå er bra, - så kan jeg akseptere det. Er ikke det greit?

 

Så refererte du til et spm. i en annen tråd, - det får jeg finne siden. Men Kjetil, - jeg er ikke dum skrev du, - og det er sikkert ikke du heller, så hvordan finne en balanse?

 

Ja, - hva sier du?

 

 

[ Denne Melding var redigert av: enry på 2002-10-19 00:37 ]

[Jon A. Feet]

Jeg kan bare si jeg ikke har prøvd ibm, men at jeg er utrolig fornøyd med Segate U6 40GBen min og WD 80GB SE 8 MB Cach, grunnen til at min andre disk ble wd er ganske enkelt at denne har 8 mb cache

[Shithead]

Quote:

Det er deilig. Masse mennesker forventer masse av andre mennesker hele tiden. Men om du anser meg som dust er det helt overlegnet for meg. Så får du bare akseptere det jeg uttrykker, - og de som deler min mening får bifalle. Men de holdningene som er ytterligg¨ående og formodentlig veldig feil, - er kanskje mest yttrykt blandt de som har postet flest meldinger her på forumet og de som administrerer det. Kanskje. Eller kanskje ikke? :razz:

 

Halleluja! Dine meninger er abrahert den virkelige verden i den grad at det kreves et gudommelig sinn for å forstå. Jeg underkaster meg ditt intellekt!

 

Kanskje du skulle lese litt statistikk før du påstår at alle IBM-disker går til ******* fordi alle du kjenner som har IBM-disker har hatt problemer??????????

[enry]

Jaja

- hallelulja ...

[b-real]

Så kommer det littegrann an på hvordan HDD/pc'en blir brukt.

Mange OC'er pc'en og ikke tenker på at det står en gammel HDD i (kanskje IBM :smile:) og OC'er det de klarer.

Av personlig erfaring så vet jeg at min gamle HDD ikke tåler OC, så jeg har kuttet ned på det :smile:

[delfin]

Jeg har hatt 2x20 GB IBM disker, og 1x40 GB og aldri hatt noen problemer med noen av dem. Jeg har også en 120GB WD 8MB som jeg er godt fornøyd med. Eneste problemene jeg har hatt var med en 4.3 WD Caviar som jeg hadde for et par år siden da den var helt ny...