Smøring av journalister?

[faaeri]

Som redaktør for Akam, får jeg jevnlig invitasjoner fra ulike produsenter om å være med på produktlanseringer. Noen av disse foregår i fjerne land, og under svært komfortable forhold. Hvor går grensen mellom oppvarting og smøring?

Les mer

[brainware]

Prisverdig å ta opp dette.

For meg synes det ikke naturlig å delta på utenlandske merkelanseringer i det hele tatt under slike forhold. Det kan stilles spørsmål om leserne har noen stor nytte av disse kombinerte reklamestuntene og vil i alle fall kunne lese om det på internett uansett. Det får holde å delta på messer i utlandet, hvor det ikke er snakk om smøring, og begrenses av den enkelte redaksjon's økonomi.

Det skulle ellers være tilstrekkelig å være med på den nasjonale lanseringen, der det vanligvis er snakk om et dagsopphold uten særlige frynsegoder.

[SEC44]

Du sier lite om hva du får ut av turene faglig sett. Det må jo veies opp mot alt det andre. I tillegg oppstår spørsmålet om du kan få det samme faglige utbytte, nesten i alle fall, ved ikke å dra. Mao gjennom video, lesing osv.

 

Hva med å bare delta på den delen som er av faglig art. Kanskje vanskelig hvis det innebærer at du kommer senere og/eller drar før de andre.

 

Pressekonferanser uten noen forn for bevertning har en tendens til å bli lite folksomme. Noe synes man altså å måtte by på. Hovedproblemet er da at slike ting utvikler seg slik du skriver om. Viktig at noen setter foten ned, eller i alle fall stiller spørsmål.

[iChristian]

Jeg må si meg helt enig at det er prisverdig at dette teamet taes opp, virkelig.

Personlig synes jeg at så lenge det er tettpakket program og at det ikke er veldig lukseriøst så er det greit, så lenge man er klar over sin rolle som journalist

[opsahle]

nei nei.. Hopp på alle turene du kan og ta imot alt de gir. Det er privilegiet ditt.

 

Integritet er ikke noe som selges og formålet med slike turer er ikke først og fremst å få deltakerene ukritiske men først og fremst for å lokke dem til å komme. Om du er med på alt så og kan ærlig si at du ikke påvirkes så ser jeg ingen betenkeligheter med å delta på turer. For Akam sin del så er det et vel så stort problem om du IKKE deltar.

[KnutIvars]

nei nei.. Hopp på alle turene du kan og ta imot alt de gir. Det er privilegiet ditt.

 

Integritet er ikke noe som selges og formålet med slike turer er ikke først og fremst å få deltakerene ukritiske men først og fremst for å lokke dem til å komme. Om du er med på alt så og kan ærlig si at du ikke påvirkes så ser jeg ingen betenkeligheter med å delta på turer. For Akam sin del så er det et vel så stort problem om du IKKE deltar.

6559104[/snapback]

Enig med opsahle her!

 

Så lenge de spanderer, så dra på alt du kan! Det hadde jeg gjort.

Muligheten for å ta bilder av "fjerne horisonter" er vel også noe en ikke vil gå glipp av?

 

Kjør på! kos deg... Drikk en tropisk en for meg

[Ni kon]

Jeg er derimot en av de få som lurer på om denne artikkelen ble skrevet i fylla.

 

Et seminar spandert av en leverandør skal sørge for at man får et godt og solid inntrykk av leverandøren. Samtidig skal man presentere sine produkter. Deltagerne skal skaffe seg nye kontakter og tilegne seg kunnskap.

 

Denne artikkelen ble rett og slett for dum fra en seriøs side som akam.

Tommelen ned, håper dette ikke gjentar seg og for guds skyld håper jeg ikke turene uteblir og kontakten mellom dere og leverandørene forringes. Akam kommer nok også rimelig langt ned på listen over leverandørenes prioriteringer som vg, dagbladet, dinside, foto.no her i Norge. For ikke snakke om alle fotoblader.

 

Nei nei nei. Dette ble rett og slett tåpelig.

[spiffers]

Enig, Øyvind, slik sutring er ikke på sin plass når man er en microputt i bladbransjen.

 

OT: Når starter sykkelturen forresten?

[conspiracy]

Synes det er bra han setter fokus på noe bransjen, og endel andre, ikke tenker noe særlig på. Vi forventer at journalister er nøytrale og prøver å gi oss et mest korrekt inntrykk av f.eks nye digitale speilrefleks kamera.

 

At han setter spørsmålstegn med praksisen med dyre reiser, dyre hotell og eksotiske lokasjoner, synes jeg bare er bra. Folk bør legge merke til at han ikke angklager noen for korupsjon, men setter opp problemet med hvor grensen går.

 

Vanskelig spørsmål, og personlig tror jeg kanskje det kommer litt an på journalisten, om han klarer å holde seg nøytral eller ikke.

[Onkel]

Veldig bra. Akam kjøpte seg akkurat en stor haug troverdighet, eller får vel kalle det BEKREFTET for min del (smøre? Jeg? ).

 

Antyder at gode inntrykk (og kanskje implisitte forventninger om lojalitet? Kjenner ikke bransjen) og en situasjon man ellers bare kan tjene på ikke vil gå på bekostning av journalistisk integritet senere.

 

Enig i at mye vil handle om journalisten. Men en redaktør med bevissthet rundt disse tingene kan være et bra filter.

Endret 26. juli 2006 av Onkel

[spiffers]

Det jeg lurer litt på, er om journalisten ikke har fått invitasjoner til slike turer, og har egentlig lysst på dyre reiser og hotellovernattinger? Etter å ha lest artikkelen for femte gang nå, synes jeg at det er en liten bitter bismak etter endt lesning.

[krister461]

Må bare slenge meg på for å gi støtte til artikkelforfatter!

 

Slike former for smøring er blitt svært vanlig i mange bransjer, men det er flott at det settes fokus på det, spesielt fra de som er i målgruppen for smøreturene.

 

[Goliath]

Et seminar spandert av en leverandør skal sørge for at man får et godt og solid inntrykk av leverandøren. Samtidig skal man presentere sine produkter. Deltagerne skal skaffe seg nye kontakter og tilegne seg kunnskap.

6559143[/snapback]

Kan ikke være mer enig med Ø.D. her..

[minto]

Nå vet jeg ikke om redaktøren her er en utdannet journalist eller om han har en annen bakgrunn, men har man utdannet seg til journalist bør man helt klart ha integritet som tilsier at man kan gi terningkast 1 til et kamera man har testet i luksusomgivelser..

 

Greit at det er unødvendig å bruke penger på flotte hoteller, men denne kommentaren vitner mest om en så stor usikkerhet på egen integritet at den som skrev det kanskje IKKE har noe i denne bransjen å gjøre!?

Endret 26. juli 2006 av minto

[Onkel]

Et seminar spandert av en leverandør skal sørge for at man får et godt og solid inntrykk av leverandøren. Samtidig skal man presentere sine produkter. Deltagerne skal skaffe seg nye kontakter og tilegne seg kunnskap.

6559143[/snapback]

Kan ikke være mer enig med Ø.D. her..

6559951[/snapback]

 

Men er det ikke et poeng at akam ikke er forbruker av disse produktene, men formidler av et inntrykk overfor oss forbrukere? Det siste vi leserne trenger er jo artikler hvor vi ikke kan vite hvor mye av det gode inntrykket som har med et godt produkt å gjøre, og hvor mye som har med at leverandøren har skapt seg et solid inntrykk gjennom helt uvedkommende faktorer. Det er da det er smøring.

 

Jeg sier ikke at det alltid er sånn (velger å tro bra om folk inntil jeg får gode grunner til å mistenke dem), men det er det jeg liker med artikkelen: det handler om gråsoner som det er sunt å ha et reflektert forhold til.

[varan69]

Nå sist, kostet hotellet €400 pr. person pr. natt, før kvantumsrabatter. For to netter er det altså 6400 kroner pr. person. 100 journalister =640 000 kroner. Så fikk de litt rabatt, så kanskje det hele kom på 400 000.

Turen med Sony som har gitt deg søvnløse netter?

Jeg tror du kan slappe helt av, dette beløpet er for vekselpenger å regne sammenliknet med hva de allerede har bruk i oppkjøp, utvikling og nå skal bruke på promosjon/reklame.

Jeg er fortsatt såpass fersk i bransjen at jeg blir overveldet av det, men får også litt vond smak i munnen, for jeg klarer ikke å forstå hensikten.

Må være grunnen for dette litt merkelige innlegget.

Det er kun DU som journalist som bestemmer om hva du skal skrive.

Jeg har den tro at ingen produsenter forventer noe annet av de som blir invitert enn journalistisk integritet.

Så pass tiltro tror jeg faktisk de har til sine egne produkter

Innkvarter oss journalister på anstendige men rimelige hoteller, og gjør et nummer av at pengene dere sparer gis til ”sultne barn i Afrika”.

Greit, men dette er egentlig en helt annen skål.

Nå snakker vi politikk ikke korrupsjon

Her bør vi vel alle gå i oss selv, feks ved neste innkjøp av dslr til 15-20000,-.

La oss å feie for egen dør, før vi feier for produsentenes.

[PMnormal]

Redaktøren er nok inne på et utbredt problem i magasinbransjen. Det finnes mange eksempler på både nettsider og magasiner som er rammet av dette. Smøring og behov for produktplassering er to årsaker til at de mindre produsentene er blitt enda mindre enn de var før.

[Onkel]

Sånt er såpass dyrt å spandere, og så store forretningsaktører leker ikke butikk. En ting er at de ikke ville gjort det hvis de ikke hadde hatt en forventning om at det ville lønne seg økonomisk.

 

Og det er klart man står fritt til å skrive hva man vil, men vi mennesker er utrolig påvirkelige dyr. PMnormal har et poeng, se på det utfra ren industriell evolusjon i et konkurranseintensivt felt: firmaene hadde rett og slett ikke blitt så store hvis de hadde tømt penger inn i investeringer som ikke også er PÅVISELIG OG REELT lønnsomme, altså ikke bare en forhåpning fra deres side. Kontakter kan knyttes fint med mindre intensive opphold, så å få marginene på sin side og dyrke fram preferanser for seg selv framfor konkurrenten må handle om påvirkning som ikke har noe med produktet å gjøre, i gråsonen mellom bevisst manipulasjon og å være snill med dem man vil ha et bra samarbeid med. Jeg ser ikke alternativet (men opplys meg gjerne, dette er ikke mitt felt).

 

Langs en handelskjede er det en ting. Jeg bare mener det er et ideal å ikke ha for sterke koblinger mellom spesifikke produsenter og pressen. Jeg ser på Akam som forbrukeropplysning, et seriøst og uavhengig alternativ til all reklamen. Jo mer bevisst en journalist er på føringene som ligger bak det han selv mener og skriver, jo mer pålitelig er han.

[FaMe]

Dette er jo et "problem" som gjelder mange bransjer. Jobber selv som Markedssjef i et stort norsk selskap og dette er en problemstilling som er aktuell daglig. Da dette har blitt så vanlig er man på en måte tvungen til å hive seg på for å ikke sakte akterut i forhold til konkurrentene.

 

Intern i vårt selskap har vi mange ganger diskutert verdien av denne typen "smøring". Våre konklusjoner dreier i rettning av at det ikke er kostnadssvarene rent økonomisk. Så hvorfor fortsetter vi å gjøre det? Stikkordet her er relasjoner. Verdien av gode relasjoner kan ikke måles i penger og det er nå en gang slik at det er enklere å etablere gode relasjoner etter f.eks en god middag og noen glass med god vin på et hyggelig sted.

 

Er det god etikk å drive med denne typen arrangementer? Min personlige mening er ja. Dette mener jeg fordi de aller fleste personer som jobber i bransjer som er utsatt for slik "smøring" ikke lar påvirke av hvilken produsent som har bestillt de fineste hotellrommene, har den dyreste vinen osv, men mere helheten i opplegget de er med på. Og da er vi igjen tilbake til stikkordet, relasjoner.

 

Det å ha gode relasjoner til viktige nøkkelpersoner er ikke smøring! Gode relasjoner gjør det enklere å ha en god og ærlig tone mellom de ulike partene. F.eks er det enklere for journalisten i Akam å ta en telefon til F.EKS en i Canon som han "kjenner" dersom han har noen spørsmål vedrørende et nytt kamera som han har fått på testbenken. Kunne listet opp en drøss med aktuelle eksempler hvor gode relasjoner viser sin verdi. Er den typen gode relasjoner som etbleres på denne typen arrangementer skadelig for oss som sluttbrukere? Neppe, snarere tvert imot.

[modin]

Helt klart en interesang, problemstilling. Men det at redaktøren er så usikker på hvordan har skal gjøre jobben sin at han nærmest spør leserne om det, vitner vel kanskje om at han kanskje ikke er rett man til jobben.

 

Selv mener jeg at alle nok ville tatt i mot slike frynsegoder (i hvertfall jeg), og jeg synes dette er greit bare man ikke lar det påvirke journalistikken det skal jo litt til. Hvorvidt man heller kunne gitt pengene til barn i fattige land, er vel egentlig en problemstilling som gjelder alt vi i den rike delen av verden foretar oss. Så lenge vi ikke bidrar med mer mer penger til verdens fattige selv som enkeltpersoner bør vi heller ikke bli så veldig skuffet over at store selskaper ikke gjør det heller.