Jeg anklager dagens europeere!

[Lemkin]

Når det gjelder 2 verdenskrig og arbeidet før Tyskland innvaderte Polen vil jeg berømme de som prøvde fredelige midler selv om det ikke hjalp.

 

Når det gjelder Amerikanernes deltagelse i denne krig i Europa var det ikke ett spørsmål om når de skulle innvolvere seg men HVOR!

 

Da Japan bombet Paul Harbour ble USA smertelig klar over at de ikke kunne unnslippe denne krig.

 

Derfor var de med på og utkjempe den på FREMMED jord, slik at de selv slapp å bli angrepet!

 

Hadde USA ikke gjort dette ville USA som nasjon blitt angrepet og fått betydelige større tapstall enn det Fromage her viser til.

 

Så USA slapp billig i fra 2 verdenskrig, ikke store sivile tap, store militære tap riktignok men staten USA stod urørt etter krigen!

 

Så det var EUROPA og ASIA/AFRIKA som ble slagmarken som USA unnslapp i eget hjemland.

6560447[/snapback]

 

Prøver du å fremstille dette som noe negativt? Ville da inderlig tro at alle (utenom ekstreme terrorgrupper) ønsker å spare flest mulig sivilie liv, uansett hvilken side av konflikten de er på. Måtte dette være amerikanere, jøder eller arabere.

[wewwen]

@trådstarter.

 

jeg ser poenget ditt, men dette gjelder ikke alle muslimske folk som du mener/ jeg tolker. men muslimsk terror skal man ikke undervurdere.

[Lemkin]

@trådstarter.

 

jeg ser poenget ditt, men dette gjelder ikke alle muslimske folk som du mener/ jeg tolker. men muslimsk terror skal man ikke undervurdere.

6561244[/snapback]

 

Hvordan kan du tolke noe slikt? Ordet muslim er ikke i posten, ikke araber heller. Trådstarter skriver konsekvent "islamist".

[wewwen]

@trådstarter.

 

jeg ser poenget ditt, men dette gjelder ikke alle muslimske folk som du mener/ jeg tolker. men muslimsk terror skal man ikke undervurdere.

6561244[/snapback]

 

Hvordan kan du tolke noe slikt? Ordet muslim er ikke i posten, ikke araber heller. Trådstarter skriver konsekvent "islamist".

6561258[/snapback]

 

åi

 

men er ikke alle som er islamister heller som er en fare, men de ytterligående gruppene.

[Melkekartong]

Jeg tror at grunnen til at terror er mer brukt blant muslimske miljøer, er fordi de mangler militære resurser.

 

For eksempel... Dersom jeg hver dag opplever at svenske stridsvogner med svenske soldater kommer og brøyter seg inn i landet mitt, voldtar nabofruen, voldtar kona, voldtar dattern, slakter hele familier, bomber skoler, sykehus, etc... Norge kan jo ikke gjøre noe med det, de har såvidt soldater eller resurser til å stoppe svenskene.

 

Hvor lenge klarer du å tolerere noe slikt uten å få ideen om å drepe uskyldige, svenske sivile - for å få gi svenskene et sjokk - for å få slutt på elendigheten?

 

Men muslimsk terror?? Hva har Islam med dette å gjøre? Greit nok, bin Laden BRUKER Islam for å konvertere og hjernevaske folk til å bli selvmordsbombere.. Har vi glemt at det også er slike eksempler innenfor kristendommen? Greit, korstogene var for hundreogørten år siden, mange mennesker døde, etc, men hver dag bruker en eller annen sjuking religion som et virkemiddel for å hjernevaske folk.

Se f.eks. på han her

Eller han her:

 

 

Greit, terrorister hyller Allah. De skriker ut allah og skyter i været med maskinpistoler.. Skummelt! Slemme, slemme islamister...

 

men vent nå litt! hvordan er dette forskjellig fra at Bush ber Gud om å velsigne alt og alle, mens han samtidig sender hundretusener av soldater inn i Irak?

Betyr dette at alle kristne synes det er riktig å angripe Irak?

Betyr dette at alle muslimer støtter terrorisme?

 

Alle som bomber uskyldige sivile med viten og vilje bør bli dømt til livsvarig fengsel, eller eventuelt bombes til helvete.

Gjelder dette også Amerikanerne? eller Israelerne?

[Superior]

Alle som bomber uskyldige sivile med viten og vilje bør bli dømt til livsvarig fengsel, eller eventuelt bombes til helvete.

Gjelder dette også Amerikanerne? eller Israelerne?

6561332[/snapback]

Det gjelder hvem som helst. Også de som gjemmer seg bak ordet demokrati.

[V?rbris]

Når det gjelder 2 verdenskrig og arbeidet før Tyskland innvaderte Polen vil jeg berømme de som prøvde fredelige midler selv om det ikke hjalp.

 

Når det gjelder Amerikanernes deltagelse i denne krig i Europa var det ikke ett spørsmål om når de skulle innvolvere seg men HVOR!

 

Da Japan bombet Paul Harbour ble USA smertelig klar over at de ikke kunne unnslippe denne krig.

 

Derfor var de med på og utkjempe den på FREMMED jord, slik at de selv slapp å bli angrepet!

 

Hadde USA ikke gjort dette ville USA som nasjon blitt angrepet og fått betydelige større tapstall enn det Fromage her viser til.

 

Så USA slapp billig i fra 2 verdenskrig, ikke store sivile tap, store militære tap riktignok men staten USA stod urørt etter krigen!

 

Så det var EUROPA og ASIA/AFRIKA som ble slagmarken som USA unnslapp i eget hjemland.

6560447[/snapback]

 

Prøver du å fremstille dette som noe negativt? Ville da inderlig tro at alle (utenom ekstreme terrorgrupper) ønsker å spare flest mulig sivilie liv, uansett hvilken side av konflikten de er på. Måtte dette være amerikanere, jøder eller arabere.

6561202[/snapback]

 

Tull og idioti, jeg fremstiller det slik det var, selv Tyskland hadde formidable tap blandt de sivile etter de alliertes bombing og den var sikkert uungåelig.

 

Har forsåvidt hatt lange samtaler med folk som tjenestegjorde i Tysklandsbrigaden ca 50 - 52 hvor jeg også har studert bilder.

 

Disse sivile ble på ingen måte spart og hadde vanvittige forhold etter krigen

 

At du tillegger meg meninger, jeg som har hatt forfedre jobbende både i Canada og USA som skulle tyde på at jeg mener USA burde ofre flere sivile får stå for din regning.

 

Jeg opplyste om at det var i EUROPA og ASIA/AFRICA 2 verdenskrig i hovedsak ble utkjempet og der de største tapene kom.

Endret 26. juli 2006 av ulfjoh01

[V?rbris]

Dagens regjerende europeere er for unge til å huske 30-årenes unnfallenhet overfor Hitler og Nazi-Tyskland. Det går nok derfor mot våpenhvile med Hezbollah. En våpenhvile som er like mye verdt som Hitlers berømte ord etter at England og Frankrike hadde ”godkjent” Hitlers voldtekt av Tsjekkoslovakia – for å få fred i Europa:

 

”Dette er mitt siste territoriale krav i Europa”, sa Hitler den gang.

 

Vi som er gamle nok husker Englands statsminister Chamberlain, som vendte stolt tilbake til England etter ”fredsforhandlingen” med Hitler og skrøt av at nå hadde han skapt varig fred i Europa. Hitler fikk til gjengjeld ”godkjent” Nazi-Tysklands erobring av Tsjekkoslovakia!

 

Pytt-pytt! Noe måtte jo Frankrike (!) og England (!) ofre for å få ”varig fred" i Europa! Så de ofret Tsjekkoslovakia!

 

Året etter fulgte imidlertid Polen etter Tsjekkoslovakia – inn under Nazi-Tysklands jernhæl. Og noen måneder etter det lå Frankrike på trynet og ble rumpepult av nazistene under Triumfbuen på Champs Élysées – mens Hitlers bomber samtidig haglet over London.

 

Den kanskje viktigste årsaken til at Hitler våget å starte 2. verdenskrig var at også Sovjetsamveldet under Stalin hadde latt seg lure til å inngå en ”ikke-angreps-avtale” med Nazi-Tyskland. Vi som kjenner historien, vet jo hvor mye den avtalen var verdt. Den kostet Sovjetsamveldet i hvert fall 3 millioner drepte soldater.

 

Til slutt var det USA – med cowboyen, general Patton, og strategen, general Eisenhower, i spissen – som måtte redde Europa fra nazismen, og samtidig forhindre at den neste diktatoren, kommunisten Stalin, skulle sluke mesteparten av Europa i krigens siste fase.

 

Over en halv million amerikanske ungdommer ga sine liv for å redde Europa fra tyrannene. 400 000 av dem ligger begravd her – de fleste av dem i Frankrike.

 

I dag er de fleste som opplevde mellomkrigstiden og den 2. verdenskrig døde. Europa har glemt. Så europeerne får det nok som de vil – denne gangen også:

 

”Varig fred” – med Iran, Syria, Hezbollah, Hamas og Al Qaeda!

 

Dermed kan Iran få utvikle sine atomvåpen, og Hezbollah kan få ruste opp for nye angrep på Israel – så snart Iran har fått utstyrt dem med langtrekkende missiler og de har fått iranske atomstridshoder de kan true med dersom FN eller EU blander seg inn.

 

Og dermed blir Israel Ahmedinejads og ayatollaenes ”siste territoriale krav i Midtøsten” – akkurat som Tsjekkoslovakia var det for Hitler i Europa for 68 år siden. Deretter står Europa for tur – på nytt – med sine 300 millioner ”vantro”!

 

Alternativet – og i så fall Europas MIDLERTIDIGE redning – blir eventuelt at Israel og Iran ryker sammen i en atomkrig neste gang Hezbollah angriper. En atomkrig som utsletter hele Midtøsten, men redder Europa noen få år til – inntil muslimene i Europa har formert seg tilstrekkelig til at de er blitt i flertall. Da får Europa sin religionskrig allikevel.

 

Problemet dagens unge europeere ikke fatter, er at islamistene – akkurat som nazistene for 65 år siden – ALDRI gir seg med terroren sin før de ENTEN har erobret hele verden, ELLER selv er blitt knust og deres forkvaklede ”ideologi” er eliminert på samme måte som den frie verden tok seg av "nazismen" under og etter den 2. verdenskrig.

 

Det er utrolig at europeerne ALDRI lærer – men at hver nye europeiske tidsepoke må begå de samme historiske feilene om og om igjen – så snart generasjonene som forrige gang brakte Europa og verden på kanten av stupet, er døde og begravd.

 

Verden kan ta et oppgjør med Islam i dag – FØR disse gærningene får skaffet seg atomvåpen. Eller også kan Europa – med Frankrike i spissen – kaste jødene til ulvene enda en gang, og således skaffe seg 5 – 10 års terrorismefylt ”utsettelse” av den uunngåelige krigen mot ”islamismen” – ETTER at disse gærningene har fått tid til å skaffe seg atomvåpen.

 

Har det ikke gått opp for Europa ennå, at islamistene er villig til å bruke sine atomvåpen når de får skaffet seg dem? For de bryr seg ikke om livet på jorden. Det er derfor de sprenger seg selv i lufta, hogger hendene av smånaskere og halshugger eller steiner kjærester som elsker hverandre uten ayatollaenes godkjennelse! En alt utslettende atomkrig er derfor for islamistene som en reise til Paradis med rakettfart. Disse menneskene elsker døden.

 

Spørsmålet blir således om vi, som er glade i livet på DENNE planeten, skal la oss utslette av en gjeng med suicidale islamister – om noen år. Eller om vi skal ta et oppgjør med fanatikerne – mens det ennå er tid.

 

Hver ny generasjon av europeere INSISTERER på å få gjenta alle tidligere generasjoners tabber. Europeernes største problem er således ikke at de BEGÅR katastrofale feil. Europeernes største problem er at de aldri LÆRER av sine katastrofale feil!

 

Derfor har Europa på 5000 år ikke opplevd én eneste 50-årsperiode uten krig. Hvorfor akkurat 50 år? Jo, for det er akkurat så lang tid som det tar for hver enkelt regjerende generasjon å rekke å bli begravd!

 

Deretter er Europa klar til å gjenta de samme tabbene.

- Vår generasjons ”Chamberlain” heter Jacques Chirac.

- Vår tids ”Hitler” heter Ahmedinejad.

- Vår tids ”Berlin” heter Teheran.

- Vår tids ”nazister” heter islamister.

- Vår tids ”stormtropper” og "SS" heter Hezbollah, Hamas og Al Qaeda.

- Og jødene bor i dag i Israel istedenfor i Polen, Tsjekkoslovakia og Tyskland.

 

Det er de eneste forskjellene – eller snarere, det er likhetene – mellom 1938 og 2006! Bortsett fra dette, så er europeerne akkurat like dumme og blåøyde som for 68 år siden – som for 168 år siden, for 268 år siden, for 1068 år siden og for 2068 år siden - - -!

6558083[/snapback]

 

 

Hvorfor så redd for å konvertere til ISLAM, du er vel tilpasningsdyktig.

 

Går utfra at muligens dine forfedre enn gang tidligere lot seg kristne og forlate norrøn mytologi muligens noe motvillig, men siden du er der så gikk jo det og kan jeg konstantere.

[Lemkin]

Prøver du å fremstille dette som noe negativt? Ville da inderlig tro at alle (utenom ekstreme terrorgrupper) ønsker å spare flest mulig sivilie liv, uansett hvilken side av konflikten de er på. Måtte dette være amerikanere, jøder eller arabere.

6561202[/snapback]

 

Tull og idioti, jeg fremstiller det slik det var, selv Tyskland hadde formidable tap blandt de sivile etter de alliertes bombing og den var sikkert uungåelig.

 

Har forsåvidt hatt lange samtaler med folk som tjenestegjorde i Tysklandsbrigaden ca 50 - 52 hvor jeg også har studert bilder.

 

Disse sivile ble på ingen måte spart og hadde vanvittige forhold etter krigen

 

At du tillegger meg meninger, jeg som har hatt forfedre jobbende både i Canada og USA som skulle tyde på at jeg mener USA burde ofre flere sivile får stå for din regning.

 

Jeg opplyste om at det var i EUROPA og ASIA/AFRICA 2 verdenskrig i hovedsak ble utkjempet og der de største tapene kom.

6561697[/snapback]

 

Jeg tillegge deg ingen meninger, jeg spør kun om dette var framstilt negativt. Mest fordi jeg syns det er ganske hyklersk å mene at Israel og USA er "feige" i og med at de bruker avanserte våpen mot "stenkastende arabere", uten at jeg sier du at du mener noe slikt.

[V?rbris]

Dagens regjerende europeere er for unge til å huske 30-årenes unnfallenhet overfor Hitler og Nazi-Tyskland. Det går nok derfor mot våpenhvile med Hezbollah. En våpenhvile som er like mye verdt som Hitlers berømte ord etter at England og Frankrike hadde ”godkjent” Hitlers voldtekt av Tsjekkoslovakia – for å få fred i Europa:

 

”Dette er mitt siste territoriale krav i Europa”, sa Hitler den gang.

 

Vi som er gamle nok husker Englands statsminister Chamberlain, som vendte stolt tilbake til England etter ”fredsforhandlingen” med Hitler og skrøt av at nå hadde han skapt varig fred i Europa. Hitler fikk til gjengjeld ”godkjent” Nazi-Tysklands erobring av Tsjekkoslovakia!

 

Pytt-pytt! Noe måtte jo Frankrike (!) og England (!) ofre for å få ”varig fred" i Europa! Så de ofret Tsjekkoslovakia!

 

Året etter fulgte imidlertid Polen etter Tsjekkoslovakia – inn under Nazi-Tysklands jernhæl. Og noen måneder etter det lå Frankrike på trynet og ble rumpepult av nazistene under Triumfbuen på Champs Élysées – mens Hitlers bomber samtidig haglet over London.

 

Den kanskje viktigste årsaken til at Hitler våget å starte 2. verdenskrig var at også Sovjetsamveldet under Stalin hadde latt seg lure til å inngå en ”ikke-angreps-avtale” med Nazi-Tyskland. Vi som kjenner historien, vet jo hvor mye den avtalen var verdt. Den kostet Sovjetsamveldet i hvert fall 3 millioner drepte soldater.

 

Til slutt var det USA – med cowboyen, general Patton, og strategen, general Eisenhower, i spissen – som måtte redde Europa fra nazismen, og samtidig forhindre at den neste diktatoren, kommunisten Stalin, skulle sluke mesteparten av Europa i krigens siste fase.

 

Over en halv million amerikanske ungdommer ga sine liv for å redde Europa fra tyrannene. 400 000 av dem ligger begravd her – de fleste av dem i Frankrike.

 

I dag er de fleste som opplevde mellomkrigstiden og den 2. verdenskrig døde. Europa har glemt. Så europeerne får det nok som de vil – denne gangen også:

 

”Varig fred” – med Iran, Syria, Hezbollah, Hamas og Al Qaeda!

 

Dermed kan Iran få utvikle sine atomvåpen, og Hezbollah kan få ruste opp for nye angrep på Israel – så snart Iran har fått utstyrt dem med langtrekkende missiler og de har fått iranske atomstridshoder de kan true med dersom FN eller EU blander seg inn.

 

Og dermed blir Israel Ahmedinejads og ayatollaenes ”siste territoriale krav i Midtøsten” – akkurat som Tsjekkoslovakia var det for Hitler i Europa for 68 år siden. Deretter står Europa for tur – på nytt – med sine 300 millioner ”vantro”!

 

Alternativet – og i så fall Europas MIDLERTIDIGE redning – blir eventuelt at Israel og Iran ryker sammen i en atomkrig neste gang Hezbollah angriper. En atomkrig som utsletter hele Midtøsten, men redder Europa noen få år til – inntil muslimene i Europa har formert seg tilstrekkelig til at de er blitt i flertall. Da får Europa sin religionskrig allikevel.

 

Problemet dagens unge europeere ikke fatter, er at islamistene – akkurat som nazistene for 65 år siden – ALDRI gir seg med terroren sin før de ENTEN har erobret hele verden, ELLER selv er blitt knust og deres forkvaklede ”ideologi” er eliminert på samme måte som den frie verden tok seg av "nazismen" under og etter den 2. verdenskrig.

 

Det er utrolig at europeerne ALDRI lærer – men at hver nye europeiske tidsepoke må begå de samme historiske feilene om og om igjen – så snart generasjonene som forrige gang brakte Europa og verden på kanten av stupet, er døde og begravd.

 

Verden kan ta et oppgjør med Islam i dag – FØR disse gærningene får skaffet seg atomvåpen. Eller også kan Europa – med Frankrike i spissen – kaste jødene til ulvene enda en gang, og således skaffe seg 5 – 10 års terrorismefylt ”utsettelse” av den uunngåelige krigen mot ”islamismen” – ETTER at disse gærningene har fått tid til å skaffe seg atomvåpen.

 

Har det ikke gått opp for Europa ennå, at islamistene er villig til å bruke sine atomvåpen når de får skaffet seg dem? For de bryr seg ikke om livet på jorden. Det er derfor de sprenger seg selv i lufta, hogger hendene av smånaskere og halshugger eller steiner kjærester som elsker hverandre uten ayatollaenes godkjennelse! En alt utslettende atomkrig er derfor for islamistene som en reise til Paradis med rakettfart. Disse menneskene elsker døden.

 

Spørsmålet blir således om vi, som er glade i livet på DENNE planeten, skal la oss utslette av en gjeng med suicidale islamister – om noen år. Eller om vi skal ta et oppgjør med fanatikerne – mens det ennå er tid.

 

Hver ny generasjon av europeere INSISTERER på å få gjenta alle tidligere generasjoners tabber. Europeernes største problem er således ikke at de BEGÅR katastrofale feil. Europeernes største problem er at de aldri LÆRER av sine katastrofale feil!

 

Derfor har Europa på 5000 år ikke opplevd én eneste 50-årsperiode uten krig. Hvorfor akkurat 50 år? Jo, for det er akkurat så lang tid som det tar for hver enkelt regjerende generasjon å rekke å bli begravd!

 

Deretter er Europa klar til å gjenta de samme tabbene.

- Vår generasjons ”Chamberlain” heter Jacques Chirac.

- Vår tids ”Hitler” heter Ahmedinejad.

- Vår tids ”Berlin” heter Teheran.

- Vår tids ”nazister” heter islamister.

- Vår tids ”stormtropper” og "SS" heter Hezbollah, Hamas og Al Qaeda.

- Og jødene bor i dag i Israel istedenfor i Polen, Tsjekkoslovakia og Tyskland.

 

Det er de eneste forskjellene – eller snarere, det er likhetene – mellom 1938 og 2006! Bortsett fra dette, så er europeerne akkurat like dumme og blåøyde som for 68 år siden – som for 168 år siden, for 268 år siden, for 1068 år siden og for 2068 år siden - - -!

6558083[/snapback]

 

 

Hvorfor så redd for å konvertere til ISLAM, du er vel tilpasningsdyktig.

 

Går utfra at muligens dine forfedre enn gang tidligere lot seg kristne og forlate norrøn mytologi muligens noe motvillig, men siden du er der så gikk jo det og kan jeg konstantere.

6561781[/snapback]

 

Ber om unnskyldning, hvilke religion du har og vil fortsatt ha er din sak og jeg beklager at jeg tar for lett på det, beklager.

[Lidskjalv]

Jeg anklager førsteposteren for å tro at dette er en dette forum er en prekestol for demagoger.

[Fromage]

Jeg anklager førsteposteren for å tro at dette er en dette forum er en prekestol for demagoger.

6562076[/snapback]

 

Neida. Jeg prøver bare å "enlighten" massene

 

Som en israelsk snekker sa det: "Krigen kommer til å fortsette og vi kommer til å vinne over Hizbollah, fordi alle demokratiske regjeringer ønsker dette.". Alles oppmerksomhet er i disse dager rettet mot Israel. Men Israels konflikt med ulike araberterrorister er bare en liten del av det strategiske bildet. En må være rimelig tilbakestående for ikke å se tendensene. Islam er på frammarsj over hele verden. Og i denne krigerideologiens kjølvann følger ekstremisme, terror, krig og undertrykkelse. Tiden er i ferd med å renne ut for den vestlige sivilisasjonen. Europa eldest og USA forgjeldes. Fra å være kolonimakter, er vesten i ferd med å bli kolonisert av de tidligere kolonistatene. Vesten, særlig Europa, står overfor en eksistensiell krise. Om ikke mange år, vil Europas opprinnelige befolkning være i mindretall og muslimer være i flertall. Iran, Syria og Saudi-Arabia utøver allerede stor innflytelse i Europa, også Al-Qaeda har sine støttespillere. Denne innflytelsen vil øke i årene som kommer, i takt med den demografiske utviklingen. Israel kan sitte på nøkkelen til å stoppe denne utviklingen, bokstavelig talt.

 

 

Blir litt kvalm når jeg hører Gerd Liv Valla breke: "Vi må snakke med Hamas!"

Dumme kjerring!

Endret 27. juli 2006 av Fromage

[V?rbris]

Jeg skjønner egentlig ikke denne redsel, er enig i at vi har hatt en alt for lettsindig innvandringspolitikk men det må tidligere og nåværende politikere ta skylda for.

 

At en brokete forsamling av innvandrere fra flere verdenshjørner skal ha en felles agenda tror jeg ikke på.

 

At de kan bli i flertall, kanskje men også Europere og Nordmenn har full rett til å konvertere til ISLAM.

 

Hvis muslimske blir i flertall er det jo demokratisk riktig at de får det avgjørende ord.

 

Men over flere 10 år blir jo folk blandet ved ekteskap, felles barn osv.

 

Latin America er jo ett eksempel, selv om forholdene ikke er særs gode der noe jeg mener USA står bak.

 

Nå skjønner jeg at denne innvandring til Norge har/gir større virkninger/utslag i Sør-Norge og særdeles OSLO.

 

Men det må brukes en STRENG utøvelse av dømming grunnet lovbrudd, utvisning straks etter soning.

 

Har også forståelse for kritikk av den vannvittige pengebruk som brukes til advokater osv f.eks. Mullah Krekar saken, dette kan ikke forsette, det fins masse annet samfunnsnyttig og bruke penger på.

 

Det meste er nå knestående, skoler, sykehus, utdanning, infrastruktur lider.

 

Det fins og brukes enorme summer, men bare ikke riktig.

 

Det var ett sidespor til trådstarter men skjønner en god del av kritikken angående uhemmet innvandring.

Endret 27. juli 2006 av ulfjoh01

[Lemkin]

At de kan bli i flertall, kanskje men også Europere og Nordmenn har full rett til å konvertere til ISLAM.

 

Hvis muslimske blir i flertall er det jo demokratisk riktig at de får det avgjørende ord.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å konvertere til Islam, og kan ikke tenke meg en eneste oppegående person fra vestlig sivilisasjon vil gjøre det. Det er rett og slett ingen fordeler ved å gå fra frihet til underkastelse, og det er det "vi" i vesten nå frykter. Islams fremvekts truer vår egen frihet, vi så jo selv hvor lite vesten hadde å si når mohammedtegningene sto på som værst. Det endte nesten opp med at etter Norge ambasader hadde blitt angrepet, plyndert og rassert at Norge kom med en beklagelse over at noen brukte ytringsfriheten. Denne utviklingen er rett og slett skremmende!

 

Beklager at jeg drar fram hitlingen igjen, men var det rett at Hitler kom til makten i Tyskland? Hele verden viste hans agenda, likevel kom han til makten og vi vet alle resultatet av det. Demokrati sikkerer ikke frihet i seg selv, men er et middel for det. Nå er jeg ingen motstander av demokrati, men jeg er fult klar over demokratiets største svakhet; personene som bruker det.

[abcd423417984]

Beklager at jeg drar fram hitlingen igjen, men var det rett at Hitler kom til makten i Tyskland? Hele verden viste hans agenda, likevel kom han til makten og vi vet alle resultatet av det. Demokrati sikkerer ikke frihet i seg selv, men er et middel for det. Nå er jeg ingen motstander av demokrati, men jeg er fult klar over demokratiets største svakhet; personene som bruker det.

6565957[/snapback]

 

Problemet med demokrati er jo nettopp at det gir praktisk talt ubegrenset makt. Man burde heller få ned viktige punkter om eiendomsrett, beskatning o.l. som gjør at politikerne, uansett hvem som kommer til makten, ikke kan ødelegge for enkeltpersoner. Hvis det hadde vært tilfellet kunne gjerne norge vært styrt av muslimer for min del så lenge jeg selv kan bestemme over egen eiendom og egen økonomi.

[fireofawakening]

Jeg ser ikke helt poenget med å konvertere til Islam, og kan ikke tenke meg en eneste oppegående person fra vestlig sivilisasjon vil gjøre det. Det er rett og slett ingen fordeler ved å gå fra frihet til underkastelse, og det er det "vi" i vesten nå frykter.

 

Man konverterer vel vel ikke i noen som helst retning før man har opplevd noe mirakel eller eventuelt "sanset" en eller annen form for gud. Jeg ville i alle fall ikke underkastet meg noen som helst religion før jeg hadde noe mer å gå på enn en gammel bok uten konkrete beviser for noe som helst. Så jeg tror da at -poenget med å konvertere til Islam må være at man har på en eller annen måte sanset den guden det handler om, og om det blir å gå fra frihet til underkastelse betyr vel ikke så mye da lenger.

 

Beklager at jeg drar fram hitlingen igjen, men var det rett at Hitler kom til makten i Tyskland? Hele verden viste hans agenda, likevel kom han til makten og vi vet alle resultatet av det.

 

Hans agenda var visst et valg å foretrekke foran en kommunistisk revolusjon.

[afable]

Jeg anklager førsteposteren for å tro at dette er en dette forum er en prekestol for demagoger.

6562076[/snapback]

 

Neida. Jeg prøver bare å "enlighten" massene

 

Som en israelsk snekker sa det: "Krigen kommer til å fortsette og vi kommer til å vinne over Hizbollah, fordi alle demokratiske regjeringer ønsker dette.". Alles oppmerksomhet er i disse dager rettet mot Israel. Men Israels konflikt med ulike araberterrorister er bare en liten del av det strategiske bildet. En må være rimelig tilbakestående for ikke å se tendensene. Islam er på frammarsj over hele verden. Og i denne krigerideologiens kjølvann følger ekstremisme, terror, krig og undertrykkelse. Tiden er i ferd med å renne ut for den vestlige sivilisasjonen. Europa eldest og USA forgjeldes. Fra å være kolonimakter, er vesten i ferd med å bli kolonisert av de tidligere kolonistatene. Vesten, særlig Europa, står overfor en eksistensiell krise. Om ikke mange år, vil Europas opprinnelige befolkning være i mindretall og muslimer være i flertall. Iran, Syria og Saudi-Arabia utøver allerede stor innflytelse i Europa, også Al-Qaeda har sine støttespillere. Denne innflytelsen vil øke i årene som kommer, i takt med den demografiske utviklingen. Israel kan sitte på nøkkelen til å stoppe denne utviklingen, bokstavelig talt.

 

 

Blir litt kvalm når jeg hører Gerd Liv Valla breke: "Vi må snakke med Hamas!"

Dumme kjerring!

6564601[/snapback]

 

Og, hvorfor skulle det være dumt å snakke med Hamas?

[Lemkin]

Og, hvorfor skulle det være dumt å snakke med Hamas?

6566826[/snapback]

 

Fordi man forhandler ikke med terrorister.

[magicus]

Og, hvorfor skulle det være dumt å snakke med Hamas?

6566826[/snapback]

 

Fordi man forhandler ikke med terrorister.

6567177[/snapback]

Da kan jo vi kutte kommunikasjonen med USA og ISrael da..

Disse terroristene er mye mer ressurssterke enn Hamas.

 

 

"Jeg vil ikke ha en fornuftig og viktig dialog med deg, derfor kaller eg deg terrorist"

 

Neste gang eg ikke vil snakke med noen skal eg kalle de terrorist..

[Lemkin]

Og, hvorfor skulle det være dumt å snakke med Hamas?

6566826[/snapback]

 

Fordi man forhandler ikke med terrorister.

6567177[/snapback]

Da kan jo vi kutte kommunikasjonen med USA og ISrael da..

Disse terroristene er mye mer ressurssterke enn Hamas.

 

 

"Jeg vil ikke ha en fornuftig og viktig dialog med deg, derfor kaller eg deg terrorist"

 

Neste gang eg ikke vil snakke med noen skal eg kalle de terrorist..

6567492[/snapback]

 

Tror ikke helt du klarer å se poenget med utsagnet mitt når øyene dine er blindet med hat mot vesten og vestlige verdier.

 

En ting skal dog sies; det er ingen grunn til å forhandle med terrorister. Ingen bør noen gang inngå kompromisser med terrorister, rett og slett fordi terror ikke hører hjemme noen plass og bør ikke tolereres. Det bør slåes ned på, hardt, hver eneste gang det forekommer.