AIDS (Et resultat av galskap og promiskuitet.)

[Hypernicus]

Psykotisk er et begrep som ikke lenger brukes innen psykiatrien, man bruker person med anti-sosial personlighstsforstyrrelse.

Legge merke til denne som jeg hele tiden har motargumentert. Her er enda en som mener menneske er viljedeterminert og kan derfor ikke stå til ansvar for sine egne handlinger.

 

Man er ikke psykotisk fordi om man velger å forhaste seg til en konklusjon.

Psykose er å bevisst forkaste fakta.

 

Ja, man er i utgangspunktet alltid anti-sosial

Anti vil si å være mot noe. Det er ingen lov eller logikk som sier at man må være sosial. Sosial er utvetydig da de fleste mener at alle skal være venner med alle, noe som er helt umulig. Det er mange som liker å bo alene, klare seg alene, ikke er rundt andre mennesker hele tiden uten at det gjør dem til motstandere av sosialisme. Jeg har ennå til gode å se noen parader hvor antisosialister demonstrerer. Eller er det kanskje fordi det ikke finnes noen slike type mennesker?

[834HF42F242]

Psykose er å bevisst forkaste fakta.

For å kunne støtte kreasjonsteorien må man bevisst forkaste størsteparten av den fakta som eksisterer. Så du mener at kreasjonistene er psykotiske?

[Hypernicus]

For å kunne støtte kreasjonsteorien må man bevisst forkaste størsteparten av den fakta som eksisterer.

Her blander du teori og fakta.

[Knebel]

For å kunne støtte kreasjonsteorien må man bevisst forkaste størsteparten av den fakta som eksisterer.

Her blander du teori og fakta.

6583651[/snapback]

 

 

Kan du svare på en ENKEL ting Hypernicus??? Hva betyr A==A?? Og hva betyr A==A! ??

[Pricks]

Fri vilje er et resultat av hjernen vår - et fysisk fenomen.

Menneskesynet om at verden styres mekanisk er over for lenge siden. Viljedeterminisme bygger på dette, og det gjør også psykosene dine, det vil si bevisst avvise fakta om at mennesker har bevissthet og fri vilje, dette kan ikke fysisk mekanikk lage eller styre.

Det du skriver her har ingen verdens ting med det jeg skriver å gjøre. Jeg forklarer jo at vi har fri vilje, og at dette er noe som er en fysisk egenskap ved mennesket, og noe vi har utviklet oss til fra mer primitive arter. Slik fuglen har vinger og kan fly (og dette er på grunn av evolusjon og fuglens fysiske egenskaper), så har vi hjerne og fri vilje (også på grunn av evolusjon og hjernens fysiske egenskaper).

 

Det er forøvrig velkjent at homo sapiens sapiens stammer fra apene.

Det som er velkjent er at dette alltid har vært påstand uten antydning til bevis.

Her er det du som kommer med en påstand uten antydning til bevis. Vitenskapelige teorier er teorier som kan verifiseres eller avkreftes ved bruk av observasjoner og fakta. Teorien om at mennesket har utviklet seg fra mer primitive skapninger ("vi stammer fra apene" for å si det enkelt) er en teori som står sterkt, og som man har kommet frem til ved å observere fakta, fremsette en tese basert på disse fakta, og så gjøre ytterligere observasjoner som har styrket tesen til et punkt der det har blitt en anerkjent vitenskapelig teori. For å forenkle litt kan vi si at "det er fakta at mennesket stammer fra apene", fordi den vitenskapelige teorien står så sterkt. Vitenskapsmenn vil nok ikke kalle det "fakta" - de kaller ikke vitenskapelige teorier for "fakta". Men for vanlige folk vil det være helt greit å vise til det som et faktum, da vitenskapelige studier har styrket teorien gjennom mange år.

 

Du ignorerte forøvrig denne delen av innlegget mitt:

 

"Forøvrig er menneskekroppen preget av en rekke feil og svakheter i kontruksjonen som tilsier at en eventuell skaper enten må ha vært full eller fullstendig inkompetent."

 

I innleggene dine fremstår du som en som forkaster fakta med vilje. Hvorfor forkaster du fakta med vilje?

 

Merkelig at elefantene, zebraene og slangene ikke døde ut. Giraffen har jo mye lengre hals.

Det er slett ikke merkelig, da de lever på forskjellig måte, og spiser forskjellige ting.

[Pricks]

Kan du svare på en ENKEL ting Hypernicus? Hva betyr A==A?? Og hva betyr A==A! ??

6583689[/snapback]

"A==A" er et forsøk fra Hypernicus på å bruke logikk for å bortforklare ting. Problemet er at argumentene hans er ulogiske og basert på A!=A.

[Knebel]

Kan du svare på en ENKEL ting Hypernicus? Hva betyr A==A?? Og hva betyr A==A! ??

6583689[/snapback]

"A==A" er et forsøk fra Hypernicus på å bruke logikk for å bortforklare ting. Problemet er at argumentene hans er ulogiske og basert på A!=A.

6583773[/snapback]

 

Det jeg lurer på er om det er noen her i det hele tatt som støtter Hypernicus teorier (som han forøvrig fremstiller som fakta selv om de er basert på tvilsomme referanser).

 

Er det noen i det hele tatt som sympatiserer med Hypernicus og er det slik at vi alle som ikke er enig med Hypernicus og tar den løse argumentasjonen hans som tafatt er psykotiske?

 

Er det en 'one man ride' dette her fra Hypernicus? En mot alle? Jeg vet best, alle andre er psykotisk?

 

Jeg bare spør jeg.. Det er i alle tilfelle slik det virker..

[Hypernicus]

Nå er det tre tråder som er linket sammen, og derfor gidder jeg ikke svare på samme påstand for hver ny som dukker opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=604305&hl=

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=597482&hl=

 

Så sant ikke noe nytt dukker opp så svarer jeg ikke om igjen og om igjen.

[iChristian]

Man er ikke psykotisk fordi om man velger å forhaste seg til en konklusjon.

Psykose er å bevisst forkaste fakta.

6582854[/snapback]

Jaha ja. Så alle de på psykiatrisk har rett og slett forkastet fakta?

[Knebel]

Nå er det tre tråder som er linket sammen, og derfor gidder jeg ikke svare på samme påstand for hver ny som dukker opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=604305&hl=

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=597482&hl=

 

Så sant ikke noe nytt dukker opp så svarer jeg ikke om igjen og om igjen.

6584043[/snapback]

 

Kan ikke se at du har tatt deg bryderiet med å svare på A==A ennå..

[Hypernicus]

Det er ikke lett å finne blant alle postene, men et søk burde vel treffe?

Mer utdypa her http://storenorskeleksikon.com/Advanced/un...er.aspx?emne=54

[Knebel]

Det er ikke lett å finne blant alle postene, men et søk burde vel treffe?

Mer utdypa her http://storenorskeleksikon.com/Advanced/un...er.aspx?emne=54

6584342[/snapback]

 

Om jeg klikker på A er lik A, får jeg beskjed om å logge meg på.

[sannheten_666]

Det er ikke lett å finne blant alle postene, men et søk burde vel treffe?

Mer utdypa her http://storenorskeleksikon.com/Advanced/un...er.aspx?emne=54

6584342[/snapback]

 

 

hahahahaha, du gjør det med vilje!! på begynnelsen så tenkte jeg "går det an å være så idiot", men etterhvert, når jeg har lest argumentene dine så skjønner jeg jo at du sikkert sitter å ler deg ihjel foran pcen. du syns det er dritmoro å fyre oppunder! på slutten syns jeg faktisk du var ganske morsom, hehe

[834HF42F242]

For å kunne støtte kreasjonsteorien må man bevisst forkaste størsteparten av den fakta som eksisterer.

Her blander du teori og fakta.

6583651[/snapback]

Er det jeg som blander sier du?

Ikke er det mine ord at folk som forkaster fakta er. Dessuten redigerte du bort deler av innlegget mitt, slik at meningen du siterer forsvant helt. Du liker å manipulere du, tydeligvis.

 

Sitatet i sin fulle helhet:

Psykose er å bevisst forkaste fakta.

For å kunne støtte kreasjonsteorien må man bevisst forkaste størsteparten av den fakta som eksisterer. Så du mener at kreasjonistene er psykotiske?

6583286[/snapback]

 

 

Nå er det tre tråder som er linket sammen, og derfor gidder jeg ikke svare på samme påstand for hver ny som dukker opp.

Det er du som står for påstandene.

[Pels]

man kan ikke ta noe av det som står i den linken som god fisk.. alle som har gått mer en 10 år på skole vet at det er viruset HIV som forårsaker sykdommen AIDS.

6568452[/snapback]

Nei, men man behandlet HIV positive folk med AZT, og nettopp AZT forårsaket AIDS.

[834HF42F242]

Pels: Hvorfor utvikler da folk som ikke blir behandlet med AZT, AIDS?

[bjokys]

man kan ikke ta noe av det som står i den linken som god fisk.. alle som har gått mer en 10 år på skole vet at det er viruset HIV som forårsaker sykdommen AIDS.

6568452[/snapback]

Nei, men man behandlet HIV positive folk med AZT, og nettopp AZT forårsaket AIDS.

6593187[/snapback]

Dette er en teori, og den er til gjengjeld noe som er blitt avvist av de aller fleste innen legevitenskapen.

[kengdal]

Har vært mye Off-Topic i den tråden her, følte bare jeg måtte bidra litt i diskusjonen.

 

Hvordan kan dere være 100% sikkre på at Darwins evolusjonsteori stemmer. Når det alderig har blitt bevist?

 

- Hvorfor har man alderig funnet overgangen fra ape til menneske eller ”the missing link” som det blir kalt.

 

- Hvorfor har evolusjonsteorien alderig blitt sett i praksis.

 

- Hvorfor finner arkeologer spor etter mennesker på 250 000 år og mye eldre ja op til millioner, når ”vitenskapen” sier at mennesket ikke er eldre en 100 000 år?

 

Hvis vi ser på Darwins natural selection. I all enkelhet går mye av natural selection ut på at enheten vill kvitte seg med ting den ikke har brukt, for og heve frem det den har brukt for.

Men svar meg da på dette hvordan kan en bacterial flagellum ha utviklet seg? Den har en ”motor” så den kan bevege seg, og denne består av 40 deler hvor alle er like avhengig av hverandre. Hvis man fjerner en del, så er motoren totalt ubrukelig. Så dette er ikke en funksjon den kan utvikle pga at den hadde ikke hatt noe bruk for de 39 andre delene, og det den ikke har brukt for kvitter den seg av med i følge evolusjonsteorien. Dette er designet!!

Finn svaret på denne så får dere høy status i forsker miljøet;)

[Traktormannen]

Har vært mye Off-Topic i den tråden her, følte bare jeg måtte bidra litt i diskusjonen.

 

Hvordan kan dere være 100% sikkre på at Darwins evolusjonsteori stemmer. Når det alderig har blitt bevist?

 

- Hvorfor har man alderig funnet overgangen fra ape til menneske eller ”the missing link” som det blir kalt.

 

- Hvorfor har evolusjonsteorien alderig blitt sett i praksis.

 

- Hvorfor finner arkeologer spor etter mennesker på 250 000 år og mye eldre ja op til millioner, når ”vitenskapen” sier at mennesket ikke er eldre en 100 000 år?

 

Hvis vi ser på Darwins natural selection. I all enkelhet går mye av natural selection ut på at enheten vill kvitte seg med ting den ikke har brukt, for og heve frem det den har brukt for.

Men svar meg da på dette hvordan kan en bacterial flagellum ha utviklet seg? Den har en ”motor” så den kan bevege seg, og denne består av  40 deler hvor alle er like avhengig av hverandre. Hvis man fjerner en del, så er motoren totalt ubrukelig. Så dette er ikke en funksjon den kan utvikle pga at den hadde ikke hatt noe bruk for de 39 andre delene, og det den ikke har brukt for kvitter den seg av med i følge evolusjonsteorien. Dette er designet!!

Finn svaret på denne så får dere høy status i forsker miljøet;)

6775866[/snapback]

 

Disse spekulasjonene om menneskets alder, hvor har du dem fra? Spørsmålet er heller hva som er det 'moderne' mennesket og hva som er våre forløpere. (Ville forresten tro at arkeologer ville bli fornærmet hvis de ble fortalt at de ikke drev vitenskap).

 

Når det gjelder bakteriemotoren (klipp og lim fra wikipedia siden jeg er lat)

 

"In the context of intelligent design, irreducible complexity was put forth by Michael Behe, who defines it as:

 

...a single system which is composed of several well-matched interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning. (Behe, Molecular Machines: Experimental Support for the Design Inference)

 

Behe uses the mousetrap as an illustrative example of this concept. A mousetrap consists of several interacting pieces — the base, the catch, the spring, the hammer — all of which must be in place for the mousetrap to work. The removal of any one piece destroys the function of the mousetrap. Intelligent design advocates assert that natural selection could not create irreducibly complex systems, because the selectable function is only present when all parts are assembled. Behe's original examples of alleged[25] irreducibly complex biological mechanisms instead include the bacterial flagellum of E. coli, the blood clotting cascade, cilia, and the adaptive immune system.

 

Critics point out [26][27] that the irreducible complexity argument assumes that the necessary parts of a system have always been necessary, and therefore could not have been added sequentially. They argue that something which is at first merely advantageous can later become necessary, as other components change. Furthermore, they argue that evolution often proceeds by altering preexisting parts or by removing them from a system, instead of by adding them; this is sometimes referred to as the "scaffolding objection" by an analogy with scaffolding, which can support an "irreducibly complex" building until it is complete and able to stand on its own"

[JBlack]

... mennesker har fri vilje. ... A==A!.

6573229[/snapback]

Bestem deg.