AIDS (Et resultat av galskap og promiskuitet.)

[Tuttebobo]

man kan ikke ta noe av det som står i den linken som god fisk.. alle som har gått mer en 10 år på skole vet at det er viruset HIV som forårsaker sykdommen AIDS.

[Ozelot]

Det "amerikanske" AIDS-viruset oppstod ikke i Afrika. Det er heller ikke noe "påfunn" fra naturen. AIDS-viruset er et 100% laboratorieprodukt. Det kom fra Fort Detrick, Maryland, U.S.A., og ble fremstilt i 1974. Viruset fantes i Hepatitt B-vaksinen. Man kan med full rett stille spørsmål om det er en sammenheng mellom AIDS-viruset og det enda farligere EBOLA-viruset, som også kan spores tilbake til Fort Detrick og forsøkes forklart med «apeteorien».

En sak for seg er at det ikke finnes og heller ikke kan oppfinnes noen vaksine mot AIDS. AIDS-viruset inneholder nemlig trillioner av genkombinasjoner, og så mange vaksiner lar seg ikke fremstille, ennsi utprøve.

 

http://www.radiobergen.org/artikler/aids.html

6554644[/snapback]

 

Synes å ha lest at en annen bruker(eller var det deg?) som nevnte noe av det samme.

 

Uansett så blir det utrolig vanskelig å bevise noe slikt, da bevis om at usa hadde lagd et aids-virus kan bli katastrofal.

 

Men, når jeg hører ditt navn blir nevnt i en annen tråd som omhandler om at dyr ikke har følelser, så spiser jeg salt i mellomtiden.

[834HF42F242]

Har du en annen kilde enn fra en liten norsk nettside jeg aldri har hørt om før?

Det er bare å Google:

 

Resutater

 

Some scientists and others have theorized that AIDS is a man-made disease. These theories generally state that the disease was designed to deliberately wipe out a certain segment of the population in an act of genocide and/or was created as biowarfare research.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_conspiracy_theories

 

Legg merke til Others have theorized alternative natural or accidental origins for the disease. Det finnes ikke noe som heter tilfeldigheter eller naturligheter i vitenskap. Det er å prøve å gi forklaring på noe som de ikke kan forklare, både bortforklare og bagatellisere. Rett og slett tøv.

6559158[/snapback]

Begge deler er teori (du som sier at andre ikke kan lese, bør vel kunne lese det?). Ingen av delene er bevist. Det har eksistert sykdommer som har tatt livet av folk lenge før vi begynte å eksperimentere i laboratorier. Men vi er mer teknologisk motstandsdyktige i dag. Derfor herjet ikke aidsen seg ferdig og forsvant, slik andre virus eller pester har gjort tidligere. Da la sykdommen store områder øde og drepte hele befolkninger. Slik sett kunne de ikke spre seg mer den gangen. Det var heller ikke en så global verden som i dag.

 

Jeg sår tvil om at den stammer fra menneske/apesex, og jeg sår også sterk tvil om at den er menneskeskapt med hensikt. Du skal ikke tro alt du leser, og ta kilder som passer med din overbevisning for god fisk.

Endret 27. juli 2006 av neitakk

[Hypernicus]

Begge deler er teori (du som sier at andre ikke kan lese, bør vel kunne lese det?). Ingen av delene er bevist.

Jeg har da vitterlig ikke kalt dette for bevis. Hvis du mener noe annet så får du vær så god og argumentere for det.

 

Jeg sår tvil om at den stammer fra menneske/apesex

Var det ikke du som mente gorillaen er din stamfar?

 

Du skal ikke tro alt du leser, og ta kilder som passer med din overbevisning for god fisk.

Dette er et forum hvor det meste kan diskuteres. Du tar for god fisk at alt som postes må være sant. Derfor har man et forum for folk som vil argumentere.

[834HF42F242]

Var det ikke du som mente gorillaen er din stamfar?

Ikke dagens gorilla. Gorilla er langt ut på treet, mennesket ble utviklet på en annen gren. Begge grenene samles på primatgrenen. Darwin fikk slike kommentarer, fordi den gang var folk sterkt reiligiøse og i mot alt som var nytt. I dag er det anerkjent at mennesket stammer fra lavere-intelligente primater. Men måten du gjør narr av det på, tyder på at du er i et annet århundre enn meg?

 

Jeg har da vitterlig ikke kalt dette for bevis. Hvis du mener noe annet så får du vær så god og argumentere for det.

Nei, men du hevder at det er der aidsen stammer fra. Da må jeg få si at det er ingen som vet sikkert hvor aidsen stammer fra, og at det dermed heller ikke er bevist hvilken teori som er riktig.

 

Du tar for god fisk at alt som postes må være sant.

Nei, ikke når det kommer fra deg.

[Hypernicus]

Ikke dagens gorilla.

Men likevel mener du at for lenge siden så hadde slektstreet ditt sex med aper.

 

I dag er det anerkjent at mennesket stammer fra lavere-intelligente primater.

Det er ikke anerkjent at mennesker oppstod fra dyr.

 

Nei, men du hevder

Du lyver igjen. Jeg har ikke hevdet noe, jeg har kopiert og limet inn noe som andre har skrevet.

 

Nei, ikke når det kommer fra deg.

Det har du tydelig vist i andre tråder hvor du ikke argumenterer mot hva jeg poster for da det strider mot dine egne overbevisninger som ikke har rot i virkeligheten. I ditt tilfelle så råder tilfeldigheter, og det tar ikke lange tiden før hva jeg har bevist før du faller tilbake på dine tidligere meninger, og da kan man like så greit si at filosofi er humbug og at det man sanser bare er en illusjon hvor fri vilje ikke eksisterer. Det er dette du gjør.

[834HF42F242]

Men likevel mener du at for lenge siden så hadde slektstreet ditt sex med aper.

Hmm, du skjønner tydeligvis ikke grunnteorien til Darwin en gang du?

 

Det er ikke anerkjent at mennesker oppstod fra dyr.

Nei vel. Da må du sette deg inn i tidskapselen og komme deg tilbake til 2006. Mennesker er dyr, og likhetene er så mange at du ikke kan unngå og se det.

 

Du lyver igjen. Jeg har ikke hevdet noe, jeg har kopiert og limet inn noe som andre har skrevet.

Du gir uttrykk for at du står for det som er sitert. Dermed er det du siterer, noe også du hevder.

 

Det har du tydelig vist i andre tråder hvor du ikke argumenterer mot hva jeg poster for da det strider mot dine egne overbevisninger som ikke har rot i virkeligheten. I ditt tilfelle så råder tilfeldigheter, og det tar ikke lange tiden før hva jeg har bevist før du faller tilbake på dine tidligere meninger, og da kan man like så greit si at filosofi er humbug og at det man sanser bare er en illusjon hvor fri vilje ikke eksisterer. Det er dette du gjør.

Sorry pal, nå er du helt på jordet. Du har ikke bevist at dritt eksisterer en gang.

Endret 28. juli 2006 av neitakk

[Ozelot]

Ikke dagens gorilla.

Men likevel mener du at for lenge siden så hadde slektstreet ditt sex med aper.

 

I dag er det anerkjent at mennesket stammer fra lavere-intelligente primater.

Det er ikke anerkjent at mennesker oppstod fra dyr.

6572259[/snapback]

 

Neivel ?

 

Among the placental mammals to appear during the Late Cretaceous were the primates. A small group of large-bodied, tailless species—the apes—eventually diverged to give rise to a bipedal lineage about 3.5 million years ago. The genus Homo evolved from this line 2 million years ago. Between 200,000 and 100,000 years ago modern humans, Homo sapiens, had evolved; they are believed to have left…

 

 

Dette lukter troll...

Endret 28. juli 2006 av Ozelot

[Hypernicus]

Mennesker er dyr

Dette er argumentert for opp og ned mange ganger allerede. Dyr har instinkter, mennesker har fri vilje. Med slike påstander du kommer med fordi man ser på det ytre kan en likesågreit si at en statue en gang har vært menneske eller det er bare snakk om tid før atomene i statuen danner bevissthet.

 

likhetene er så mange at du ikke kan unngå og se det.

Som å formere seg? Spise? Sove? Dette har ingen essensielle likheter som trekker paralleller til at menneske har vært dyr, og slettens ikke er dyr da jeg har allerede definert forskjellen. Du har ikke definert denne forskjellen eller hva som essensielt skille fyr fra mennesker. Det eneste du har kommet med er at du kan vise dyr empati og fordi du føler kjærlighet til kattene dine fordi de er så søte så må de også ha empati for deg fordi de er blitt husdyr. Dette er sirkelargument.

 

Du gir uttrykk for at du står for det som er sitert. Dermed er det du siterer, noe også du hevder.

Det er bare en påstand uten at du refererer til noe som kan vise så. Videre påstår du at jeg har uttrykt noe du ikke har vist til er noe som jeg plutselig har hevdet. Uttrykke og hevde noe er to helt forskjellige ting, A==A!. Man hevder ikke noe ved å sitere noe, sitere er å hente informasjon fra noe som andre har uttrykt, jeg skrev ingenting til det jeg siterte, likevel får du det til å bli at jeg har hevdet det. Dette er A==A! på det groveste. Dette eksempelet kalles sirkelargument. Grunnen til noe som skulle være en grunn er grunn.

[Ozelot]

Mennesker er dyr

Dette er argumentert for opp og ned mange ganger allerede. Dyr har instinkter, mennesker har fri vilje. Med slike påstander du kommer med fordi man ser på det ytre kan en likesågreit si at en statue en gang har vært menneske eller det er bare snakk om tid før atomene i statuen danner bevissthet.

6573229[/snapback]

 

 

Vi har da instinkter vi også...

 

Men nok avsporing.

 

Siden idèen om at AIDS kan være menneskelagd, så burde det være flere sider som omhandler dette.

 

Har du flere kilder ?

[Hypernicus]

Vi har da instinkter vi også...

 

Da får du forklare med hva du mener, for den almenne definisjonen passer ikke inn da det betyr at ferdigprogrammering kræsjer med fri vilje. Det vil si at man handler ubevisst fordi instinkter overtar, og dette er umulig da mennesker har fri vilje til å bestemme bevisst sine handlinger.

[Kamikazesmurf]

Lurer fortsatt på hva A==A er...

 

Edit: Leif er ute etter meg!

Endret 28. juli 2006 av Kamikazesmurf

[834HF42F242]

Da får du forklare med hva du mener, for den almenne definisjonen passer ikke inn da det betyr at ferdigprogrammering kræsjer med fri vilje. Det vil si at man handler ubevisst fordi instinkter overtar, og dette er umulig da mennesker har fri vilje til å bestemme bevisst sine handlinger.

6573494[/snapback]

Du må mangle selvinnsikt...

[iChristian]

Vi har da instinkter vi også...

 

Da får du forklare med hva du mener, for den almenne definisjonen passer ikke inn da det betyr at ferdigprogrammering kræsjer med fri vilje. Det vil si at man handler ubevisst fordi instinkter overtar, og dette er umulig da mennesker har fri vilje til å bestemme bevisst sine handlinger.

6573494[/snapback]

Man kan jo definere det som å ha fri vilje til å påvirke sine egne handlinger, ikke til å fullstendig styre dem.

[Hypernicus]

Du må mangle selvinnsikt...

Psykopater kan det best med å komme med påstander for dermed stikke av med halen mellom bena. Dette er ikke første eller andre gang du projiserere. En gang psykopat alltid psykopat.

[Hypernicus]

Man kan jo definere det som å ha fri vilje til å påvirke sine egne handlinger, ikke til å fullstendig styre dem.

Styre hva da?

[iChristian]

Man kan jo definere det som å ha fri vilje til å påvirke sine egne handlinger, ikke til å fullstendig styre dem.

Styre hva da?

6575934[/snapback]

Instinktene selvfølgelig...

[Hypernicus]

Man kan jo definere det som å ha fri vilje til å påvirke sine egne handlinger, ikke til å fullstendig styre dem.

Styre hva da?

6575934[/snapback]

Instinktene selvfølgelig...

6575945[/snapback]

Sirkelargumentering. Du har ikke definert instinkt.

[Gromle]

Du må mangle selvinnsikt...

Psykopater kan det best med å komme med påstander for dermed stikke av med halen mellom bena. Dette er ikke første eller andre gang du projiserere. En gang psykopat alltid psykopat.

6575929[/snapback]

 

Vet du overhodet noe om psykopater?

 

Men hvis mennesker ikke er dyr, hvorfor har vi da rundt 98% likt DNA med sjimpanser?

[Hypernicus]

Vet du overhodet noe om psykopater?

Det er definert og grundig forklart her http://radikal.net/filosofi/psykopati

 

Men hvis mennesker ikke er dyr, hvorfor har vi da rundt 98% likt DNA med sjimpanser?

Hva har fysikken å gjøre med noe som helst? Å herregud en elefant har hjerte, blod, lever, vev, mage bla bla da må jo elefanten innføres i slektstreet ditt. En kropp er bare en kropp. Her skiller ikke du mellom fysikk og ånd og du vil derfor hevde at slekta di en gang har paret seg med aper. Ikke skiller du mellom instinkt og fri vilje heller. Dette har blitt tatt opp før, og gidder jeg ikke gjenta for hver enda en som kommer og leser siste post.

Endret 29. juli 2006 av Hypernicus