AMD hadde ikke noe valg

[DrThomas]

Blir også spennende å se hvordan dette påvirker fremtiden til fysikkprosessorer! Hvis vi ender opp med en xPU som styrer både grafikk, fysikk og prosessering, vil ytelsen kunne bli helt rått mye bedre enn vi har idag! Sleng inn innebygget minnekontroller og DDR3 eller noe annet med stor båndbredde, og grafikken vil nok være usannsynlig sterk om noen år

[Simen1]

Dette markerer *trekk pusten dypt*... starten på slutten på datatiden slik vi har kjent den til nå.

6553347[/snapback]

Det er store ord, men jeg tror også man kan definere det som kommer ut av oppkjøpet (altså om et par år) som et paradigmeskifte.

 

Dette er sannelig spennende, nesten litt skummelt! Lurer på hvordan dette kommer til å påvirke dagens komponenter CPU+GPU? GPU+PPU? Det kan jo bli litt kjedelig ettersom at tar du en klype må du ta en annen, eller? Sikkert bare meg som er skeptisk .Hvordan vil dette påvirke sokkeler på hovedkortet? Vil vi se nye kontakter snart?

6553812[/snapback]

Det første året, frem til 2. halvdel av 2007, tror jeg ikke vi vil merke noen store forandringer. Dvs. Crossfire + intel blir nok en umulighet (i hvertfall offisiell støtte fra intels side) samt at ATI brikkesett for intel raskt blir en umulighet. Ellers tror jeg ikke det blir noen helt store endringer. Men fra da av og utover kan Intel komme med sine "minicores" og ta rotta på omtrent alt som fins av CPU og GPU. Ikke så veldig lenge etterpå kommer vel AMD + ATI med det de har samarbeidet på siden i går: AMDs Cell-lignende akritektur som tar seg av alt det CPU + GPU + PPU gjør i dag, pluss litt til.

[VikinGz]

Er ikke VIA stor på markedet?

[kindings]

Kunne ikkje AMD kjøpt opp Nvidia istedet

6553760[/snapback]

Nvidia er mye dyrere enn ATI så det ville nok skadet AMD langt mer økonomisk. Samt at ATI har en del gode OEM-kontakter som kan kan pumpe opp OEM-salget og økonomien til AMD. Nvidia er ikke like bra på dette feltet. Ellers har jeg ikke så mange gode svar på det. ATI og Nvidia er jo ikke helt ulike.

6553822[/snapback]

Tror nok prisen er det avgjørende, de måtte nok bladd opp minst ett par milliarder ekstra for nVidia. Ett annet moment er at ATI er Canadisk og at det dermed er Canadiske myndigheter som må blokke ett evntuelt salg og ikke amerikanske. Min mistanke er at amerikanske myndigheter ville gjort ett oppkjøp mye vanskeligere for AMD. Jeg tviler på at ett Intel oppkjøp av nVidia vil bli tillatt sånt helt uten videre, det er mulig deler av nVidia i tilfelle må skilles ut først eller liknende.

 

Edit: Like forsåvidt også overskriften på artikkelen "AMD hadde ikke noe valg" Selvfølgelig hadde de ett valg, men de gjorde som alle andre store selskaper; de valgte det som var enklest for dem. Selv om artikkelen prøver å forklare kjøper, mener jeg fremdeles at forklaringen man legger frem her er litt tynn. Det spennende momentet er om de faktisk får utbytte av de 5,4 mrd $, noe jeg fremdeles stiller meg noe spørrende til dersom man bruker forklaringen i denne artikkelen isolert. Fra det vi har sett av oppkjøp i f.eks oljeindustrien, så trenger ikke nødvendigvis oppkjøp ha en annen forklaring enn at ett større selskap ønsker å ekspandere og ettersom ATI ikke var en konkurrent, så betyr det i dette tilfellet nye forretningsområder for AMD.

Endret 25. juli 2006 av kindings

[Prognatus]

Tror dette var veldig lurt av AMD. Riktignok var det dyrt, og det gjenstår å se om utgiftene har gjort at AMD får mindre bevegelsesfrihet på kort sikt i f.h.h.t. Intel og prosessorkrigen, men på lang sikt var det et lurt trekk.

 

Både ATI og nVidia sliter med varmeutvikling på brikkene sine. Dette har AMD stor ekspertise på. Dessuten har de fabrikker til å lage brikker.

 

Jeg tror ikke at AMD vil lukke døren for nVidia. Det ville isåfall være et dumt trekk. Tvert imot, jeg tror AMD har tenkt å bli den eneste som fullt ut støtter både ATI og nVidia - og med det setter Intel-kunder i et dilemma. Velger folk Intel-maskiner, låser de seg til nVidia-grafikk, mens de beholder friheten til å evt bytte grafikkort senere når de velger AMD. Når dette går opp for aksjemarkedet, vil nok AMD gå opp i pris igjen...

[kindings]

Jeg tror ikke at AMD vil lukke døren for nVidia. Det ville isåfall være et dumt trekk. Tvert imot, jeg tror AMD har tenkt å bli den eneste som fullt ut støtter både ATI og nVidia - og med det setter Intel-kunder i et dilemma. Velger folk Intel-maskiner, låser de seg til nVidia-grafikk, mens de beholder friheten til å evt bytte grafikkort senere når de velger AMD. Når dette går opp for aksjemarkedet, vil nok AMD gå opp i pris igjen... 

6554196[/snapback]

De vil nok ikke aktivt lukke døren, men AMD er ikke verre eller bedre enn Intel, så de vil nok gjøre det AMD tjener mest penger på, nemlig satse hardt på egne produkter... og det ekskluderer selvsagt nVidia, hvertfall på litt lengre sikt. At ATI/AMD ikke har serverchipsett er nok en midlertidig problemstilling.

[Kjekssjokolade]

Kunne ikkje AMD kjøpt opp Nvidia istedet

6553760[/snapback]

 

Synes jeg også, men det hadde vell blitt en del dyrer eller noe i den duren kansje?

[trojanhorse]

har alltid likt nvida + amd.... håper eg kan fortsette med det uten at grafikken blir dårligere fordi ATI passer best til amd ect....

[Demogorgon]

når det gjelder brikkesett har jo amd produsert disse selv i fortiden, hvorfor de skulle kjøpe opp ati av den grunn kan jeg ikke se.

 

men for all del, krysspesialisering av produkter er spennende. håper virkelig dette funker for AMD.

 

om vi ikke kan få crossfire for intel eller ALI for amd bryr meg mitt i.

[Bolson]

Jeg tror ikke at AMD vil lukke døren for nVidia. Det ville isåfall være et dumt trekk. Tvert imot, jeg tror AMD har tenkt å bli den eneste som fullt ut støtter både ATI og nVidia - og med det setter Intel-kunder i et dilemma. Velger folk Intel-maskiner, låser de seg til nVidia-grafikk, mens de beholder friheten til å evt bytte grafikkort senere når de velger AMD. Når dette går opp for aksjemarkedet, vil nok AMD gå opp i pris igjen... 

6554196[/snapback]

Det er det i realiteten ingen tror AMD vil lukke døren for nVidia, den markedsandelen har de ikke råd til å tape. Men nVidia har hoveddelen av sin brikkesettproduksjon (90 %), rette mot AMD. Når det gjelder grafikkort er fordelingen litt annerledes.

 

nVidia kan pga av AMD sitt oppkjøp være nødt til å endre prioritering fra brikkesett på AMD (eneste med SLI i dag) til i langt større grad fokusere også på å levere tilsvarende på Intel (noe som kommer i høst). Så her er det ikke spørsmål hva AMD ønsker, men hva nVidia vurderer er rette valg for å opprettholde markedsandeler og lønnsomhet.

 

Jeg tror ellers at ATI (AMD) grafikkort vil gå fint på Intel plattform, men uten Crossfire, og muligens vil nVidia prioritere utviklingen av SLI mot Intel, dvs vi får samme krysslisensieringen som ATI og Intel har hatt når det gjelder Crossfire.

 

Men ellers er dette bare marginer av markedet, slaget står ikke om spillentusiastene, men resten, blant annet bærbare.

[ATWindsor]

"Vil det i det hele tatt bli andre gode brikkesett-alternativer enn AMDs (ATIs) egne for AMD-plattformen?"

 

For å være litt stygg, så er det tross alt bedre med ett godt alternativ enn ingen

 

AtW

[efikkan]

Som nevnt er jeg egentlig kritisk til oppkjøpet. Men på sikt håper jeg at dette fører til bedre brikkesett for AMD, spesiellt for bærbare.

[kremt]

Å si at AMD ikke hadde noe valg, det blir for dumt.

Man har alltid et valg uansett situasjon, men det er ikke alltid at det andre alternativet er det foretrukne, noe AMD ser ut til å ha funnet ut også.

 

Det er bra at AMD får litt tyngde i markedet, de har alltid vært små i forhold til Intel, og når de eier en grafikkprodusent kan de vel kanskje få mer innflytelse i ferdig-PC og bærbar-markedet også

[Håkki]

Og akkurat no som jeg skulle kjøpe AMD+nVidia oppsett

[ATWindsor]

Og akkurat no som jeg skulle kjøpe AMD+nVidia oppsett

6554541[/snapback]

 

Tror det går helt fint å kjøpe det fortsatt....

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det blir artig å se Intels reaksjon her med hensyn til highend GPU (SLI/CF), sånn jeg ser det har de fire muligheter;

 

1) Forbedre samarbeidet med nVidia (lite trolig)

2) Fortsette med støtte for Crossfire (enda mindre trolig)

3) Utvikle egne high-end grafikk løsninger

4) Gi beng og heller forsere utviklingen av GPU+PPU+CPU multicore

[CAT-scan]

Hvorfor tar alle dette som om det kommer til å bli en ekstrem omveltning innenfor chipsett-verdenen? Hittil har da AMD og ATi sagt at de ikke ønsker å forandre på stort, og at de ønsker å holde markedet så åpent som mulig.

 

Hvorfor skulle det være noe problem for Intel å bruke NForce-baserte løsninger fremover? Det eneste de i hovedsak mister (og det er i så fall kun deres egen feil) er CF.

[TettSpaden]

Det mest negative slik jeg ser det, er om amd ikke skulle klare å komme seg på beina igjen økonomisk etter dette oppkjøpet, eller av andre grunner skulle få dårlige salgstall/produkter, da de tydligvis måtte låne en del kroner for å bli eier av ati. Skulle intel og nvidia klare å få ett forsprang på amd og ati, slik at amd vil få mørke tall noen år fremover, kan vi jo fort se slutten på amd, og da dermed også ati.

 

Da ender jo intel og nvidia opp med monepol på sine løsninger, noe som ville bety slutten for priskrigen og utviklingen vi har sett fram til i dag, og det vil være ett katastrofalt dårlig utgangspunkt for oss som er forbrukere.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor skulle det være noe problem for Intel å bruke NForce-baserte løsninger fremover?

 

Disse lages ikke av Intel.

 

Intel har INGEN high-end GPU løsning på egne brikkesett (SLI/CF).

[kremt]

AMD må hvertfall passe på så Intel ikke får noen nytte av det som AMD/ATI produserer/finner ut, det hadde vært en katastrofe